מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה נגד הוט מובייל בגין גלישה ללא הגבלה

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה ת"ק 48672-06-18 בדיחי נ' הוט מובייל בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אפרת רחלי מאירי תובעת דנה בדיחי נתבעת הוט מובייל בע"מ פסק דין
לו הנתבעת הייתה מציינת "כלל השיחות הן ללא הגבלה" כי אז, גם אם הדבר מעלה תהייה ביחס לשיחות בחו"ל, ניתן היה לומר כי הביטוי "כלל" כולל כל סוג של שיחה ולכל יעד, ועל כן כל עוד אין סייג – כי אז ניתן להסיק פרשנות שונה או דואלית ובשים לב לחוזים האחידים, הרי שהכלל הוא נגד המנסח ולטובת מי שנוסח עבורו.
ולהמחשה: עסקה קודמת שביצעה התובעת בנספח א': תכנית סלולארי ללא הגבלה רק ב-69.9 ₪ סלולאר ללא הגבלה – שיחות טלפון, SMS וגלישה לאחר ניצול GB 3 תואט מהירות הגלישה שיחות ל-31 יעדים ללא הגבלה בחיוב 017 מהמכשיר באמצעות hot mobile בינ"ל תשלום חודשי קבוע של 69.9 ₪ אינטרנט ביתי במהירות MB 100 במתנה העסקה הקודמת שבצעה התובעת בנספח ב': עקרי תכנית ללא הגבלה GB 3 (בתנכית מושא התובענה מדובר ב- GB 6) שיחות טלפון ו-SMS ללא הגבלה (באופן זהה לתכנית מושא התובענה) GB 3 גלישה (בתכנית מושא התובענה מדובר ב- GB 6) שיחות ל-31 יעדים ללא הגבלה בחיוג 017 מהמכשיר באמצעות Hot 017 (בתכנית מושא התובענה לא קיים רכיב זה) דמי שימוש בסך של 69.90 לחודש (בתכנית מושא התובענה המחיר הוא 79.90) ספק אינטרנט ביתי של HOTnet.
...
אני סבורה כי המילה "ללא הגבלה" יש בה פוטנצייאל להטעיה מקום בו מעמידים אותה בפני עצמה ובשים לב להוזלת העלויות בתחום הסלולר והמעבר לעידן השולט של "הכפר הגלובלי". המבחן הוא מבחן הסתברותי.
על כן, אני סבורה כי יש מקום לפצותה בשיעור של 25% אחריות לטעות שנגרמה לתובעת, היינו סך של 912 ₪ (בשים לב לכך שהתשלום כולל גם דמי שימוש קבועים שלא הופחתו) וכן להשתתף בהוצאות משפט ריאליות ע"ס של 100 ₪ תשלום דמי האגרה.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובעת סך של 1012 ₪ תוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום באשדוד תא"מ 29121-04-18 הוט מובייל בע"מ נ' מדר תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן תובעת הוט מובייל בע"מ נתבע רון מדר פסק דין
לטענת הנתבע, שני הסימים שעבורם נרכשו תוכניות ללא גלישה ועם הגבלת כמו השיחות ל-100 דקות בחודש, תמורת תשלום חודשי של 10 ₪, הותקנו במכשיר שפיתח הנתבע, המורכב משני מכשירי מודם שאחד מהם מתקשר לשני והשני מנתק את השיחה מבלי לקבל אותה, כך שבניגוד לטענת התובעת, לא יכולים להווצר חיובים בגין "שיחות". עוד טוען הנתבע, כי פירוש המילה "שיחה" מקפל בתוכו תיקשורת בין שני אנשים, להבדיל משני מכשירים שאף אחד מהם לא מוציא ולא קיבל שיחה.
הנתבע מוסיף וטוען כי בשנת 2011 חברת תיקשורת נוספת הגישה נגדו תביעה בגין חריגה בגלישה אך חזרה בה מתביעתה.
...
אקדים ואומר, שעל בסיס הטענות שהוכחו לפניי ובהתחשב בתצרף העדויות ומארג האסמכתאות שהוגשו, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
מכאן, דין ההתנגדות להידחות וכך אני מורה.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2016 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 39522-08-16 כהן נ' הוט מובייל בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אפרת רחלי מאירי מרקוביץ תובע אופיר כהן נתבעת הוט מובייל בע"מ פסק דין
זאת, ללא הסכמתו ואף לאחר שבקש להסיר את עצמו במסגרת תביעה כספית שכבר הגיש נגד הנתבעת אשר לא הבשילה לכדי דיון משפטי עקב הגעה להסדר ביניהם מחוץ לכתלי בית המשפט.
בתאריך 23.3.2016, שלחה הנתבעת לכתובת הדוא"ל של התובע דבר פירסומת במסגרת החשבונית החודשית בו היא פירסמה שירות סינון אתרים ללא תשלום המאפשר סינון תכנים במהלך הגלישה ברשת האנטרנט הסלולארי על ידי מניעת גישה לאתרי אינטרנט המכילים תכנים בלתי הולמים או בלתי חוקיים או שקיים חשש כי יכילו תכנים אלה.
התובע הדגיש כי למעט אותו יום בו הצטרף עם שני מספרי המנוי שברשותו למאגר לקוחות הנתבעת ורכש מסלול הכולל בין היתר שירות שיחות והודעות ללא הגבלה, הוא לא נימנה על חוג לקוחות הנתבעת.
...
בשולי הדברים יוער, כי באופן פרדוקסלי, הפרדה בחשבוניות הנשלחות בדוא"ל עלולה אף להביא לעלות גבוהה יותר על העוסק באופן שהשירות אותו הציע בחינם עשוי בסופו של דבר דווקא להשיג את ההיפך, כך שאם הוא שלח לכלל הנמנים על שירותיו את הצעת השירות ללא תשלום, כי אז תחת זאת הוא משלם עבור הקמת מערכת תפעולית שיש בכוחה להפריד במשלוח החשבוניות במייל בין אלו המעוניינים בדבר פרסומת לבין אלו שלא, ולגבות תשלום עבור אותו שירות שהציע בחינם מאותם אלו שמוכנים להיחשף למידע האמור.
סוף דבר.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סכום של 2700 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות באשדוד ת"ק 67029-01-20 ציון נ' הוט מובייל בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן תובע דורון ציון נתבעת הוט מובייל בע"מ פסק דין
נימסר לו על ידי נציגת הנתבעת כי החיוב יעמוד על סך 20 ₪ לחודש בגין כל קו עבור נפח גלישה 60 ג"ב ובתוספת 3,000 דקות שיחה והודעות ללא הגבלה.
...
כאמור, לא הוכח לפניי כי התנהלות הנתבעת עולה כדי מעילה או זדון ולכן גם דין תביעת התובע בגין ראש נזק זה להידחות.
עם זאת, מקובלת עליי טענת התובע כי נגרמו לו טרחה, טרדה ואובדן זמן יקר בשל הצורך לערוך בירורים באשר למקור החיוב ובהמשך, להידרש להגשת התביעה ולניהול ההליך.
אין בידי לקבל כסבירה את טענת התובע כי הוא השקיע שישה ימי עבודה בעריכת כתב התביעה, האזנה לקלטות ועריכת בירורים.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"צ 35104-03-17 ליבוביץ נ' הוט מובייל בע"מ לפני: כבוד השופטת מיכל נד"ב המבקש: עדי ליבוביץ המשיבה: הוט מובייל בע"מ פסק דין
הצדדים הגישו במשותף בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).
בבקשת האישור נטען, כי הארכת תוכנית של שיחות טלפון, מסרונים וגלישה בטלפון סלולארי הביאה לשינוי תנאי התוכנית, בכך שבוטלה הגבלת הגלישה בחריגה מנפח הגלישה עליו הוסכם בתוכנית מראש, וזאת ללא ידיעתו של המבקש.
...
לאחר שעיינתי בבקשת האישור, ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו - אני מאשרת את ההסתלקות.
סוף דבר הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת.
תביעתו האישית של המבקש נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו