תביעה נגד הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נאמר בו בין השאר: "הואיל ובתיק 940/89 של ביהמ"ש המחוזי בחיפה הגיש הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן "הבנק") תביעה בסדר דין מקוצר נגד אמנונים ונגד מנהליה, וכן נגד ערבים שערבו לאמנונים (להלן: "הערבים"), בה הוא תובע מהם כמיליון ₪ בערכים לתאריך הגשת התביעה.

...

לטענת הנתבעים: לאחר שניתן פסק הדין בבית משפט העליון (בשנת 1998) בו נדחה הערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה; ולאחר שנדחתה על ידי כב' השופט פינקלמן העתירה הנוספת אותה הגיש עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל ליתן פסק דין כספי בהתאם לתחשיב שהוגש על ידי מר אמנון שוורץ; לא מצא עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל דרך משפטית להתמודד עם כך, "הרים ידיים" והפסיק לטפל בתיק זה. ביום 15.4.2001 נפטר עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל. התיקים בהם טיפל עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל עברו לטיפולו של עו"ד אברהם מיכלביץ יבדל"א שותפו למשרד.

סוף דבר אני מחייב את הנתבעים 4-2 - "אמנונים חברה לעבודות עפר בע"מ", אמנון בן יהודה ושרה וינברג - ביחד ולחוד - לשלם לתובעת טמירה פינצ'וק תבדל"א - יורשת המנוח עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל - את הסך של 400,000 ₪ בתוספת הצמדה מלאה למדד המחירים לצרכן וריבית חוקית מיום הגשת התביעה - 12.2.2014 - ועד התשלום בפועל, בתוספת מע"מ כחוק.

אני דוחה את התביעה נגד הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. כפועל יוצא: אני דוחה את ההודעה לצד שלישי אותה הגיש הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נגד "אמנונים חברה לעבודות עפר בע"מ, אמנון בן יהודה ושרה וינברג, ללא צו להוצאות.

אני מחייב את התובעת – טמירה פינצ'וק - לשאת בהוצאותיו של הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, לרבות בשכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 50,000 ₪ בתוספת הצמדה מלאה למדד המחירים לצרכן וריבית חוקית מהיום ועד התשלום בפועל.

פסק דין "אני מוחק את התביעה נגד הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ" .

...

סברתי, כפי שאני סבור גם היום, שהמשכנתא על הדירה הרשומה לזכות הבנק היא בטוחה מספקת לתשלום יתרת המשכנתא, לרבות הריבית, עת תוכרע המחלוקת בין הצדדים.

אשר על כן; אני דוחה את הבקשה לביטול הצו שניתן על ידי ביום 29.5.2019 האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה בדירה לרבות איכלוס הדירה על ידי מאן דהוא עד להחלטה אחרת של בית המשפט.

אני דוחה את הבקשה לביטול הצו שניתן על ידי ביום 10.2.2020 המורה על עיכוב הליכי מימוש וכינוס הנכסים בתיק הוצל"פ 524920-11-18 המתייחס לדירה ברחוב בלפור 22א ב-בת-ים הידועה כגוש 7146 חלקה 89 תת חלקה 10.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 61929-06-17 סטרלין נ' הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בעמ תיק חצוני: מספר תיק חצוני בפני כבוד השופט אמיר סלאמה תובעת מריה סטרלין נתבע הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ החלטה

לבסוף אעיר כי אין לראות בהחלטה זו משום קביעת מסמרות בטענות התובעת לקיומה של חבות ישירה של הבנק כלפיה ביחס להעברת הכספים, ואין מקום להורות בשלב זה על סילוק התביעה כנגד הבנק.

...

דיון והכרעה סבורני כי מן ההכרח להורות על צירוף יורשי המנוח, ולמצער מר דן סטרלינג, להליך, כאשר בטרם צירופו וקבלת עמדתו לא ניתן לתת צו המורה לבנק להעביר לתובעת סכומים כלשהם או להעביר לעיונה דפי חשבון כמבוקש.

בהקשר זה אציין כי סבורני שהתובעת עצמה היתה צריכה לצרף את היורשים כצד להליך, ואם היא היתה נוהגת כך מלכתחילה, היה נחסך זמן יקר מבחינת התובעת באיתור בעלי הדין הנחוצים ובהמצאת כתב התביעה לידיהם.

סוף דבר אני מורה על צירופו של מר דן סטרלינג כנתבע נוסף בהליך זה, וזאת לפי הפרטים שנמסרו בסעיף 8 לבקשת הבנק מיום 27.11.17.

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"א 61929-06-17 סטרלין נ' הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בעמ תיק חצוני: מספר תיק חצוני בפני כבוד השופט אבראהים בולוס תובעת מריה סטרלין נתבע הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בעמ החלטה

ההסדר המיוחד שנקבע בגדרי סע' 37 לחוק הנאמנות לא חל כל אימת והתובע נאחז בטענות כנגד הנתבע על יסוד יחסי נאמנות נטענים שנוצרו ביניהם.

...

הנה כי כן, שוויו המקסימאלי של הסעד אשר הצו למתן חשבונות עשוי להצמיח לא יכול לעלות על גבול סמכותו העניינית של ביהמ"ש השלום, ומכאן אני סבור כי ביהמ"ש השלום הינו המוסמך מבחינת העניין.

סוף דבר- לאור האמור לעיל, ונוכח קביעתי כי ביהמ"ש השלום הוא המוסמך מבחינת העניין, אני מורה בזאת על העברת הדיון בתובענה לבתי המשפט השלום במחוז חיפה.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

בית משפט השלום בבאר שבע ת"א 74088-10-21 פלוני נ' הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בעמ תיק חצוני: מספר בקשה:17 בפני כבוד השופטת נעם חת מקוב תובעת פלונית נתבעת הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ החלטה

התובעת טוענת טענות שונות נגד קביעת המומחה והמענה שלו לשאלות ההבהרה שהפנתה ומוסיפה שכפי שאף ציין המומחה, הקביעה הסופית נתונה בידי בית המשפט.

...

מבחינת מידת הפגיעה הפוטנציאלית בהליך המתנהל וסרבולו, אני סבורה כי אמנם קיימת אפשרות שהצדדים השלישיים ירצו להגיש חוות דעת מטעמם, אולם במקרים רבים הם מעדיפים לחסוך הוצאה זו ולהסתמך על חוות הדעת של שולחת ההודעה ובכל מקרה, לנוכח האפשרות שתיערך בדיקה נוספת של התובעת על ידי המומחה מטעם בית המשפט, לא יהיה בכך כדי לעכב את בירור ההליך.

כן אני סבורה כי יש ממש בטענת הנתבעת לפיה אפשר שתצמח תועלת מצירוף צדדים שלישיים משום שהדבר עשוי לקדם פשרה בין הצדדים.

לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי על אף שנימוקי הנתבעת לבקשה אינם מספקים, הרי שהיעתרות לה יכולה להועיל לבירור ההליך מצד אחד, ומן הצד השני, לא תגרום לפגיעה משמעותית בתובעת ועל כן מצאתי לנכון לקבל את הבקשה.