בחודש יולי 2017 הגישו גב' דליה קרני ומר עמנואל קרני (להלן: "התובעים") כנגד אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ (להלן: "המשיבה"), תביעה לתשלום פיצויים והחזר הוצאות, מכוח חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה"), ומכוח החוק האירופי הרלוואנטי, לרבות פיצויים לדוגמא בגין אי מתן הטבות לפי חוק שירותי תעופה.
בהקשר זה טענה המשיבה, כי בנגוד לטענות המבקשת בעיניין, חובתו של סוכן הנסיעות כלפי לקוחותיו מעוגנת הן בחוק שירותי תיירות, הן בתקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות), תשס"ג-2003 שהותקנו מכוח החוק והן בשורה ארוכה של פסקי דין, לרבות: בר"ע (מחוזי ת"א) 2487/01 Fly Less בע"מ נ' מיקי פז (29/08/02); ת"ק (ראשל"צ) 290/07 ניסים שלומית נגד הדקה התשעים בע"מ (21/03/07).
יפים לעניין זה, דברים שנקבעו ברת"ק 27128-0-10 מרים ברנשטיין נ' הדקה ה-90 בע"מ (24/11/10):
"מוטלת על סוכנות הנסיעות החובה להבטיח כי הלקוח יקבל את השרות שרכש ועל ספק השרות מוטלת החובה לספק ללקוח את השרות שנרכש עבור הלקוח ולהיות אחראי גם כלפיו בנוגע לדחיות בלתי סבירות במועדי הטיסה (לעניין החובות המוטלות על סוכן נסיעות וכן על הספק ר' ח"א (י-ם) 804/07 דיזנהויז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו]; בר"ע 767/08 הדקה ה-90 בע"מ נ' באירמוב, [פורסם בנבו]). חובות אלה, המוטלות על הספק, חלות גם על מארגן הטיסה, המוגדר בתקנות התעופה כמי שרכש את קיבולת המטוס לשם מכירתה לאחרים, ומהוה, למעשה, ספק הטיסה (כפי שצוין לעיל, גם סוכנות הנסיעות ראתה במארגן ספק האחראי על ארגון ובצוע חבילת הנופש)."
משבחרה המבקשת למסור את מספר הטלפון הקווי של משרדה, ולא מסרה בנוסף את מספרי הטלפון הישירים של התובעים, ומשהוכח כי המשיבה שלחה למבקשת לכל הפחות הודעה במסגרת מערכת אמדאוס אודות העיכוב בטיסה, סבורני, כי לא נפל פגם בקביעת בית משפט קמא כי המבקשת אחראית ביחד עם המשיבה בחלוקה שווה ביניהן לנזק שניגרם לתובעים עקב העיכוב הטיסה.
...
יפים לעניין זה, דברים שנקבעו ברת"ק 27128-0-10 מרים ברנשטיין נ' הדקה ה-90 בע"מ (24/11/10):
"מוטלת על סוכנות הנסיעות החובה להבטיח כי הלקוח יקבל את השירות שרכש ועל ספק השירות מוטלת החובה לספק ללקוח את השירות שנרכש עבור הלקוח ולהיות אחראי גם כלפיו בנוגע לדחיות בלתי סבירות במועדי הטיסה (לעניין החובות המוטלות על סוכן נסיעות וכן על הספק ר' ח"א (י-ם) 804/07 דיזנהויז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו]; בר"ע 767/08 הדקה ה-90 בע"מ נ' באירמוב, [פורסם בנבו]). חובות אלה, המוטלות על הספק, חלות גם על מארגן הטיסה, המוגדר בתקנות התעופה כמי שרכש את קיבולת המטוס לשם מכירתה לאחרים, ומהווה, למעשה, ספק הטיסה (כפי שצוין לעיל, גם סוכנות הנסיעות ראתה במארגן ספק האחראי על ארגון וביצוע חבילת הנופש)."
משבחרה המבקשת למסור את מספר הטלפון הקווי של משרדה, ולא מסרה בנוסף את מספרי הטלפון הישירים של התובעים, ומשהוכח כי המשיבה שלחה למבקשת לכל הפחות הודעה במסגרת מערכת אמדאוס אודות העיכוב בטיסה, סבורני, כי לא נפל פגם בקביעת בית משפט קמא כי המבקשת אחראית ביחד עם המשיבה בחלוקה שווה ביניהן לנזק שנגרם לתובעים עקב העיכוב הטיסה.
בהקשר זה, ומשנמנעה המבקשת מלהעלות בפני בית משפט קמא את הטענה כי מספר הטלפון שמסרה היה מאויש 24/7, וזו נטענה לראשונה במסגרת הערעור, באופן שלא אפשר לבית משפט קמא ללבנה, מקובלת עלי טענת המשיבה כי טענה זו מהווה הרחבת חזית אסורה שאין מקום לקבלה בשלב זה של ההליך.
סוף דבר
סיכומו של דבר, סבורני כי דין הערעור ברובו להידחות, למעט בכל הנוגע לתיקון סכום השיפוי שנקבע כי המבקשת תשלם למשיבה, ובאופן שזה יעמוד על סכום של 3,735 ₪ במקום 4,035 ₪ שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא.
