מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום תגמולי ביטוח מקיף לאחר תאונה עצמית

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית על סך של כ- 20,000 ₪ (כך במקור) לתשלום הפרש תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח מקיף לרכב.
בסמוך לאחר התאונה נסעה התובעת לחו"ל. בסוף חודש 3/2019 הביאה התובעת את הרכב למוסך ז'בנר (שאינו בהסדר), ומסרה הודעה לנתבעת, טרם תיקון הרכב (הודעה על תאונה צורפה כנספח ב' לתביעה).
התובעת הכניסה את הרכב לתיקון במוסך שאינו בהסדר ומכך, גובה ההישתתפות העצמית על פי הפוליסה הנו 2,350 ₪.
...
יחד עם זאת, אני מקבלת את ההסבר שניתן בעדות מנהל המוסך, שלפיו התעקמות לוחית הרישוי בזמן התאונה מעידה על פגיעה מאוד חזקה ועל קיומם של סדקים בסורגים (העשויים מפלסטיק) שהצריכה החלפתם.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת סך של 8,610 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

רקע לפניי תביעה כספית בסך 53,010 ₪, לתשלום הפרש תגמולי ביטוח, בגין משאית שניזוקה בתאונה.
הנתבעת היא חברת ביטוח, שבזמנים הרלוואנטיים לתביעה ביטחה את משאית התובע (להלן: "המשאית") בפוליסת ביטוח מקיף.
הנתבע הוא סוכן הביטוח באמצעותו רכש התובע את הפוליסה, והיה מעורב בתשלום תגמולי הביטוח, לאחר התאונה.
מעצם הודיית התובע כי הנתבע הסביר לו שיבוצעו הפחתות, מעבר לקזוז סכום ההישתתפות העצמית, עולה המסקנה כי התובע יכול היה לדעת שערך המשאית במחירון גבוה מגובה הפצוי שהוצע לו, ובכל זאת הסכים לו. לאור כל האמור, באתי לכלל מסקנה כי לא עלה בידי התובע להוכיח שהוטעה ע"י מי מהנתבעים, או שהוצג לו מצג שוא בעיניין שווי המשאית.
...
אשר על כן אני קובעת כי התובע זכאי ליתרת פיצוי מהנתבעת, בגין הגרירה הראשונה, ללא מע"מ, קרי – תשלום בסך 1,000 ₪.
סיכום לאור כל האמור לעיל: התביעה כנגד הנתבע נדחית.
הודעת צד ג' שהגיש הנתבע כנגד הנתבעת - נדחית ללא צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

תביעת שבוב לאחר תשלום תגמולי ביטוח בגין ניזקי רכוש למשאית אותה ביטחה התובעת.
כללי: בעלי הדין: בכל זמן הרלוואנטי לתביעה: התובעת ביטחה בביטוח רכוש-מקיף את השמוש במשאית מסוג דאף מס' רשוי 84-492-52 (להלן-"המשאית"); הנתבע 1 היה הנהג ו/או המחזיק של משאית מס' רשוי 19-250-13 (להלן-"רכב ההובלה"); הנתבעת 2, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח רכוש את השמוש ברכב ההובלה.
בפוליסת הביטוח בפרק אחריות לניזקי צד ג' , בסעיף 12 הוגדר המונח "מקרה ביטוח" כדלקמן: "מקרה הביטוח הוא חבות המבוטח כלפי צד שלישי על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968 בשל נזק שייגרם לרכוש של צד שלישי כתוצאה מארוע תאונתי כהגדרתו להלן, עקב שימוש בכלי הרכב בתקופת הביטוח, למעט נזק שניגרם בזדון.
שאלת הנזק: התובעת שילמה למבוטח שלה בהתאם לחוות דעת שמאי, לאחר קזוז הישתתפות עצמית, את הסך 77,122 ₪, וכן שילמה לשמאי מטעמה את הסך 2,281 ₪, ובסה"כ 79,588 ₪.
...
המסקנה העולה מהאמור לעיל היא כי התובעת הוכיחה את נזקיה.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: בתביעה העיקרית: על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, כדלקמן: את הסך 79,588 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (17.11.19) ועד ליום התשלום בפועל; את הוצאות המשפט הכוללות את אגרת המשפט ושכר העד כפי שנפסק בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 9,360 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; בהודעה לצד ג': על צד ג' (חב' מנורה) לשלם לנתבע 1 כדלקמן: את הסך 79,588 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום הגשת התביעה (17.11.19) ועד ליום התשלום בפועל.
כל סכום שתשלם הנתבעת 2 לתובעת על פי חיוב מס' 1 בתביעה העיקרית, יקוזז מהחיוב על פי סעיף זה; את הוצאות המשפט הכוללות את אגרת המשפט ושכר העד מטעם התובעת (ככל שלא תשלם אותו הנתבעת 2 לתובעת) בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 9,360 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב מבטחת בתשלום תגמולי ביטוח בגין הפסדים שנגרמו למבוטחת על רקע תאונת דרכים נטענת.
מנגד, טוענת הנתבעת כי אין היא חייבת בתשלום תגמולי ביטוח בהתאם לסעיפים 22 – 25 לחוק חוזה הביטוח, שכן לאור בדיקות וחקירות יסודיות ומקיפות שנערכו על ידה עלה כי בדווח לנתבעת נימסרו פרטים שאינם נכונים או כוזבים וזאת על מנת להכשיל את בירור החבות בכוונת מירמה.
לעניין הטענה של הנתבעת בדבר עשיית דין עצמי ותשלום פיצוי בגין ניזקי הרכב הנפגע, טוענת התובעת כי משהופעל עליה מכבש לחצים אדיר על ידי נהג הרכב הנפגע ומשלא שולמו לה תגמולי ביטוח להם היא זכאית על פי הפוליסה, נאלצה התובעת בלית ברירה לשאת בעלויות התיקון של הרכב הנפגע.
כך שעל בסיס מה ציפתה התובעת שהנתבעת תשלם לה תגמולי ביטוח אם זו כלל לא פנתה אליה בסמוך לאחר שהתאונה אירעה.
...
יחד עם זאת, גם אם הייתי בוחן הפרה של הוראות סעיפים 12 ו- 13 לחוק החוזים הכללי הייתי מגיע למסקנה דומה.
סוף דבר התביעה נידחת.
התובעת תשלם לנתבעת את הסכומים הבאים: 33.1.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לחיוב הנתבעת בתשלום תגמולי ביטוח לתובע, לאחר שרכבו נפגע, כנטען, בתאונת דרכים עצמית שארעה ביום 27.4.2021 בעוספיא.
אין חולק כי לנתבע היה במועד הרלבנטי ביטוח מקיף לרכבו אצל הנתבעת.
...
לאחר ששקלתי את העדויות ששמעתי, הראיות שהוצגו והוראות הדין, נחה דעתי כי הנתבעת לא עמדה בנטל השכנוע המוטל עליה.
לא שוכנעתי כי קביעות אלה של המומחית מבוססות דיין.
בנסיבות אלה, איני מקבלת את מסקנתה של המומחית כי הנזקים ברכב התובע אינם תואמים את מנגנון הפגיעה לפי תיאורה על-ידי התובע.
כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאותיו (אגרת בית משפט) בסך 2,286 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 8,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו