ההליך דנן ניפתח מתוקף החלטת ב"כ היועמ"ש להתערב בבקשת המבקשת [פלונית] למתן צו לקיום הצוואה, נוכח חשש לניגוד עניינים הכרוך בהיות היורשות מטפלות של הבת, והן מכיוון שבעבר חתמו המנוחה ובעלה המנוח על צוואות הדדיות.
ביום 16.5.22 הוגשה חוות דעת משפטית, ולפיה בנסיבות העניין לא קמה למבקשת זכות לפצויי פיטורין בעקבות פטירת המנוחה.
לטענתה, הועסקה על ידי המנוחה כמטפלת של הבת, ופטירת המנוחה הביאה לסיום יחסי העבודה באופן שמקים לה זכות לפיצויים.
אסכם ואומר, שאפשר ויהיה על בית משפט זה להכריע בגורלו של חוב תלוי ועומד של המנוחה כלפי המבקשת, האם מהוה הוא חוב של העיזבון, מי מהיורשים יישא בסילוקו, וכיוצא באלה סוגיות הנובעות מהוראות חוק הירושה ומתייחסות לזכויות נושה כלפי עיזבון, ומנגד חובתם לכאורה של יורשים לסלק את חובות העיזבון.
על בסיס האמור, נקבע כדלקמן:
בקשת המבקשת לתשלום חוב מצד עיזבון המנוחה – נדחית בשלב זה.
למבקשת עומדים 90 יום ממועד סיום הפגרה לשם הגשת תביעה לבית הדין לעבודה ומסירתה למנהלת העיזבון, כמצוין בסעיף 15 להחלטה.
...
עד למועד כתיבת שורות אלה, לא התקבלה עמדת היועמ"ש.
לאחר שעיינתי לעומק בטענות הצדדים ושבתי ובחנתי את המצב המשפטי, הגעתי לכלל מסקנה שאין בידי להיעתר לבקשה, הואיל והמחלוקת שהתעוררה בין הצדדים, לאמור, בין המבקשת לבין עזבון המנוחה, אינה מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה, ועליה להתברר בבית הדין לעבודה.
לא שוכנעתי שיש למחלוקת זו כל זיקה לדיני הירושה.
על בסיס האמור, ובזיקה להוראות סעיף 99(א) לחוק הירושה המקנה לנושה שלושה חודשים לפנות בתביעת חוב למנהל העזבון, אני קובעת שעומדים לרשות המבקשת 90 יום ממועד סיום פגרת בתי המשפט, לשם הגשת תביעה מתאימה לבית הדין לעבודה ומסירתה למנהלת העזבון, עם העתק לבית המשפט.
על בסיס האמור, נקבע כדלקמן:
בקשת המבקשת לתשלום חוב מצד עזבון המנוחה – נדחית בשלב זה.
למבקשת עומדים 90 יום ממועד סיום הפגרה לשם הגשת תביעה לבית הדין לעבודה ומסירתה למנהלת העזבון, כמצוין בסעיף 15 להחלטה.
