כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום פיצוי בגין הודעות ספאם

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענת התובע, סעיף 30א(י)(1) מזכה אותו בפצוי סטאטוטורי ללא הוכחת נזק בסכום של עד 1,000 ₪ עבור כל הודעת "ספם". התובע טוען כי נגרמה לו טירדה בשל הודעות הנתבעת, במישורים הבאים: קבלת ההודעה ובחינת תוכנה גזלו את זמנו; החדירה למרחב הפרטי של התובע פגעה באוטונומיה שלו; התובע השחית את זמנו לריק בכך שסינן ומחק את הודעות הנתבעת; התובע שילם עבור החיבור לאינטרנט לצורך מחיקת ההודעות.
נציין כי בפרשה דומה בימ"ש השלום והמחוזי שללו כליל את הפיצויים בגין אי הכללת המילה "פירסומת", בהיותה הפרה שאינה מצויה ברף הגבוה, וראו לעניין זה את דברי כב' השופטת כהן בפיסקה 10 לפסק-דינה ברת"ק (ת"א) 71598-07-17 רז נ' לוי ואח', ואת דברי כב' השופט נבון בתביעה המקורית באותה פרשה, ת"ק 49785-12-16 רז נ' לוי ואח', בפיסקה 29 לפסק-דינו.
...
התובע טוען כי טרם הגשת התביעה פנה לנתבעת ושלח אליה מכתב התראה, אך זו לא נענתה לדרישותיו לפיצוי, ומשכך נאלץ להגיש תביעה זו. טענות הנתבעת : עמדת הנתבעת היא כי יש לדחות את התביעה לגופה.
עלינו לקבוע אפוא האם שוגרו ההודעות בניגוד להוראות חוק התקשורת.
אני סבורה כי התנהלות זו מעידה על חוסר תום לב מצדו של התובע, אשר יגע וחיפש הודעות ישנות ונשכחות, אשר בזמנו לא היה בהן כדי לגרום לו לפעול להסרתו מרשימת התפוצה.
סוף דבר בגין אי ציון המילה "פרסומת" כדרישת סעיף 30א(ה)(1)(א) לחוק התקשורת, ובשקלול כלל הנתונים כמפורט לעיל, לרבות מספר ההודעות שבגינן הוצא מכתב הדרישה (42 הודעות), נראה לי כי בנסיבות העניין יהיה זה הולם והוגן להעמיד את סכום הפיצוי על סכום גלובלי של 5500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה קטנה לתשלום פיצוי ע"ס 33,900 ₪ בשל משלוח הודעות "ספם". רקע התובע, מר יפתח דרורי, הגיש תביעה קטנה ובמסגרת עתר לחייב את הנתבעת, חברת הסלולאר פלאפון תיקשורת בע"מ (להלן: "פלאפון") בסכום ע"ס 33,900 ₪ בגין שלושים וארבעה מיסרוני פירסומת אשר נשלחו לו, לטענתו, למכשיר הנייד שלו, בין התאריכים 23.8.18-29.8.19.
מובן כי המסרון הראשון איננו מיסרון שיווקי שנועד לשכנע את התובע להצטרף לתכנית או שירות כלשהוא, אלא מדובר במיסרון המעדכן את התובע בדבר תום תוקף ההטבה ועל כן אין מקום לפסוק פיצוי בגינו.
...
מנגד טענה פלאפון כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאותיה משום שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב. לטענתה, לאחר שביקש התובע את הסרתו מרשימת התפוצה, שב ונתן את הסכמתו לקבלת הודעות פרסומת במועדים 21.8.18, 2.11.18, 12.6.19 ו-6.8.19 במסגרת תכניות או חבילות שאליהן הצטרף מעת לעת.
על כך השיב התובע את הדברים הבאים: "היי, אני מאשר, לגבי השאלות – קבלת עדכוני SMS חד פעמיים של הורדות שירים, הצבעות, תרומות באמצעות מסרון, השתתפות בטריוויות או להצטרף לשירותים מתמשכים של פלאפון כמו musix או של ספקי תוכן חיצוניים, שירותי תוכן קוליים 1-900 ממש לא" (ההגדלה וההדגשה במקור).
סוף דבר התביעה מתקבלת בכל הנוגע לששה-עשר המסרונים שנשלחו בתאריכים הבאים: 24.8.18, 26.8.18, 28.8.18, 2.9.18, 3.9.18, 31.7.19, 7.8.19, 8.8.19, 13.8.19 (שני מסרונים), 14.8.19, 15.8.19 (שני מסרונים), 18.8.19, 27.8.19, 29.8.19.
כמו כן, בנסיבות, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עניינו של ההליך בבית משפט קמא הוא תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבה לקבלת פיצוי בגין משלוח הודעות SPAM.
בית המשפט הורה על תשלום פיצוי בסכום כולל של 4,050 ₪ ללא חיוב בהוצאות לבד מהחזר אגרת פתיחת הליך בסכום של 150 ₪.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ונתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.
סוף דבר.
הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בגדרי התביעה מבקשים התובעים 1-4 לחייב את הנתבעים בתשלום הפצוי שנקבע בהסכם הפשרה בסך של 17,000 ₪ (סכום התביעה הראשונה בצרוף שכ"ט עו"ד ואגרה בסך 5,000 ₪), וכל אחד מהתובעים 5-6 מבקשים פיצוי בסך של 1,000 ₪ בגין משלוח כל אחת מהודעות פירסומת אליהם, פיצוי בסך של 500 ₪ בגין הטרדה והשחתת זמן ופצוי בסך 1,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות - סה"כ סכום התביעה הוא 24,000 ₪.
בסעיף 2 להסכם הפשרה נקבע כי "אי תשלום סך זה בזמן או אי עמידה בסעיפים 1,4 או 5 להסכם זה, יעמיד את הסכום לתשלום על מלוא סכום התביעה ובתוספת שכ"ט עו"ד ואגרות בסך 5,000 ₪". סכום התביעה הראשונה עמד על סך של 12,000 ₪, והפיצוי בגין הפרת הנתבעים את היתחייבותם בסעיף 1 או 4 או בסעיף 5 להסכם הפשרה, עומד על סך של 17,000 ₪.
התובע 2 לימד על עצמו שהוא פועל רבות להגשת תביעות בגין משלוח הודעות ספם, בעצמו וכמייצג אחרים.
...
על רקע זה נחתם ביום 10.8.2021 בין התובעים 4-1 לבין הנתבעים הסכם פשרה במסגרתו הוסכם, מבלי שהנתבעים מודים בטענות התובעים ולצורך מחיקת התביעה הראשונה, כי הנתבעים ישלמו לתובעים 4-1 סך של 1,000 ₪ (סעיף 1) והנתבעים התחייבו לעבוד על פי חוק התקשורת וחוק הגנת הפרטיות ממועד חתימת הסכם הפשרה (סעיף 4) וכן להעביר בתוך 7 ימים לתובעים את פרטי המשווקים, המדוורים ומי שלקח חלק בהפצת דברי הפרסומת לתובעים ואת הסכם התקשרות או חשבונית (סעיף 5) (להלן: "הסכם הפשרה").
בסעיף 1 להסכם הפשרה הוסכם כי הנתבעים ישלמו לתובעים 1-4 לצורך מחיקת התביעה הראשונה תשלום בסך של 1,000 ₪.
את טענת הנתבעים שיש להפחית את הפיצוי, אין בידי לקבל.
לסיכום; מכל האמור הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעים 1-4 סך של 16,000 ₪; לתובע 5 סך של 750 ₪ ולתובע 6 סך של 250 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בפסק הדין נדחתה תביעת המבקש לחייב את המשיבה בתשלום פיצויים בשל משלוח שמונה הודעות המכונות "הודעות ספם", וזאת בהתאם להוראות סעיף 30א בחוק התיקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 להלן – חוק התיקשורת).
...
מכל הטעמים האמורים, בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו