מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום עבור שירותי עמילות מכס והסכמות חלקיות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לתשלום עבור יתרת חוב על סך 188,903 ₪ בגין שילוח ימי שביצעה התובעת לנתבעת.
לטענת התובעת, חברה לשינוע מטענים ועמילות מכס, בחודש מרץ 2014 פנתה אליה הנתבעת, חברה ליצור והפצת צנרות ומערכות השקיה, לצורך קבלת הצעת מחיר למתן שירותי שנוע בנלאומי ועמילות מכס של מטענים שונים לשימקנט שבקזחסטן, לסמרקנד שבאוזבקיסטן ולקישינב שבמולדובה.
עוד נטען כי הוסכם שהתעריף עבור הובלה מישראל לשימקנט או סמרקנד יעמוד על 9,637 $ והתעריף עבור הובלה מישראל לקישינב יהיה 3,315 $ ועוד 245 ₪, תעריפים האלו ניתנו בנפרד מתעריף הבסיס ובנוסף לו. הצעת המחיר המפורטת מבוססת על מידע שהיתקבל מהלקוח ולא כוללת תשלום בגין אחסנת המטענים, מיסים, חיובים החלים על שיחרור מטענים, דמי שהייה ודמי ביטול הובלה, החלים בנובו.
למחרת הפגישה נשלחה הצעת מחיר מעודכנת בסך 6,500$ להובלה חלקית (היינו מנובו ליעד הסופי) ו 8,259$ להובלה מלאה (היינו הובלה מישראל).
...
אני מקבלת את גרסת התביעה הנתמכת בעדויות, מסמכים, והודעות דואר אלקטרוני מזמן אמת, מהם עולה כי הצעת המחיר הראשונה התבססה על כך שהתובעת תבצע הובלת המטענים רק מנמל נובו ליעד הסופי, כי המטענים יונחו על גבי משטחים, וכי המכולות תִפַּרקנה בנמל נובו באתר בו תנאים מתאימים לפריקת המכולות והכנת המטענים להובלה יבשתית – במסוף חברת הספנות Seago Line (מסוף Nutep).
לסיכום, הואיל ואין חולק כי הנתבעת שילמה 188,750$ בעוד היה עליה לשאת בסך 236,935 $ + 2,709 ₪, עליה לשאת בהפרש בסך 48,187$ ועוד 2,709 ₪.
אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 188,903 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (09/06/15) ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

לגירסת הנתבעת, השיקים נימסרו לחברת שי בנאמנות על פי תנאיה אמורה היתה לעשות בהם שימוש רק לתשלום עבור הסחורה לספק ומתן שירותי עמילות מכס.
הנתבעת אף לא הביאה ולו בדל ראיה בכתב לתוכן המגעים בינה לבין חברת שי לענין דחיית מועד ביצוע העסקה וההתחייבות להשבת השיקים וביטולה בהמשך, שגם בהם עסק מטעמה – לפחות באופן חלקי – מר בוכריס (סעיף 10 לתצהיר).
דא עקא, ממסמכים אלה לא ניתן ללמוד מאומה, שכן לא הוצגו ראיות כלשהן באשר לתביעות אשר סולקו בהסכמה – האם מדובר בתביעות בגין שיקים מאותה עסקה, האם היו הבנקים אוחזים כשורה כדוגמת התובע דכאן ואף מה היו הנסיבות המלאות האופפות את הסדרי הפשרה, כאשר יש לזכור כי לעיתים מגיעים צדדים להסכמה אשר חלקה הגלוי הוא דחית תביעה על מנת למנוע תקדימים אך בקשר הישיר בין בעלי הדין מתגבשים סיכומים שונים.
...
אינני מקבל את טענת הנתבעת כי מדובר בשיקים שנמסרו לתובע כסוכן גביה בלבד, שכן עולה במפורש מן הראיות כי קודם שהועברו לגוביינא שימשו השיקים לבטחון (ראו מסמכי פירוט השינויים בשיקים הדחויים בעמודים 4-3 של נספח ב' לתצהיר מר שובל), ושיקים הנמסרים לבנק לצורכי גביה בלבד אינם משמשים לבטחון.
סיכום המורם מן המובא לעיל הוא שאני מקבל את התביעה, דוחה את טענות הנתבעת ומחייב אותה לשלם לתובע את מלוא סכום השיקים.
לאור קביעתי זו אני מורה על חידוש הליכי ההוצאה לפועל בתיק הוצל"פ 520343-01-15.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

מבוא ועובדות מוסכמות: התובעת מבקשת לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 110,282 ₪ עבור מתן שירותי עמילות מכס.
חזוק נוסף לטענתה בנידון מצאה התובעת בעובדה כי גם לאחר ביצוע התשלום השני, המשיכו הצדדים בניהול משא ומתן בניסיון להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט וב"כ הנתבעים אף דיווח לבית המשפט על כך. ככל והבקשה לחייב את הנתבעים בתשלום יתרת סכום התביעה תדחה, התובעת מבקשת לחייב אותם בהוצאות ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ עליו מהסכום ששולם בפועל.
לסיכום, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, הוצאות האגרה, הוצאות העדה מטעמה ובנוסף לכך שכ"ט עו"ד בסך של 18,720 ₪ (כולל מע"מ).
...
יוצא אפוא כי הפגישה הנטענת התקיימה במועד כלשהו שבין 07.05.2017 ועד ליום 18.02.2018.
לאור כל האמור לעיל, יש לקבל את דרישת התובעת לחייב את הנתבעים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 16,000 ₪ ומע"מ עליו (80,000 X 20%).
לסיכום, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, הוצאות האגרה, הוצאות העדה מטעמה ובנוסף לכך שכ"ט עו"ד בסך של 18,720 ₪ (כולל מע"מ).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) היא חברה העוסקת במתן שירותי עמילות מכס, הובלות ושילוח בנלאומי.
ג. סך של 98,000 ₪ שולם ביום 29.2.12 עבור חיוב במכס ובמע"מ. דיון במישור העובדתי, אני מוצאת כי התובעת לא הוכיחה את בעלותה במכולה מושא התביעה.
התובעת הסתפקה בעדות יחידה של בעל דין ובמסמך חלקי שתוכנו חסר, ולפיכך אני מוצאת כי התובעת לא הוכיחה שרכשה את הבעלות במכולה מושא התביעה.
פינטוב ירד לשורש היתנהלותה של התובעת, אך לא הסכים עימה, והדברים עולים במפורש מחקירתו (עמ' 9 ש' 10 – 11).
...
אני סבורה כי התביעה השטרית שנוהלה בין בלטורג לבין הנתבעת, לא קבעה דבר ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת.
עם זאת, יש לציין כי לא מקובלת עליי ההנחה שציינה התובעת בסיכומיה, לפיה הסעד ההצהרתי מתבקש כדי שאם יתקבל יתאפשר לה להגיש נגד הנתבעת תביעה נפרדת ביחס לסכום הפיקדון שהופקד על ידה בקופת בית המשפט (לצורך הסרת העיקולים).
סיכום התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה כספית בסך של 197,641 ₪ שהגישה התובע , חברת שילוח בנלאומי , עמילות מכס , לוגיסטיקה ומימון ושירותים שונים.
דהיינו , בין התובעת לנתבעת היתנהלה מערכת עבודה משותפת תוך שתוף פעולה כאשר התובעת מספקת שירותי עמילות מכס, מחייבת את הנתבעת בסכומים בהם נשאה בעבור הנתבעת או לקוח הנתבעת , והנתבעת העבירה בהתאמה זכויים לתובעת על פי דרישתה מדי חודש בחודשו, עד אשר חדלה מהעבירות הכספים כאמור .
לשיטתה בכתב הגנתה הוגשה התביעה בחוסר תום לב ומציגה עובדות במסגרת חלקית מעוותת ומגמתית .
כפי שתיאר עד זה, את הסכמות הצדדים ואופן התנהלותם בפועל –נוכחתי בהחלט בהתנהלות בפועל ,שמהוה אשרור ההסכמות ולכל הפחות הסכמה בעל פה על דרך היתנהגות , הנתבעת שימשה כ"פרילאנסר " שהיו לה מספר לקוחות. ההסכמה הייתה אל מול סוכן המכס- התובעת – שתשחרר עבור לקוחות הנתבעת את הסחורות מהנמלף מהמכס ועל סמך זה התחייבה הנתבעת לשלם עבור כל הלקוחות שהיו תחת המעטפת שלה – כלקוחות כרמל.
...
בנוסף , ולמעלה מהדרוש בהחלט שוכנעתי ואני מקבלת את גירסת התובעת כי הקשר והזמנת העבודה שקיבלה התובעת בקשר עם חברה זו התקבלה מאת הנתבעת !.
אשר לדמי האחסנה –בסך של 3900 ₪ - יתרת החוב בגין סעיף זה לאחר שהופחת הסכום המקורי בגין עיכוב מכולה – לאחר שעיינתי בניספח ט לתצהיר התובעת באתי לכלל מסקנה כי התובעת בהחלט חויבה בסך של 3900 ₪ בגין יבוא עי הנתבעת או באמצעותה .
התוצאה היא שמקבלת את התביעה במלואה ( לאחר ההפחתה כפי שפורטה מעלה).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו