תביעה לתשלום עבור החלפת מנוע ברכב

בחודש ינואר 2016 נרכש רכב הסוזוקי ספלאש (בין אם במיכרז ובין אם במכירה פומבית) בעלות של 19,000 ₪ ובנוסף התובע שילם עבור החלפת מנוע 4,000 ₪ ותיקונים 2,000 ₪.

זאת ועוד, התובע אינו מכמת את נזקיו בכתב התביעה ואינו מיפרט את ראשי הנזק בצורה סדורה וברורה למעט טענה כללית בסיכומיו לחיוב הנתבע בתשלום בגין הרכבים של 89,000 ₪.

...

לאור האמור, מאחר והנתבע מודה בכך שנטל ההלוואה מהתובע בסכום קרן של 18,000 ₪ ומאשר את תנאי הריבית כאשר לפי גירסתו, במועד פירעונה הסתכמה בסך של 85,000 ₪, אני סבור כי בכל הנוגע להיקף זה של ההלוואה הנטל על הנתבע להוכיח כי פרע את הסכום מכוח "הודאה והדחה". זה לא נטען ולא הוכח! הנתבע טוען כי העביר את מלוא סכום ההלוואה בשני תשלומים בסך 50,000 ₪ ו- 11,000 ₪ ויתרת ההלוואה בסך 24,000 ₪ הוחזרה בדרך של ויתור על זכותו למחצית מכספי המכירה של רכב הפיאט.

לאור האמור אני קובע כי הנתבע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח טענתו כי פרע את ההלוואה.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום של 42,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד פסק הדין.

על כל פנים, מנספחי התביעה, ניתן ללמוד כי התובע עותר לפצוי כספי בגין רכיבי הנזק שלהלן: פיצוי כספי בסך של 6,393 ₪ בגין עבודות שפוץ מנוע במוסך "אור מור", עלות השכרת רכב בסך של 25,538 ₪, הוצאות נילוות בסך של 3,000 ₪, שווי רכוש שנגנב בסך של 1,500 ₪, הפסד רשוי בטוחי וטסט לתקופה של חמישה חודשים בסך של 3,010 ₪, הצעה לסיום פחחות בסך של 9,285 ₪, תשלום נוסף ששולם במזומן לפחח בסך של 800 ₪.

לפיכך, בפסק הדין, אתייחס לכל רכיב נזק בנפרד, כמפורט להלן: עבודה על המנוע המשופץ במוסך מורשה אור מור כעולה מכתב התביעה, התובע טוען כי פנה אל הנתבעת לצורך החלפת מנוע.

כפי שצוין לעיל, שוכנעתי כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה ותיקנה את המנוע ופועל יוצא מכך חלף זמן רב והתובע נאלץ לפנות למוסך חלופי ולכן דומה כי יש לחייב את הנתבעת בדמי השכירות ששולמו עבור רכב חלופי.

...

סוף דבר בנסיבות האמורות, התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 13,393 ₪.

סה"כ, תשלם הנתבעת לתובע סך של 14,393 ₪.

עניינה של התביעה, בנזקים, אשר לטענת התובע, נגרמו לרכבו (וכתוצאה מכך גם לו עצמו), כתוצאה מאי התאמת המנוע לרכב, כמו גם כתוצאה מפגמים שונים בהתנהלות הנתבעת כלפיו בכל הנוגע לרכב.

בנסיבות אלה (מנוע תקול ותשלום לגורם נוסף בגין התקנתו ברכב), לא היה מקום לחייב את התובע בגין הטיפול שנידרש לשם התקנת המנוע הראשון על ידי הנתבעת ועבור החלפת המנוע הראשון במנוע השני.

...

מסקנה זו, שהיא בגדר מסקנה מקצועית של מומחה מקצועי ואובייקטיבי, ואשר לא נסתרה, מקובלת עלי.

אני סבור כי אפשר שהיה על המומחה להידרש לשאלה זו, ולא להימנע מלהשיב עליה.

סיכומו של דבר, התביעה מתקבלת לעניין הסכומים האמורים של 1,287 ₪, של 2,340 ₪, ושל 468 ₪ בלבד ונדחית לעניין יתר רכיביה.

התובעת הגישה תביעתה כנגד הנתבע אשר לטענתה לא שילם לה עבור טיפולים שביצעה ברכבו במהלך חודשים ינואר - פברואר 2018.

לטענת הנתבע, נאמר לו שיש צורך בהחלפת מצמדים בתיבת ההילוכים, אולם בפועל הוחלפה התיבה בתיבת הילוכים חדשה והתובעת דרשה תשלום בסך 17,807 ₪ בגין כך. טענות הצדדים לטענת התובעת, הנתבע לא שילם עבור תיקון בעיית ההתחממות ברכב שדרשה שפוץ ראש מנוע בסוף חודש ינואר 2018 [עלות התיקון – 14,442 ₪] ולא שילם עבור החלפת תיבת ההילוכים [עלות התיקון -11,264 ₪].

...

הנתבע ישלם לתובעת 25,706 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 7.3.2018 ועד למועד התשלום בפועל.

כמו כן, הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ [כולל מע"מ].

בנוסף, הנתבע ישלם לכל אחת מצדדי ג' הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ [כולל מע"מ].

מונחת לפניי תביעה כספית להשבת כספים ששולמו לנתבע, בעל מוסך, עבור החלפת מנוע ברכבו של התובע וכן לפצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו במהלך שהייתו הממושכת במוסך הנתבע.

...

כן אני סבורה כי על הנתבע לשלם לתובע עבור עגמת נפש עת גם אם החל מחודש נובמבר 2018 לא הייתה פנייה מתועדת מצד התובע לנתבע עד הוצאת הרכב מהמוסך (אם כי בתצהירו מסר שפנה 4 פעמים) הרי שלא היה מנוע מוחלף וכן הוכחו לפניי בתכתובות הפניות הרבות של התובע לנתבע שמשך אותו עוד ועוד כשהנתבע עצמו בדיון מסר שלא אמור לקחת זמן רב להחליף מנוע ולתקן את מערכת הוונסים ולא נתן כל הסבר ענייני מדוע לא טיפל ברכב גם בשלושה חודשים שהרכב היה אצלו לאחר שסוכם על החלפת מנוע.

אין מדובר בזמן סביר לכל הדעות והנתבע ניסה להתחמק בכל דרך מקבלת אחריות תוך שינוי גרסאות והרחקת עצמו מהאירוע ועל כן אני סבורה כי זהו מסוג המקרים שיש לפצות עבור עגמת הנפש שנגרמה לתובע ואני מעמידה אותה על סך של 3000 ש"ח. על כן, הנתבע ישלם לתובע סך כולל של 13,900 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בסך של 3800 ₪ וכן 2336 ₪ הוצאות משפט (ובכלל זה שכ"ט שמאי, אגרת בית משפט והתייצבות התובע 5 פעמים לדיונים), עת נתתי דעתי לאופי ההליך ולהארכת ההליך מצד הנתבע אולם גם כי שילם הוצאות בשים לב לאי התייצבותו להליך בסך של 2200 ₪ לתובע כמגלם הוצאות ושכ"ט עו"ד. סך הכל ישלם הנתבע לתובע סך של 20,036 ₪.

משהופקדו בתיק בית המשפט 4800 ₪, אלו יחולטו לאלתר לטובת התובע על פירותיהם לאלתר באמצעות בא כוחו והנתבע ישלם לתובע את ההפרש תוך 30 יום מהיום.