מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום סכומים ששולמו עקב זיוף חתימה על שיקים

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי תביעה כספית בגין נזק שניגרם לכאורה לתובע בעטיה של היתנהגות הנתבעת, חברת פלאפון, עקב חיוב במשך כשנתיים וחצי בתשלומים עת כלל לא ביצע שיחות וכן עגמת נפש נוכח זיוף חתימתו על עסקה שבמסגרתה קיבל לכאורה אוזניות תחת תשלום עת נימסר לו כי האוזניות ניתנות במתנה במסגרת עסקת המכשיר שרכש.
עוד קודם חידוש התביעה, פנה התובע לנתבעת בבקשה לשלם לו 5440 ₪ - סכום התביעה שנמחקה אולם הנתבעת סירבה לשלם את הסכום שנידרש, טרם הוצאת הוצאות מצד התובע, בנימוק שספק אם גרפולוג יקבע שמדובר בזיוף אולם הציעה כפשרה לבטל את העסקה ולהשיב לו את כספו הוא ישיב את האוזניות שקבל ללא עלות אולם התובע סרב, בנימוק שאין לו יכולת להחזיר את האוזניות משניתנו לו במתנה בשנת 2017 – כשנתיים לפני הגשת תביעתו – עת זו לא נתנה דעתה לכך שנגרמו לו הוצאות משפט בכך שהקדיש זמנו לתביעה שנמחקה.
התובע ורעייתו הופיעו לפניי ונוכחתי ביחסים הטובים ביניהם וכולי תקווה שיחיו יחד שנים רבות וטובות בזוגיות איתנה, אולם גם אם בית המשפט היה מוצא כי יש להשיב לתובע את הסכומים מקום בו למשל הוכח העידר הרשאה, כך למשל שהאשה הייתה מנויה וחלילה לקחה את כרטיס האשראי שלו או שיק ללא ידיעתו (וזה לא המקרה) והוצג מצג שוא לנתבעת, הרי שהנתבעת הייתה חייבת בהשבה ורעייתו הייתה מחויבת לנתבעת כצד ג' (ואין מדובר במקרה בו התובע הוא הנתבע והאשה מצטרפת כצד ג' כמו במקרים שתוארו מעלה, או אז היה הדבר מעקר את סמכות בית המשפט הואיל וכאשר יש צד ג', הנתבע הופך לתובע וצד ג' הופך לנתבע ואם הנתבע וצד ג' הם בני זוג כי אז הסמכות היא לבית המשפט לעינייני מישפחה).
...
הנתבעת תשלם לתובע סך של 5879 ₪ בגין חיוב האוזניות וכן ההוצאות הכרוכות בהוכחת זיוף חתימתו ועוגמת נפש בסך של 1000 ₪ נוספים משאני מתרשמת כי השקעת האנרגיות הנפשיות הנדרשות להוכיח כי זוהי לא חתימתו – מכל מאדם – עת הוא נתקל בחומה הטוענת כי זוהי חתימתו ועליו להילחם על צדקתו משיש בדבר באופן אינהרנטי פגיעה ביושרו, כמו גם תחושת חוסר אונים עת נלקחת ממנו הלכה למעשה זהותו באמצעות הקו המזהה אותו והוא חתימתו האישית (הגם שהוא פנה מאוחר בעניין זה למחלקת הונאה אצל הנתבעת אולם כבר בתחילת ההליך המסמכים היו בידה, לרבות תלונת המשטרה, ויכולה הייתה באמצעות מומחיה להגיע לאותה מסקנה בעצמה אולם היא דרשה שהוא יוכיח זאת) ועל כן מדובר באי נחת, טרדה וצער שאינם מובנים מעצם אי שביעות רצון משירות לקוחות כזה או אחר.
כן תשלם התובעת הוצאות משפט בסך של 1250 ₪ בגין ההליך שכלל דיון הוכחות ובסך הכל שני דיונים ובשים לב לכך שבתחילת הדיון הראשון בנוגע לאוזניות הביעה מוכנות מלאה לסיום ההליך גם באי השבת האוזניות, כמו גם אגרת בית משפט.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של 8129 ש"ח תוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

תביעה כספית להשבת כספים ששולמו בגין ניזקי שריפה.
העדויות: מטעם התובעים העידו שני התובעים, שחזרו על האמור בכתב התביעה, החשמלאי מר שלמה שמש אשר העיד על אי הסדרים והעבירות על דיני החשמל שנעשו במערכת החשמל בכל הדירה, כולל המושכר, וכן מר חנוך טמפלהוף, אשר העיד על מערכת החשמל בדירה ובמושכר, על זיוף חתימתו על השיק שמסר לתובע כשיק ביטחון, על כך שהנתבע התחנן בפניו יבטל את התלונה במישטרה, ועל כך שהנתבע מנע מהתובעים להוציא מוצרי חשמל שלהם מהדירה.
מאחר ומוקד האש היה בחדר הממ"ד ולא בארון החשמל, אזי אין כל סיבה מדוע לחייב את הנתבע בהחזר הסכומים ששלמו התובעים למבטחת.
...
טענות הנתבע: בכתב ההגנה טען הנתבע שיש לדחות את תביעת התובעים שכן מחוות הדעת של המומחה מטעם המבטחת עולה בבירור כי מוקד האש היה בחדר הממ"ד ולא בלוח החשמל.
לאור האמור לעיל, סבור אני שהתובעים כשלו להוכיח את שאלת האחריות.
סבור אני שטענה זו נכונה, ואין הנתבע יכול לקבל פעמיים פיצוי עבור נזקיו.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבע לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, כדלקמן: את הסך 17,023 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (9.4.18) ועד ליום התשלום בפועל; את הוצאות המשפט בסך 750 ₪ בתוספת הפרדי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 5,265 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

אשר לתביעה העיקרית טען כי בית המשפט ביסס את פסק הדין על עדות עד מעוניין (בן סימון) ללא הנמקה מתאימה; לא נתבעו החייבים שקבלו בפועל את כספו של המשיב; אין מחלוקת כי ההמחאות נחתמו על ידי בן סימון וקביעות בית המשפט קמא מנוגדות לעובדה מוסכמת זו; הקביעה כי המערער נתן הרשאתו לחתימת בן סימון על ההמחאות נקבעה ללא ביסוס ובנגוד לדין; בית משפט קמא היתעלם מראיות שהוצגו בפניו ואף לא הכריע בבקשות של המערער בעיניין גילוי מסמכים.
התביעה העיקרית חיובו של המערער במלוא סכום התביעה - תשלום 4 ההמחאות שנתבעו, מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות באשר למהימנות, אשר אין דרכה של ערכאת העירעור להתערב בהם.
בן סימון הגיש תצהיר מפורט (נספח 16 לתשובת המשיב) הסותר את כל טענותיו של המערער לגניבה וזיוף ואף הצהיר כי חתם על ההמחאות בנוכחות ובהרשאתו של המערער.
...
אף טענות המערער באשר להחלטה בבקשה לתיקון כתב תביעה דינן להידחות, משבית משפט קמא קיים דיון לגופן של טענות, ואף אפשר למערער לחקור את המשיב על התצהיר התומך בבקשת התיקון, כאשר בסופו של יום ההחלטה להתיר את התיקון עומדת בתנאי הדין וההלכה הפסוקה.
סיכום לנוכח כל האמור לעיל, הערעור נדחה בכל הקשור לתביעה העיקרית.
הערעור מתקבל חלקית באשר להודעה לצד שלישי, במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט קמא לשמיעת ההודעה לצד שלישי, לאחר שתינתן לצדדים אפשרות להגיש ראיותיהם כדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בין הצדדים מחלוקת ביחס להסכמות אליהן הגיעו במהלך הפגישה, אם בכלל, אף כי אין חולק כי בתחילת הפגישה הטונים עלו בשל זיוף החתימה והחותמת של הנתבעת על המחאת הזכות, ובהמשך הרוחות נרגעו והצדדים נפרדו ברוח טובה.
לעניין הטענה להעדר מסוימות, הנתבעת מפנה להעדר פרטים ביחס למועד התשלום הנטען לתובעת, הפלטפורמה החוזית עליה תיתבסס העברת התשלום, מספר התשלומים, העידר היתייחסות לאפשרות דחיית תביעת קק"ל או פסיקת סכום הנופל מסכום המחאת הזכות.
לא נעלמה מעיניי טענת הנתבעת ולפיה מיום חתימת המחאת הזכות ועד למועד חתימת חב' בולגו עץ על הסכם העידר תביעות, היא העבירה לאותה חברה סכום נכבד של כ- 3.3 מיליון ₪, והרי לו נודע לה על המחאת זכות במועד חתימתה, היא היתה מכבדת אותה ומעבירה את הכספים בגינה לתובעת.
...
חיזוק למסקנה אליה הגעתי בסעיף 29 לעיל, ובכלל למסקנה כי על הנתבעת לשאת במלוא הסכום הנקוב בהמחאת הזכות, מצאתי הן במכתב התשובה הראשון והן במכתב התשובה השני שבאמצעותם השיבה הנתבעת לדרישות התובעת לתשלום החוב בהתאם להמחאת הזכות.
לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, סך של 570,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 11.11.19, ועד להיום, ובסה''כ 652,853 ₪.
כן תשלם הנתבעת לתובעת, באמצעות בא כוחה, הוצאות האגרה ובנוסף לכך שכר טרחת עו"ד בסך של 76,500 ₪ (כולל מע"מ), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאת האגרה מיום תשלומה ועל שכר טרחת עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לגבי שיק מספר 2 בטבלה, קיים תעוד בכתב מאותו יום שבו נרשם: "ב - 17.1.2013 אושר משיכת מזומן ע"ס 100 אש"ח נימסר ע"י מנהל המגזר שמדובר בתשלום לספקים. החב' עוסקת בשיווק פלפונים סלולאריים, הטלפונים נרכשים בשטחים במזומן. פניתי למנהל המגזר לקבלת אישור רו"ח לפעילות בח-ן" (נספח י' לתצהיר הבנק).
היתנהלות זו, כמו גם המנעות התובעת מהגשת תלונה למישטרה בגין זיוף החתימה, מעוררות קושי בקבלת הטענה כי החתימה על השיקים מזויפת, משלא ניתן כל הסבר, לא כל שכן כזה המניח את הדעת למניע שבזיוף חתימה על גבי שיקים שנמשכו לפקודת צדדי ג'.
מכל המקובץ עולה, כי הוכח שנאהד הסמיך את חיג'אזי כמורשה החברה, והודיע לבנק כי נתנת לו הרשאה לקבלת תמורת שיקים שנמשכו לפקודתו במזומן; לא הוכח כי סכומי השיקים שנמשכו לפקודת חיגאזי היו חריגים בפעילות החשבון, אף להיפך; ומשפנה הבנק לנאהד, שאישר כי החתימה על גבי השיקים היא שלו ואישר את פירעונם יש לקבוע; כי לא עלה בידי התובעת להוכיח כי הבנק הפר את חובת הזהירות שלו כלפיה בכיבוד השיקים ודין התביעה - להדחות.
...
מסקנה זו נכונה ביחס לכלל השיקים המשוכים לפקודת חיג'אזי, לרבות שיק מס' 5 שלא קיים תיעוד בדבר קבלת אישור לפירעונו.
מכל המקובץ עולה, כי הוכח שנאהד הסמיך את חיג'אזי כמורשה החברה, והודיע לבנק כי נתנת לו הרשאה לקבלת תמורת שיקים שנמשכו לפקודתו במזומן; לא הוכח כי סכומי השיקים שנמשכו לפקודת חיגאזי היו חריגים בפעילות החשבון, אף להיפך; ומשפנה הבנק לנאהד, שאישר כי החתימה על גבי השיקים היא שלו ואישר את פרעונם יש לקבוע; כי לא עלה בידי התובעת להוכיח כי הבנק הפר את חובת הזהירות שלו כלפיה בכיבוד השיקים ודין התביעה - להידחות.
סוף דבר; התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו