בין הצדדים מחלוקת ביחס להסכמות אליהן הגיעו במהלך הפגישה, אם בכלל, אף כי אין חולק כי בתחילת הפגישה הטונים עלו בשל זיוף החתימה והחותמת של הנתבעת על המחאת הזכות, ובהמשך הרוחות נרגעו והצדדים נפרדו ברוח טובה.
לעניין הטענה להעדר מסוימות, הנתבעת מפנה להעדר פרטים ביחס למועד התשלום הנטען לתובעת, הפלטפורמה החוזית עליה תיתבסס העברת התשלום, מספר התשלומים, העידר היתייחסות לאפשרות דחיית תביעת קק"ל או פסיקת סכום הנופל מסכום המחאת הזכות.
לא נעלמה מעיניי טענת הנתבעת ולפיה מיום חתימת המחאת הזכות ועד למועד חתימת חב' בולגו עץ על הסכם העידר תביעות, היא העבירה לאותה חברה סכום נכבד של כ- 3.3 מיליון ₪, והרי לו נודע לה על המחאת זכות במועד חתימתה, היא היתה מכבדת אותה ומעבירה את הכספים בגינה לתובעת.
...
חיזוק למסקנה אליה הגעתי בסעיף 29 לעיל, ובכלל למסקנה כי על הנתבעת לשאת במלוא הסכום הנקוב בהמחאת הזכות, מצאתי הן במכתב התשובה הראשון והן במכתב התשובה השני שבאמצעותם השיבה הנתבעת לדרישות התובעת לתשלום החוב בהתאם להמחאת הזכות.
לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, סך של 570,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 11.11.19, ועד להיום, ובסה''כ 652,853 ₪.
כן תשלם הנתבעת לתובעת, באמצעות בא כוחה, הוצאות האגרה ובנוסף לכך שכר טרחת עו"ד בסך של 76,500 ₪ (כולל מע"מ), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאת האגרה מיום תשלומה ועל שכר טרחת עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.