כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום חוב בגין רכישת חומרי בניין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבע הגיש תביעה שכנגד ע"ס 55,980 ₪ בגין תשלום יתרת חוב , ופצוי בגין נזקים בלתי ממוניים.
הנתבע לא קיבל מהתובע את יתרת התמורה, כספים ששייכים ברובם לספקים אלו, שנתנו לנתבע אשראי לרכישת חומרי ביניין.
...
לא הובא להנחת דעתי הסבר משכנע לגבי הסכומים הנטענים הן בתצהיר והן בחקירה ביחס לדלתות , 2900 ₪, 8900 ₪, 6000 ₪ , ראה חקירת הנתבע בעמ' 27-28 לפרוטוקול), משהדלתות לא סופקו אני סבור שיש להפחית את רכיב הדלתות והמשקופים, מהסכום הכולל לתשלום, ובסך 8,600 ₪ , כמצוין בהצעת המחיר .
לאור האמור, אני דוחה את הדרישה לפיצוי בגין עוגמת נפש, הן בתביעה העיקרית והן בתביעה כנגד.
  סוף דבר אני מחייב את התובע/ הנתבע שכנגד לשלם לנתבע / התובע שכנגד, את יתרת התשלום בסך 24,000 ₪, בניכוי עלות הדלתות שלא סופקו בסך 8,600 ₪, ובניכוי עלות תיקון הליקויים בהתאם לחוו"ד המומחה 8,342 ₪, סה"כ 7,058 ₪, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.7.18 ( מועד חוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש ) ועד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפניי שתי תביעות כספיות הדדיות; הראשונה היא תביעתה של חברת א.ג. יסודות בע"מ (להלן "התובעת") נגד חב' אברהם עמרם ובניו בע"מ (להלן "הנתבעת"), לתשלום יתרת חוב בגין ביצוע עבודות בנייה בסכום של 628,550.58 ₪, והשנייה היא תביעתה הנגדית של הנתבעת כנגד התובעת ושני בעלי מניותיה, בגין חוב עבור אספקת חומרי ביניין, בסכום של 94,578 ₪.
יוצא איפוא שהיתרה המגיעה לתובעת בגין הפרויקט, בהתאם להסכמים ולהסכמות שהיו עם הנתבעת, הנה סכום של 116,446 ₪, משמע, שדין התביעה העיקרית להיתקבל באופן חלקי לגבי סכום זה. התביעה הנגדית ביום 3.8.11 הגישה הנתבעת כאמור תביעה כספית לבית משפט השלום בחדרה, בגין חובות שצברה התובעת עד ליום 17.7.11, בסכום של 441,184 ₪, בגין רכישת ציוד וחומרי ביניין.
...
התובעת העלתה טענות הנוגעות להליך הקודם שהתנהל בין הצדדים בבית משפט השלום בחדרה, וטענה לגביית יתר על ידי הנתבעת במסגרת הליכי הוצאה לפועל, אי ביצוע הפחתות חוב, העדר קיזוז סכומים וכו', אולם ברי הוא כי טענות אלה מקומן אינו במסגרת הליך זה. סוף דבר הנני מקבלת את התביעה העיקרית באופן חלקי, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 116,446 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף הנני מקבלת את התביעה הנגדית, ומחייבת את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד את הסך של 94,578 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
לאור תוצאת ההליך, ובמיוחד לאור התנהלות הצדדים אחד כלפי השני במהלך המשפט, הנני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי יש לדחות את התביעה כנגד נתבעת 1 בהיעדר עילה והיעדר יריבות תוך שציינו שנתבע 2 הוא שרכש חומרי ביניין מהתובעת לצורך הרחבת בית מגורים וכי ביצוע התשלום באמצעות שיקים של הנתבעת אינו יוצר היתקשרות בין התובעת לנתבעת.
לא נעלמה מעיניי העובדה שהנתבעים הציגו חשבונית מיום 23.9.20 בגין רכישת ברזל תחת הסחורה שלא סופקה לפיה כמות הברזל שסופקה עומדת על 4,140 ק"ג, בעוד שלטענת הנתבעים לא סופק ברזל בכמות של כ-8 טון.
אשר לעילת התביעה כנגד כל אחד מהנתבעים, הנתבע טען שהוא זה שרכש את הסחורה לצורך הרחבת בית המגורים ומשכך, יש לחייבו בתשלום יתרת החוב.
...
הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי יש לדחות את התביעה כנגד נתבעת 1 בהעדר עילה והעדר יריבות תוך שציינו שנתבע 2 הוא שרכש חומרי בניין מהתובעת לצורך הרחבת בית מגורים וכי ביצוע התשלום באמצעות שיקים של הנתבעת אינו יוצר התקשרות בין התובעת לנתבעת.
נוכח האמור ובשים לב לנטל המרוכך להוכחת יסוד שלילי, אני סבורה כי עלה בידי הנתבע להוכיח את טענתו כי הברזל תמורתו שולם סך של 22,968 ₪ לא סופק כלל.
אני סבורה כי אין ברכישת כמות זו כדי לסתור את טענת הנתבעים כי לא סופק ברזל בגינו שולם שיק בסך 22,968 ₪ וזאת נוכח גרסתם, כפי שנטענה בתביעה שכנגד, לפיה "התובע נאלץ לרכוש חלק מהברזל מספק אחר והשתמש ביתרת הברזל שנותרה לו מהקניות הקודמות אצל הנתבעת". זאת ועוד, הכמות שהוזמנה מספק אחר כפולה מהכמות שלא סופקה לטענת התובעת (כ-2 טון), כך שממילא לא ניתן לקבוע שהכמות שהוזמנה יכולה לבדה להוות אינדיקציה לשאלה האם התובעת סיפקה את הברזל שהוזמן במלואו אם לאו.
סיכומו של דבר ובהתאם לקביעותיי ביחס לכל אחת מטענות ההגנה, יש להעמיד את יתרת החוב לפי הכרטסת אשר לא הוכחו בה טעויות שלא תוקנו על סך של 50,001 ₪ ומסכום זה יש לקזז סך של 22,968 ₪ בגין הזמנת הברזל שלא סופקה כלל כך שיתרת החוב עומדת על 27,033 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מר נעאמנה הצהיר בנוסף כי השיקים נשוא התביעה שולמו על חשבון חומרי בנין שונים שרכשו הנתבע ואחיו וכי יתרת חובם בגין הסחורה שרכוש עומד על סך של 84,533 ₪.
...
לאור האמור, לאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים אני קובעת כי עלה בידי הנתבע לעמוד בנטל המוטל עליו ולהוכיח את טענת כישלון תמורה שהועלתה על ידו ולהוכיח כי לא קיבל תמורה בגין עסקת היסוד מסגרתה ניתנו השיקים.
על כן, משלא הוכח כי החתימה על השיקים הינה חתימתו של הנתבע ומשעלה בידי הנתבע לעמוד בנטל המוטל עליו ולהוכיח כי לא קיבל תמורה בגין השיקים, הרי לא ניתן לחייב אותו כערב באופן שדין התביעה נגדו להידחות.
סוף דבר: דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים בתמצית ביום 26/07/2021 פנו המבקשים למשיבה לצורך רכישת חומרי ביניין, ולצורך כך חתמו על "טופס פתיחת לקוח" וכן על שטר חוב, עליו חתם המבקש 2 כערב לתשלום עבור רכישות המבקשת 1 מהמשיבה (צורפו כנספח 1 לתגובה).
ב- רע"א 8123-18 זריהן נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (11/12/2018), נפסק כי: "הנחת המוצא היא כי הנטל בו נושא מבקש הרשות להיתגונן קל הוא. הוא "איננו נידרש להוכיח את גירסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית", והרשות תוענק לו כאשר "התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה" (ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ [פורסם בנבו] (25.11.1993)).
...
הכרעה לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.
למעלה מן הצורך, אף אם אניח כי ניתן להחיל טענת הקיזוז, אין בידי לקבל את הבקשה.
סוף דבר לאור האמור לעיל, ההתנגדות נדחית.
הנני מורה שפעול תיק ההוצל"פ. המבקשים ישאו בהוצאות משפט המשיבה בסך -.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו