מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום זכויות עובד ותשלומי עמלות במזומן שלא דווחו

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

למה הכוונה אם זה לא מזומן? זה קופסת סיגריות, מנה פלאפל, זירו, וכן גם פעם קבלתי ממנה שמלה או חצאית כשהיא הוציאה קולקציה.
כמו כן, מעבר לכך שמדובר בטענה שלא הוזכרה בסיכומים, אף אם נניח כי מדובר בהשמטה מקרית אשר אין ליחס לה משמעות מקום בו שבה הנתבעת והפנתה לטענותיה בכתבי הטענות שם כן הופיעה, עדיין לא הוצגו עדויות לכך שנעשו החזרות בפועל, שהחזרות אלו לא היו למעשה החלפות או זכויים לנתבעת, להבדיל מהחזר כסף מזומן, וכן, אין זה מן הנמנע לראות בעובדה שהנתבעת לא קזזה משך תשע שנות עבודתו של התובע החזרות מתשלום העמלות במשכורתו משום הסכמה.
אמנם, מדוח תביעות שצורף ניתן לראות את אחוזי ירידת הערך בגין תאונות הדרכים הנ"ל, אולם מעבר לכך שאיננו יודעים מהו הסך ממנו יש לגזור את אותו אחוז, לא היה זה הנימוק או ההפניה בכתב התביעה שכנגד ברכיב תביעה זה. המסמך אליו כן הפניתה הנתבעת, "כרטיס עבודה וטפול ברכב" (נספח 17 לתצהיר מטעם הנתבעת), אף הוא אינו כולל כל מידע כספי או אמדן ביחס לירידת ערך, אלא דיווח ממוסך התומר מיום 3.10.18 ולפיו: "נהג הרכב עידן לא בא לעשות טיפולים בזמן למרות שאמרתי לו. ונסע בלי מים במנוע למרות שבדקתי את הרכב במקום העבודה ברשפון". עינינו הרואות כי דברים אלו אשר נכתבו ע"ג "כרטיס עבודה" אינם עולים כדי נתון המאפשר לאמוד את הנזק שהסב התובע ולחייבו בגינו.
לפיכך, הגענו למסקנה כי התובע זכאי לתשלום דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים, והנתבעת אינה זכאית לתשלום בגין נזקים שנתבעו על ידה.
" מן הכלל אל הפרט – בענייננו אין מחלוקת כי התובע היה זכאי לתשלום עמלות אשר נקבעו כאחוז קבוע מגובה מכירות שביצע באופן אישי ובלתי מותנה, כפי שאף מופיע בהסכם ההעסקה (כאשר מהשוואה בין הסכם ההעסקה לגירסאות הצדדים, ניכר כי אחוז העמלה עלה ברבות הזמן).
...
אין בידינו לקבל את טענת העובד כי כדי להקים את יסודות העוולה נדרש התובע לפרט רק את האמירות שנאמרו בפועל, והוא אינו נדרש לפרט את נסיבות הפרסום ועובדות נוספות - מועד הפרסום, מקום בו בוצע, המסגרת בה נאמרו האמירות, זהות המפרסם וכו'.
התוצאה אפוא כי לא שוכנענו שהתובע הפר את חוק איסור לשון הרע.
סוף דבר התביעה שכנגד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בחקירתו הנגדית התובע העיד כי בהתאם להסכם שנעשה בעל פה בינו לבין מר רוכביץ, היה על גולד בילדינג לשלם לתובע עמלת שיווק בשיעור 1% בצרוף מע"מ. לדבריו, בפועל חברת גולד בילדינג שילמה דמי שיווק בשיעור 0.5%, כלומר עמלת שיווק מופחתת, וזאת מטעמי קשיים כלכליים של מר רוכביץ או החברה שבבעלותו.
התובע רצה והיה מוכן ומזומן להיות מעורב, אך מרגע שמר רוכביץ הוצג לנתבע, הנתבע פעל באופן עצמאי וניהל מו"מ עם רוכביץ תוך שהוא מסתיר זאת מהתובע, מתוך מטרה להשלים את העסקה ללא ידיעת התובע.
ראו ע"א 5786/15 אזורים חברה להשקעות בפתוח ובנין בע"מ נ' חסן (3.9.2017): "... כפי שצד לחוזה שמנע את קיומו של תנאי מתלה אינו זכאי להסתמך על אי קיומו של התנאי, גם צד לחוזה שמנע מצד אחר למלא את התנאים שיזכו אותו בתשלום אינו רשאי להסתמך על אי התקיימותם של תנאים אלה. על כן, כאשר מנעה קבוצת אזורים מחסן את האפשרות להמשיך ולשמש גורם משמעותי במשא ומתן בינה ובין מלונות פתאל – וזאת לאחר שאיתר את הרוכש והושיב את הצדדים לשולחן המשא ומתן – מנועה היא מלטעון כי חסן לא היה הגורם היעיל בעיניינה." (סעיף 24).
על יסוד סעיף זה התובע תבע בכתב התביעה עבור 465 ימי איחור בבצוע התשלום סך של 83,700 ש"ח. התובע גם עתר להיתר פיצול סעדים על מנת לתבוע מהתובע את הפצוי החוזי כאמור בגין התקופה שלאחר הגשת התביעה.
        הנתבע הפר את הסכם התווך באי תשלום דמי התיווך בסך של 42,000 ש"ח בצרוף מע"מ. הנתבע גם לא דיווח על המו"מ שניהל עם המוכרת לרכישת הדירה בנגוד לחובתו בהסכם התיווך.
...
         בסעיף 7 להסכם התיווך נקבע כי הנתבע ישלם, בנוסף לדמי התווך, פיצוי מוסכם בסך של 50 דולר ארה"ב עבור כל יום איחור בביצוע תשלום דמי התווך.
בהתאם, הבקשה לפיצול סעדים נדחית.
      בהתאם, הנתבע ישלם לתובע את הסכומים כדלקמן:         61,165 ש"ח בגין דמי התיווך והפיצוי החוזי המוסכם.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

שכרו של התובע דווח לשירות התעסוקה אשר הנפיקו תלושי שכר בגין העסקתו.
נטען כי מנהל הנתבעת רונן לוזון הפקיד את ההמחאה בבנק, קיבל תמורתה סכום במזומן ושילם אותו לתובע, אשר הגיע במיוחד לצורך כך למשרדי הנתבעת.
התובע מנגד, ביקש את הכסף במזומן כי אמר שיש לו בעיה עם צקים ועם עמלות וכיוצ"ב. שנינו התעקשנו, וזו הסיבה היחידה שלא הכנתי צק למוטב בלבד אלא צ'ק שכיר.
לאור האמור, התובע זכאי לדמי הבראה כפי שתבע בכתב התביעה – 14,137 ₪, בנכוי 2500 ₪ שבהם הודה, סה"כ 11,637 ש"ח. נסיעות התובע הצהיר כי שילם דמי נסיעות "מביתו עד לעבודה ובחזרה ממנה". עוד הצהיר כי בהתאם לתלושים, הנתבעת שילמה לו 2188 ₪ עבור נסיעות ולפיכך נותרה חייבת סך 28,594 ₪ לפי תעריף 26.4 ₪ ליום.
...
הנתבעת תשלם לתובע 2,482 ₪.
סוף דבר תביעת התובע מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובע: א. הפרשי שכר בסך 38,198 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי במהלך תקופה זו שילם הנתבע לתובע תשלומי עמלות במזומן, ומן הראיות שהובאו בפנינו נאמדים תשלומים אלה במאות אלפי שקלים, מבלי שבוצע דיווח נכון לרשויות המס ולביטוח לאומי, תוך ששני הצדדים נותנים יד כאחד להתנהלות נפסדת זו, ומפיקים ממנה תועלת[footnoteRef:1].
כמו כן טוען התובע, כי הוא זכאי לפצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין בשל נסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים, וכן לתשלום עמלות מכירה בגין 17 עיסקאות שלא שולמו לו. מנגד טוען הנתבע, כי התובע קיבל את כל שכרו בגין עבודתו האדמיניסטרטיבית במזומן ובהמחאות כעולה מתלושי השכר, והוא אינו זכאי לתשלום שכר עבודה כלשהוא.
[28: ראו בעיניין זה את עדותו של התובע כי לעיתים ביקש לקבל תשלום דחוי, עמ' 66 ש' 6-16] זאת, בפרט על רקע היחסים הקרובים שששרו בין הצדדים, כיחסי אב ובן על פי עדויותיהם בפנינו, ולאור הרווח שהשיא כל אחד מהם מהעברת/קבלת כספים במזומן בהיקפים משמעותיים ללא דיווח נכון לרשויות.
אשר על כן, אין לפסוק לתובע את שכר העבודה הנתבע, ויש לדחות את תביעתו ברכיב זה. א.2 הפרישי עמלות אין מחלוקת בין הצדדים, כאמור, כי מלבד שכר העבודה שמצא את ביטויו בתלושי השכר שולמו לתובע תשלומים נוספים הנגזרים מעיסקאות נדל"ן משותפות שביצעו השניים, והמחלוקת היא בשאלת שיעור העמלות שלהן היה זכאי התובע בגין עיסקאות אלה, ושאלת זכאותו לתשלום עמלות בגין 18 עיסקאות נוספות שטרם שולמו לו, לטענתו, וכנגד זכאות נטענת זו, מעלה הנתבע טענת קזוז.
...
לפיכך, ומשהתובע לא הוכיח כי היה זכאי לדמי נסיעות בשיעור גבוה יותר מזה ששולם לו, יש לדחות את תביעתו ברכיב זה. סוף דבר טרם חתימה נבהיר, כי בסיכומיו טוען הנתבע כי תצהירו של התובע אינו מהווה תצהיר כדין משהוכח, לטענתו, כי התובע הוחתם על גבי העמוד האחרון לתצהיר במנותק מגוף התצהיר ושלא כמקשה אחת כנדרש, ובהתאמה גם העדר המספור על גבי העמוד האחרון.
[86: עמ' 11 ש' 11- עמ' 12 ש' 11] אשר על כן, ומכל הטעמים שפורטו בהרחבה לעיל השתכנענו, כי דין התביעה להתקבל בחלקה ועל הנתבע לשלם לתובע, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיו, את הסכומים המפורטים להלן: פיצויי פיטורים בסך של 74,313 ₪ (7,583 ₪ לחודש * 9.8 שנות עבודה); דמי הודעה מוקדמת בסך של 7,583 ₪; פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 15,000 ₪; פיצוי בגין העדר הפרשות לתגמולים בסך של 32,328 ₪; דמי הבראה בסך של 15,848 ₪; פדיון חופשה בסך של 19,880 ₪; הפרשי עמלות בסך של 571,980 ₪.
משכך, מורים אנו על העברת עותק מפסק הדין ליועץ המשפטי בהנהלת בתי המשפט על מנת שישקול להפנותו לרשויות ולגורמים הרלוונטיים[footnoteRef:89].

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

השכר הקובע לטענת התובעים לדור שולם שכר גלובאלי בסך 4,900 ₪ אשר דווח בתלושי השכר ובנוסף לכך עמלות רשומון יצוא בממוצע של כ- 5,000 ₪ בחודש אשר שולמו במזומן ולא תועדו בתלושי השכר.
בכתב התביעה נקבו התובעים בסכום העמלות הממוצע, בערכי נטו, ללא שביססו טענתם זו. משכך, בדין ובצדק מבקשת החברה לדעת, למשל, היכן בוצע התשלום, מיהו היה נציג הנתבעת במעמד ביצוע התשלום, האם התשלום בוצע מדי שבוע/חודש/יום, כמה שולם בכל אחת מהפעמים ומתי וכיצד חושבה הזכאות לתשלום כספי מזומן/בונוסים/עמלות אשר שולמו במזומן.
...
החברה לא עשתה מאמץ להוכיח את טענותיה בעניין זה, לא הוכיחה כי רשימת לקוחותיה מהווה סוד מסחרי מוגן, לא הוכיחה כי התובעים עשו שימוש ברשימת לקוחותיה או כי פנו ללקוחותיה תוך הפרת התחייבתם ולפיכך לא מצאנו יסוד לטענותיה של החברה בעניין זה ולפיכך גם טענותיה אלו נדחות בזאת.
] סוף דבר   אשר על כן, תביעתם של התובעים מתקבלת בחלקה והתביעה שכנגד נדחית.
אמנם התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית, בשים לב כי הנתבע 3, הינו הבעלים של הנתבעים 1 ו-2, וממילא עד מטעמה של הנתבעת 1, לא מצאנו מקום לפסוק את הוצאות לטובתו בגין דחיית התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו