מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום דמי לידה בגין יחסי עובד-מעביד עם אב

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

האם היתקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובעת לבין המעסיק – "בנדה תכשיטים – אלון בן דוד", הוא בן זוגה, אשר באו בברית הנישואים ביום 11.9.2017? זו השאלה המונחת לפתחנו, בשל תביעת התובעת לתשלום דמי לידה בעד התקופות 9/2017 – 1/2018 ו- 3/2017 – 7/2017 אשר נדחתה על ידי הנתבע בהחלטתו מיום 24.1.2019 (להלן- החלטה).
אני ובעלי התחתנו בתאריך 11/09/17 בחודש פברואר 2018 ילדתי ולכן עבדתי חודש וקיבלתי משכורת חלקית.
שנית, התובעת לא היתה נחוצה בעבודה במכירה בסיטונות, שכן הוכח בפנינו, כי היא לא נדרשה להחליף עובד אחר; ואף שיצאה לחופשת לידה בחודש פברואר, לא הובא/ה עובד/ת אחר/ת להחליפה, כאשר אביה הצטרף לעסק כשלושה חודשים אחרי- בחודש מאי.
...
אני אטען, כי נדחיתי על ידי הנתבע בתביעה לתשלום דמי לידה, משום שלטענת הנתבע אינני עונה על הגדרת יחסי עובד – מעביד.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, בחנו את המסכת הראייתית והתרשמנו מהעדויות שבפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, שכן אין מתקיימים בענייננו יחסי עובד מעסיק, אלא לכל היותר "עזרה משפחתית" שהעניקה התובעת לעסקו של אלון בן זוגה, בהתנדבות.
לסיכום, התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה, שכן לא עלה בידה להוכיח כי עבדה אצל אלון בעסק הנזכר; וכי המדובר, לכל היותר, בעזרה משפחתית התנדבותית.
אשר על כן, יש לדחות את התביעה, שכן לא התקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובעת לבין אלון במסגרת העסק הנזכר.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעה לתשלום דמי לידה בגין עבודתה של התובעת בחברת א.א. קאר סנטר מוטורס בע"מ (להלן- החברה) אשר בבעלות אביה.
ביום 20.3.2018 דחה הנתבע את תביעת התובעת לתשלום דמי לידה (נספח א לכתב התביעה), וזאת מן הטעם כי לאחר חקירה נמצא כי לא היתקיימו יחסי עובד מעסיק בין הצדדים בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן- החוק).
...
" עב"ל (ארצי) 59047-10-13 רחל מדלסי נ' המוסד לביטוח לאומי (20.1.2015) לאחר שעיינו בראיות, שמענו את עדות התובעת ושקלנו את טענות הצדדים, אנו סבורים כי אין לקבל את טענת התובעת כי עבדה עבור החברה מעבר לעזרה משפחתית מסוימת.
שלישית, עיתוי העלאה, ארבעה חודשים טרם הלידה, מחזק אף הוא את המסקנה כי השכר לא הועלה בשל הרחבת תפקידה של התובעת אלא בשל רצונו של אביה לסייע לה טרם הלידה.
כפי שנראה להלן, גם העדר הוכחה לקבלת התשלום תומך במסקנה זו. אי הוכחת תשלום בפועל - בתלושי שכרה של התובעת קיימים מספר רכיבים המעלים תהייה באשר לנכונותם ולאמיתותם.
סוף דבר על יסוד האמור לעיל – התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] תביעותיה של התובעת לתשלום דמי אבטלה ולתשלום דמי לידה בגין תקופת העסקתה אצל האב נדחתה על ידי הנתבע בטענה שלא היתקיימו ביניהם יחסי עובד ומעסיק.
בנסיבות אלה הדיווחים על העסקת התובעת באופן רטרואקטיבי ולאחר שנודע לה על ההיריון מחלישים אף הם את גירסתה בנוגע לקיומם של יחסי עובד ומעסיק עם האב.
...
הכרעה לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, עדויותיהם והראיות שהוצגו לפנינו הגענו למסקנה שלא עלה בידי התובעת להוכיח שהתקיימו יחסי עובד ומעסיק בינה ובין אביה מחודש 1/2019 עד חודש 4/2019, כפי שיפורט להלן.
כללו של דבר: מהראיות והעדויות שהוצגו לפנינו שוכנענו כי לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין התובעת לאב במהלך החודשים ינואר עד אפריל 2019.
סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

העובדות הצריכות לעניין: ביום 11.2.2020 הגישה התובעת תביעה לתשלום דמי לידה בגין לידתה מיום 25.12.2019.
ביום 9.7.2020 אושרה תביעתה לדמי לידה ביחס למעסיק ל.מ שירותים וכוח אדם אולם נדחתה תביעתה ביחס לחברה שבבעלות אביה, מן הטעם שאין המדובר ביחסי עובד מעסיק והתובעת אינה עונה על הגדרת "עובד" אצל מעסיק זה. על רקע האמור, הוגשה התביעה דנן.
טענות הנתבע: מהראיות עולה כי לא היתקיימו יחסי עבודה בין התובעת לאביה ומשכך התובעת אינה בגדר מבוטחת בשל עבודתה הנטענת אצלו, לעניין תביעתה לתשלום דמי לידה וזאת בהתאם לסעיף 50 לחוק.
כאשר נישאלה מי הועסק לפניה בתפקיד השיבה "לא הייתה מישהי". במסגרת טופס התביעה (נ/12) ציין אביה של התובעת במענה לשאלה מדוע נוצר הצורך להעסיק את העובדת כי "לכל חברה צריך עובד משרד". כאשר אביה של התובעת נישאל, במסגרת הודעתו לחוקר הנתבע מי הועסק לפני שהתובעת התחילה לעבוד השיב: "אני, הייתי קורע את עצמי". במסגרת תצהירה הצהירה התובעת כי הצורך בהעסקתה נוצר בשל עומס עבודה באותה תקופה, אשר חייב בגיוס כוח אדם נוסף (סעיף 7 לתצהיר התובעת) וכי בתקופת העבודה הנטענת הצליחה יחד עם אביה לייצב את העומס שנוצר, ולכן לא היה צורך בגיוס עובד נוסף שיחליף אותה.
...
ביום 9.7.2020 אושרה תביעתה לדמי לידה ביחס למעסיק ל.מ שירותים וכוח אדם אולם נדחתה תביעתה ביחס לחברה שבבעלות אביה, מן הטעם שאין המדובר ביחסי עובד מעסיק והתובעת אינה עונה על הגדרת "עובד" אצל מעסיק זה. על רקע האמור, הוגשה התביעה דנן.
לאור כלל האמור, לא מצאנו שיש ממש בגרסתה המתפתחת של התובעת.
לאור כל המקובץ, לא שוכנענו כי התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין התובעת לשגיא חברה לעבודות חשמל, אשר בבעלות אביה וכי התובעת עונה להגדרת עובדת החברה.
סוף דבר לאור כלל האמור לעיל- התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

מסעדת "מנשה בשרים" נוהלה בתקופה הרלוואנטית להליך על ידי בן זוגה של התובעת, והייתה בבעלות אביו, מר מקס בן שמחון (להלן: החם) שגם מילא את החלק הרלוואנטי למעסיק בטופס התביעה לדמי לידה.
לשם שלמות הדברים אוסיף כי לעניין תקופת אכשרה לתשלום דמי לידה מכיר המוסד בארבעה חודשי ביטוח בגין עבודת התובעת במרכז תל"ם. דיון והכרעה מסגרת נורמאטיבית: בסעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995 (להלן: החוק) מוגדר המונח "עובד": ".. לרבות בן מישפחה, אף אם אין בינו לבין קרובו המעסיקו יחסי עבודה, ובילבד שהוא עובד במפעל באופן סדיר ובעבודה שאלולא עשה אותה הוא, הייתה נעשית בידי עובד; לעניין זה – "בן מישפחה" – אחד ההורים, ילד, נכד, אח או אחות".
...
אולם לא שוכנעתי כי מדובר בחברות קרובה במיוחד באופן שלו טוען המוסד, ושיש בה כדי להשליך על אמינות העדות.
סוף דבר - שוכנעתי שהתובעת עבדה בפועל במסעדה בחודשים הסמוכים ללידה, כי ביצעה עבודה שאלמלא עשתה אותה היה עושה אותה עובד אחר, כי התמורה המוסכמת משקפת את הערך האמתי של העבודה שביצעה וכי התמורה המדווחת שולמה לה בפועל.
על כן התביעה מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו