כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לתשלום דמי הבראה בגין יחסי עובד-מעביד

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת לא הביאה לעדות את מנהלת החשבונות לתמיכה בגירסת מר נוריאלי, אך גם לו הייתה מוכחת, ספק אם היא מעמידה הגנה מפני תביעה לפדיון חופשה, שכן זכויות חופשה אינן ניתנות לפדיון כספי אלא בסיום יחסי עובד ומעסיק, ומכל מקום, יש ממש בשאלות שהוצגו למר נוריאלי, לפיה עדותו אינה תואמת לגירסת הנתבעת בכתב ההגנה.
התביעה לדמי הבראה הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח שהיא שילמה לתובע דמי הבראה מעבר לתשלומים בסך 1,890 ₪ בחודש 9/17 ו-9/18 בחודש 9/18.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת חלקית.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: גמול עבודה בשעות נוספות בסך 76,602 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.11.19 עד לתשלום בפועל.
הנתבעת תשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה בסיכומיו, צמצם התובע תביעתו לסך של 20,420 ₪, תוך שהוא זונח את התביעה לתשלום דמי הבראה ולדמי הודעה מוקדמת, ומצמצם את תביעתו לדמי חג. נקדים אחרית לראשית, ונציין כי מהתמונה שנפרשה בפני בית הדין עולה, כי יש לראות בנתבעת 2 בלבד כמעסיקתו של התובע, בעוד שאת התביעה נגד הנתבעת 1 יש לדחות בהעדרם של יחסי עובד מעסיק.
...
לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאנו כי התובע זכאי לסך של 848 ₪ אותם תבע ברכיב דמי חג. מעיון בתלושי השכר בחודשים הרלוונטיים עולה, כי אין אזכור לתשלום בגין ימים אלו, כך שהנתבעת 2 לא הוכיחה כי שולם שכר בגין הימים אותם פירט התובע בסיכומיו.
אחרית דבר מכל האמור לעיל עולה, כי התובע זכאי לתשלום בגין הרכיבים הבאים: · הפרשות מעסיק לפנסיה + הפרשות לפיצויי פיטורים סך של 2,133 ₪ · אי מתן הודעה לעובד סך של 1,500 ₪ · פדיון חופשה סך של 1,923 ₪ · דמי חגים סך של 848 ₪ סה"כ 6,404 ₪ לפיכך, תשלם הנתבעת 2 לתובע סך של 6,404 ₪ בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.
התביעה נגד נתבעת 1 נדחית, ללא צו להוצאות; וזאת לאור נסיבות המקרה דנן, במסגרתו הנתבעת 1 הודיעה בתום 9 חודשים בהם הוצב בחצריה כי אינה מתכוונת לקלוט את התובע לעבודה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הפרישי דמי הבראה בהתאם לסעיף 15 לכתב התביעה עותר התובע לתשלום דמי הבראה בסך 29,400 ₪ ביחס לשבע שנות עבודה (במכפלת 420 ₪ ערך יום הבראה, לטענתו).
בהתאם לסעיף 7(א) לצוו הרחבה בדבר הישתתפות המעביד בהוצאות הבראה ונופש 1998 (י"פ 4689, ל' בתשרי התשנ"ט, 20.10.1998, עמ' 189) לאחר סיומם של יחסי עובד ומעביד יהיה זכאי לתבוע דמי הבראה רק עבור תקופה של עד שנתיים לפני תום תקופת עבודתו (תיקון מס' 1 לצוו מיום 8.1.2017 ביטל הוראה זו, ראה: י"פ 7417, י בטבת התשע"ז, 8.1.2017, עמ' 1434, אולם על יחסי עבודה שהסתיימו טרם מועד פירסומו עדיין חלה מיגבלת השנתיים).
...
לפיכך, אף התביעה לפיצוי זה נדחית.
סוף דבר על יסוד האמור לעיל אנו מחייבים את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרשי שכר בסך 2,536 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.3.2013 (אמצע תקופה).
בשים לב לפער בין סכום התביעה לסכום שנפסק מחד גיסא, אך לאחר שפסקנו לתובע חלק מזכויותיו הסוציאליות שלא שולמו בתקופת העבודה, מאידך גיסא, אנו מחייבים את התובע בתשלום מופחת של הוצאות לנתבע, בסך 3,000 ש"ח. ניתן היום, ה' טבת תשפ"ג, (29 דצמבר 2022), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

להלן הכרעתינו: עיון בסעיפים 74.1-74.4 לכתב התביעה מעלה כי התובע תובע תשלומים בגין דמי הבראה, קרן הישתלמות, משכורת י"ג ותשלום בגין קרן פנסיה וכן בסעיף 75 לכתב התביעה התובע עותר גם לפצויי הלנת שכר ופיצויי הלנת פצויי פיטורים.
מעבר לאמור עיון בסעיף 6 לכתב התביעה מעלה כי התובע ציין כי עם תום התקופה הראשונה ( 31.12.2008) בה ההיתקשרות היתה במתכונת של יחסי קבלן ומזמין, התקשרו הצדדים במתכונת שונה של יחסי עובד ומעביד והתובע חתם על חוזה העסקה וקיבל תלושי שכר, ומשכך עולה כי כבר בתחילת 2009 ידע התובע על השוני בין מתכונת העסקה כקבלן אל מול מתכונת העסקה כעובד ומשכך ידע על ההבדלים.
...
ביום 30.1.22 ניתנה החלטה לפיה:" לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שוכנעתי כי בשלב זה יש להאריך לנתבעת את המועד להגשת כתב הגנה וזאת לאחר החלטה בבקשה לסילוק. ככל שלא תהא הסכמה, הבקשה תידון בדיון הקבוע ליום 14.3.22. מוצע לתובע לשיקול תיקון כתב התביעה וצמצום רכיבי התביעה בהתאם לתקופת ההתיישנות. ככל שהתובע מסכים לכך יש לעדכן את בית הדין לא יאוחר מיום 15.2.22". ביום 31.1.22 הודיע התובע, באמצעות ב"כ כי הוא מבקש להשאיר את כל רכיבי תביעתו.
משכך שוכנענו כי יש להסיק כי התובע היה מודע בזמן אמת, עוד בתקופה הראשונה להעסקתו, לכך שהוא מועסק בחשבונית ולא בתלוש ולמשמעות הדברים.
משכך שוכנענו כי גם אם התובע יוכיח את טענתו כי ב"תקופת העבודה הראשונה "התקיימו בינו לבין החברה יחסי עובד ומעסיק, הרי שכל עילות התביעה בכל הנוגע לתקופה הראשונה התיישנו ביום 1.1.2016 לכל המאוחר. משכך שוכנענו כי יש לקבל את בקשת הנתבעת לסילוק על הסף של רכיבי התביעה המפורטים בסעיפים 74.1-74.4 לכתב התביעה והוצאת נספח ו' מכתב התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כך נכתב בהסכם: לגמר חשבון מלא וסופי בגין יחסי עובד מעביד ובגין סיומם, תשלם החברה לעובד לפנים משורת הדין, סך 8,800 (נטו) כמענק פרישה (להלן: "מענק הפרישה") לפי הפרוט הבא: דמי הבראה 1600 ₪; פדיון חופשה 2000 ₪; קרן הישתלמות 1400 ₪; חלף הפקדות (חלק מעסיק לפנסיה ולפיצויים) 3800 ₪; הסכום הנ"ל משולם לעובד לאחר שקבל ייעוץ משפטי בנוגע לזכויותיו וחובותיו, ולאחר שבדק את החשבונות באופן מדוקדק, תוך שהוא מודע לזכויותיו וחובותיו באופן מלא.
מובהר ומוסכם כי עם חתימת הסכם זה העובד יהיה מנוע מלתבוע את החברה ו/או ממזמיני השרות סכום כלשהוא לרבות פצויי פיטורין, הודעה מוקדמת ו/או תמורתה, דמי חושפה, דמי הבראה, תנאים סוצאליים, ו/או כל סכום נוסף מכח החוק ו/או מכח הסכם כלשהוא ובמידה ותובע תביעה ו/או דרישה המנוגדת לאמור בהסכם זה מתחייבים העובד או מי מטעמו לפצות את החברה בפצוי וסכם וקבוע אשר שיעורו 150% מהסכום הנקוב בשעיף 1 לעיל וזאת בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כדין ממועד חתימת הסכם זה ועד למועד התשלום הפועל.
...
לאור האמור לעיל, אנו קובעים כי ההסכם שנחתם בין הצדדים אינו עומד במבחני הפסיקה.
לאור האמור, התביעה ברכיב זה נדחית.
סוף דבר התביעה מתקבלת באופן חלקי.
התביעה נגד נתבעת 1 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו