תביעה לקצבת שירותים מיוחדים לנכים

פסק הדין בתביעה לקיצבת שירותים מיוחדים בפסק הדין עמד בית הדין האיזורי על תכליתה של קצבת שירותים מיוחדים, שהיא מתן שירותים לטפול אישי בנכה, לשירותו האישי ולמשק ביתו.

...

נציג ציבור (עובדים) מר מנחם שוורץ דין הערעורים להידחות.

נציג ציבור (מעסיקים) מר חיים בנימיני דין הערעורים להידחות.

סוף דבר על דעת כל חברי ההרכב שני הערעורים נדחים.

לאחר שהניזוק הגיש "תביעה לקיצבת שירותים מיוחדים למקבלי קצבת נכות" ו"תביעה להטבות עפ"י הסכם הניידות", אושרה ביום 19.3.2007 זכאותו לקיצבת שירותים מיוחדים בשיעור של 150% מקיצבת יחיד מלאה.

...

מאחר ולחוות הדעת שצורפו לבקשה לתיקון כתב התביעה נוספו חוות דעת משלימות שכללו נספחים משלהן, כחלק מנספחים רבים אחרים של הבקשה שאינם חלק מחוות הדעת, הרי - על מנת למנוע בלבול בין מוצגים וראיות של התובע - אני מורה לתובע להגיש לתיק בית המשפט ולשאר בעלי הדין את חוות הדעת הללו, פעם נוספת, כתיק מוצגים מטעמו, ולסמן כל חוות דעת בסימון נפרד, וכל זאת עד לא יאוחר מיום 31.1.2015.

התוצאה סוף דבר, הבקשה נדחית, בכפוף לאמור בפסקה 19 לעיל.

משנדחתה הבקשה, הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪.

כך, הזינה המערערת למחשב, תחת שמו של שרון, תביעה לגימלת נכות כללית; תביעה לגימלת "שירותים מיוחדים"; דרגות נכות זמניות של 100%; החלטות כוזבות של ועדות רפואיות, איבחונים רפואיים וסעיפי ליקוי שונים; הוראות תשלום שלא היו ולא נבראו; ואף הזינה למחשב כי אותו שרון חולה במחלות שונות, לרבות מחלת סרטן קשה ומחלת עצמות אשר כביכול גרמה לריתוקו לכיסא גלגלים.

...

דין הערעור להדחות.

7 סופו של דבר, שהעונש שהוטל על המערערת הולם את העבירות שביצעה בהתחשב בכלל הנסיבות, ואנו דוחים אפוא את הערעור.

מעבר לתיק רפואי עב כרס (עמ' 263-800 לתיק מוצגי הנתבעות, שהוגש בהסכמה) הגיש התובע ראיות לגבי החבות (כתב אישום, הרשעה וכן תמונות ממקום הארוע), דו"ח רציפות בעבודה מהביטוח הלאומי, רישיון לשימוש בקנביס, מיסמך של הפסיכיאטרית, ד"ר קבאשה לודמילה מיום 28.1.20, קבלות על רכישת קנביס, על יעוץ רפואי, על תרופות, פרוטוקולים של הביטוח הלאומי (נכות כללית) מלפני התאונה ולאחר התאונה, פירוט תשלומים מהביטוח הלאומי וכן הודעה על דחיית התביעה לקיצבת שירותים מיוחדים בשים לב לשעור הנכות הרפואית שאינו מזכה.

...

יש קושי להיעתר לבקשה הן מבחינה פורמלית, הן מבחינה ראייתית ואבהיר:- מבחינה פורמלית – מדובר בראש נזק שהיה צורך לפרט אותו בכתב התביעה.

לפיכך הנני דוחה את הדרישה לתשלום סכום זה. דרך החישוב של הפיצוי בגין כאב וסבל הנתבעת מפנה, כאמור לדבריו של כב' השופט הנדל בעניין אלנסארה וכן לקביעתה של כב' השופטת צ'רקה בת.א. (שלום-י"ם) 48258-03-15 נ.א.מ נ' מוחמד ג'בארין ואח' (2018) שם מצאה לנכון להפחית את הפיצוי בשל העובדה שהתובע "לקח סיכון" בכך שלא עשה ביטוח.

סבור אני, כי בשאלה זו טועה הנתבעת ואין מקום להפחית את הפיצוי רק כעונש לתובע שלא ערך ביטוח.

סעיף 2 לתקנות שכותרתו "הזכאי לקיצבה" מציין: "נכה התלוי בעזרת הזולת בבצוע פעולות יומיום ברוב שעות היממה עקב נכותו, יהיה זכאי לקצבה מיוחדת על פי תקנות אלה אם נקבע לו אחוז נכות לפי סעיף 208 לחוק בשיעור של 40% לפחות והוא זקוק לשירותים מיוחדים". סעיף 10א(א)(1) לתקנות דן בקיצבה מיוחדת לאדם שאינו נכה וקובע:  (א)  מבוטח שנקבעה לו נכות רפואית לפי סעיף 208 לחוק בשיעור של 75% לפחות, אך אינו נכה כהגדרתו בתקנה 1, יחולו עליו תקנות אלה כאילו הוא נכה, אם מתקיימים בו כל אלה: (1)   נעשה זכאי לקיצבה מיוחדת והגיש את תביעתו לקבלה בהיותו מבוטח כהגדרתו בסעיף 195 לחוק.

...

לא ניתן לקבוע אם כן כי נבצר מהתובע להגיש תביעה לקצבת שירותים מיוחדים עובר למועד הגעתו לגיל פרישה, או כי אילוץ אובייקטיבי חייב אותו להגיש תביעה לקצבת שירותים מיוחדים לאחר מועד הגעתו לגיל פרישה (ר' מסקנה דומה בסעיפים 13 ו-16 לפסק הדין בפרשת ממן).

מהטעמים המפורטים לעיל אין מנוס מדחיית התביעה.

על כן התביעה נדחית.