ההליכים בתיק
ביום 7/12/17 הוגשה התביעה דנן למתן פסק דין הצהרתי, לפצוי המבקשים בסך 100,000 ₪ בגין ההפרה הנטענת ולמתן צו לעיכוב הליכי כנוס נכסים בתיק ההוצל"פ.
שלושה ימים מאוחר יותר הגישו המבקשים בקשה דחופה למתן צו מניעה - עיכוב הליכים לכנוס נכסים ומימוש הנכס המעוקל (להלן: "הבית").
בכתב הסיכומים טענו המבקשים כי בשל חוסר נפקות ייפוי הכוח שבידי ב"כ המשיב 2, על בית המשפט לקבל הטענה כי עיזבון המנוח אינו מיוצג, להורות על סגירת תיק ההוצל"פ שניפתח ללא סמכות ושלא כדין ולאסור על המשיבים לאכוף פסק הבורר באמצעות רשות האכיפה והגביה.
את כתב הסיכומים מטעמם פתחו המשיבים בהודעה לבית המשפט כי תיק ההוצל"פ נמצא בהליכי סגירה לאחר שהמבקשים שילמו את מלוא חובם, בעקבות צו שהוצא נגדם ליום 10/10/18 לפינוי הבית.
כמו כן, מצאתי לנכון שלא לתת משקל להודעת המשיבים בדבר השינויים במצב תיק ההוצל"פ, הנמצא בשלבי סגירה לאור תשלום המבקשים את חובם.
...
מחלוקות הצדדים בנוגע לפסק הבורר פריד, הן שהביאו את הצדדים בסופו של דבר לנטוש את מנגנון הבוררות, ולבחור בבית המשפט לפסוק בסכסוך שביניהם.
במסגרת רע"א 2650/95 מרכז ציון חברה לפיתוח ובנין בע"מ נ' כידון (מיום 11/2/97), פסק השופט ת' אור לעניין פקיעת הסכם בוררות מחמת נטישתו על-ידי הצדדים, אף ללא מתן הודעה פורמאלית:
"...אכן, כאשר מדובר בהליך בוררות אשר הופסק בעודו באבו, או שננטש על-ידי הצדדים בטרם הסתיימו ישיבות הבוררות, ניתן יהיה, במקרים המתאימים, להגיע למסקנה כי על יסוד התנהגות הצדדים הסכם הבוררות פקע, אף בהיעדר הצהרה פורמאלית על כך".
בענייננו, כאמור, הליך הבוררות עצמו מוצה והסתיים בפסק בורר.
סוף דבר
תביעת המבקשים נדחית.