מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לצו הצהרתי בדבר סגירת תיק הוצל"פ וחוסר חוב

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

ההליכים בתיק ביום 7/12/17 הוגשה התביעה דנן למתן פסק דין הצהרתי, לפצוי המבקשים בסך 100,000 ₪ בגין ההפרה הנטענת ולמתן צו לעיכוב הליכי כנוס נכסים בתיק ההוצל"פ. שלושה ימים מאוחר יותר הגישו המבקשים בקשה דחופה למתן צו מניעה - עיכוב הליכים לכנוס נכסים ומימוש הנכס המעוקל (להלן: "הבית").
בכתב הסיכומים טענו המבקשים כי בשל חוסר נפקות ייפוי הכוח שבידי ב"כ המשיב 2, על בית המשפט לקבל הטענה כי עיזבון המנוח אינו מיוצג, להורות על סגירת תיק ההוצל"פ שניפתח ללא סמכות ושלא כדין ולאסור על המשיבים לאכוף פסק הבורר באמצעות רשות האכיפה והגביה.
את כתב הסיכומים מטעמם פתחו המשיבים בהודעה לבית המשפט כי תיק ההוצל"פ נמצא בהליכי סגירה לאחר שהמבקשים שילמו את מלוא חובם, בעקבות צו שהוצא נגדם ליום 10/10/18 לפינוי הבית.
כמו כן, מצאתי לנכון שלא לתת משקל להודעת המשיבים בדבר השינויים במצב תיק ההוצל"פ, הנמצא בשלבי סגירה לאור תשלום המבקשים את חובם.
...
מחלוקות הצדדים בנוגע לפסק הבורר פריד, הן שהביאו את הצדדים בסופו של דבר לנטוש את מנגנון הבוררות, ולבחור בבית המשפט לפסוק בסכסוך שביניהם.
במסגרת רע"א 2650/95 מרכז ציון חברה לפיתוח ובנין בע"מ נ' כידון (מיום 11/2/97), פסק השופט ת' אור לעניין פקיעת הסכם בוררות מחמת נטישתו על-ידי הצדדים, אף ללא מתן הודעה פורמאלית: "...אכן, כאשר מדובר בהליך בוררות אשר הופסק בעודו באבו, או שננטש על-ידי הצדדים בטרם הסתיימו ישיבות הבוררות, ניתן יהיה, במקרים המתאימים, להגיע למסקנה כי על יסוד התנהגות הצדדים הסכם הבוררות פקע, אף בהיעדר הצהרה פורמאלית על כך". בענייננו, כאמור, הליך הבוררות עצמו מוצה והסתיים בפסק בורר.
סוף דבר תביעת המבקשים נדחית.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשת עותרת לסעדים הצהרתיים לפיהם: השיעבוד הקיים על הנכס בטל ומבוטל או לחילופין, כי ההלוואה נשוא השיעבוד ניפרעה זה מכבר ויש להורות על השבת הסכומים ששולמו ביתר וכן לביטול מינויו של המשיב 3, ככונס נכסים בתיק ההוצל"פ ועל סגירתו של תיק ההוצל"פ. בתמיכה לכתבי הטענות, הוגשו תצהיריהן של המבקשת ומטעם המשיבות תצהירה של הגב' בלה ליבוביץ, אשר שימשה בתפקיד אחראית תפעול אשראי במשיבה 2 במועד הגשת התצהיר.
לאחר פתיחת הליכי ההוצל"פ פעלו החייבים בניסיון להגיע להסדר תשלומים, אולם לא עמדו בהסדרי החוב, ולאור זאת נמשכו הליכי המימוש במסגרת תיק ההוצל"פ. במסגרת הסדר הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, ויתרו החייבים וכן המבקשת, על כל הטענות אשר הועלו על ידם, אישרו את יתרת חוב ההלוואה והתחייבו לשלמה בפריסה של 250 תשלומים.
ממילא מהות הטענה היא טענת "פרעתי" ומשכך על המבקשת נטל ההוכחה בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצל"פ; המבקשת פעלה בחוסר תום לב עת לא גילתה בתצהירה את כל העובדות הרלוואנטיות, העדר הגילוי כשלעצמו, מהוה עילה לדחיית התובענה; המבקשת ידעה כי למנוח לא היתה פוליסת ביטוח חיים והטענה נטענה בשיהוי.
משמעות הדברים הובהרה אף בפשר (מרכז) 38395-10-11‏ עו"ד מרים זפט (נאמנת) נ' דב דבורצקי (24.7.19), בפיסקה 51: "לאור העובדה כי בין החייב לבין המשיבים נחתמו הסכמים בהם התחייב החייב למשכן את זכויותיו בנכס לטובת המשיבים עד לפרעון החוב, אזי ככל שהדבר נוגע למישור היחסים שבין החייב לבין המשיבים, די בהסכמים כדי להקנות למשיבים זכות מישכון" (ר' גם פשר (נצ') 30960-09-14 באראט אלכס יאיר נ' אנט באראט (23.6.2016)).
עת עלה, כי המשיבה לא עידכנה את התשלומים המבוצעים ולא הקטינה את יתרת החוב בנגוד לסעיף 19א(א) לחוק ההוצל"פ - אין צו להוצאות.
...
אשר על כן, התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקש וייתר התובעים הגישו ביום 20.2.22 תביעה כנגד המשיבה והנתבעות האחרות שבמסגרתה הם עותרים לקבלת מספר סעדים, כדלהלן: סעד הצהרתי בדבר אופן חישוב החוב ומינוי רו"ח לצורך חישובו על פי העקרונות שיקבע; צו עשה למתן 'מכתבי כוונות' לצורך סילוק חוב; סעד הצהרתי בדבר בטלות תניות ויתור; סעד הצהרתי בדבר הרמת מסך באשכול חברות.
עקרי טענות הצדדים המבקש טוען, כי עומדות לו ולתובעים האחרים עילות תביעה טובות ומשמעותיות, כמפורט בכתב התביעה שיובילו לביטול הליכי ההוצל"פ וסגירת התיק, כדלקמן: ראשית, עצם תקפה של המשכנתא שמימושה התבקש בתיק ההוצל"פ מוטל בספק, משום שבחוזה ההלוואה בין הצדדים כלל לא הוסכם שתירשם משכנתא לטובת המשיבה להבטחת השבתה, אלא הערות אזהרה בלבד ופלוגתא זו תתברר בתיק העקרי.
מלבד זאת, אין לכונס הנכסים מעמד בתיק ותנאיו חסרי משמעות.
...
מסקנה אשר על כן, ניתן בזה צו זמני המעכב את הליכי מימוש המשכנתא נגד המבקש בתיק הוצל"פ שמספרו 502054-11-21, המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים, עד לסיום ההליכים בתיק זה. הצו מותנה בהפקדת ערובה בסך 50,000 ₪, אשר יופקד בתוך שבעה ימים בקופת בית המשפט, וככל שלא ייעשה כן, יבוטל הצו.
המבקש ישלם הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪, בתוך 30 יום מהיום.
המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 22.11.22 (ולאחר שכאמור נדחו כל בקשותיו של המבקש לביטול החלטת הרשמת למימוש הדירה) הגיש המבקש לבית משפט זה תביעה למתן פסק דין הצהרתי (להלן: "התביעה") כי פרע את חובו למשיבה מכוח ערעורי מס הכנסה (עמ"ה 1120-05 ועמ"ה 1113-07) וכפועל יוצא ביקש להורות על סגירת התיק בהוצל"פ והסרת העיקולים והשעבודים שהוטלו על נכסיו ולרבות למימוש הדירה.
בד בד עם הגשת התביעה, הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני (להלן: "הבקשה") שעניינו חיוב המשיבה להמנע מלבצע פעולות עיקול, כנוס, מימוש מכירה וכל דיספוזיציה בנכסיו בכלל, ובדירה בפרט, וזאת עד למתן פסק דין בתביעה.
ביום 11.1.23 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת אביגיל כהן) את הבקשה תוך שהוא קובע כי אף אם בית משפט קמא היה מוסמך לידון בתביעה, הרי שעדיין מדובר בבטול פסק דין שאינו דבר של מה בכך, ומשכך אי אפשר לקבוע כי סכויי התביעה טובים.
הקביעות השרירותיות חסרות השחר והפוגעניות לשוא בהחלטת הדחיה מיום 22.12.22 מעידות כי דעתו של בית המשפט נעולה ואין אפשרות להתקיימותו של משפט הוגן בתיק בפני אותו המותב.
...
טענות המשיבה: א. דין הבקשה להידחות על הסף, בראש ובראשונה בהינתן מועד הגשתה.
גם לגופם של דברים, דין הבקשה להידחות.
לנוכח כל האמור עד כאן - הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום קבע בהחלטתו כי בקשה להכנס לנעלי עו"ד גיל ככונס נכסים לא תוגש במסגרת אותו הליך סגור.
עצם העובדה שרק המבקש שילם את החוב בתיק ההוצל"פ ולא המשיבים 3-6.
נטען כי בית משפט קמא טעה כאשר קבע שהמבקש פעל בחוסר תום לב. התביעה קמא הוגשה לפי הנחיית בית המשפט העליון וצו המניעה הזמני דרוש לצורך שימור מצב קיים.
הוראת סעיף 56 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק החוזים") המסדירה את חלוקת החיוב בין חייבים שונים רלבאנטית לתביעה כספית שבין החייבים השונים ולא לתביעה קמא שבה מבוקש סעד הצהרתי בנוגע להעברת "צו כנוס נכסים" שניתן בתיק משפטי מסוים לתיק משפטי אחר.
כיוון שב"מקבילית הכוחות" שבין סכויי ההליך ומאזן הנוחות, עסקינן במקרה שבו סכויי ההליך נמוכים באופן משמעותי, אזי מאזן הנוחות מקבל משקל נמוך מהמקובל בדרך כלל, בייחוד כאשר על פני הדברים עלול להגרם נזק לצד ג' (תקנה 95 (ד) (1)) וכן בפועל הדרישה של המבקש מהמשיבים 3-6 היא כספית ומקובלים עלי דברי בית משפט קמא בעיניין זה (סעיפים 53-54 להחלטה).
...
המשיב 5 קיבל אורכה להגשת תשובה עד ליום 19.3.2023 (ראה החלטתי מיום 13.3.2023) אך לא הגיש תשובה כלל .
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתשובות הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) ערכאת ערעור תתערב רק במקרים חריגים בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע למתן סעדים זמניים.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו