כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפסק דין הצהרתי על זכאות במקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעה לפסק דין הצהרתי על זכויות התובעת במקרקעין שרכשה מהנתבע מס' 1.
...
אני מקבל את טענת בא-כוח הנתבעים, לפיה בקשה להיתר בנייה אינה יוצרת זכויות קנייניות, ובכל מקרה "לרכוש משותף יכולה להיות גישה מתוך דירה", כפי שאף עולה מהסיפא של הגדרת "רכוש משותף" בסעיף 52 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969.
לאור האמור לעיל - המבוסס על לשון הסכם המכר, התוספת להסכם והתשריט שצורף לה, ועל הנסיבות החיצוניות שקדמו להסכם ושהתרחשו אחריו - אני קובע כי לא עלה בידי כספי להוכיח שעליית הגג הינה החלק מהחלל במקרקעין שהוקנה לה על-ידי תשבי.
התוצאה התביעה להצהיר על עליית הגג כחלק מקניינה של כספי נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

רקע: זו בקשה לצוו מניעה זמני שיורה למשיבים להמנע מכל "פוזיציה ו/או דיספוזיציה ו/או עיסקה כלשהיא במקרקעין" במסגרת תובענה לפסק דין הצהרתי, לפיו המבקש הוא הבעלים של 1/2 מהמקרקעין הידועים כחלקה 29 בגוש 18771, ולא 1/4 כמצוין בנסח הרישום.
המנוח קטיש התחייב להעביר את זכויותיו על שם המנוח חמד, ולטפל בהעברה זו, אך לא עשה כן. לדברי המבקש, המנוח חמד לא ידע על רישום 1/4 מהזכויות על שם המנוח קטיש, בין היתר לאור העובדה שהמקרקעין הוחזקו מאז רכישתם על ידי המנוח חמד ועל ידי המבקש.
על פי הדין, זכאי תובע לסעד המבוקש בתביעתו שכנגדה מוגש כתב הגנה, לאחר הגשת ראיות וטיעונים ומתן פסק דין בתביעה העיקרית.
...
המסקנה היא, שנכון לשלב הבקשה לסעד זמני, לא הוכיח המבקש במידה הראויה את זכויותיו לרשום על שמו את ה-1/4 הרשום על שם המנוח קטיש.
בנסיבות אלה, שבהן המבקש לא הוכיח במידה מספקת את זכותו לבעלות במקרקעין, וכאשר מאזן הנוחות בין הצדדים אינו נוטה לצד כלשהו, אני דוחה את הבקשה לצו מניעה זמני.
אני קובע קדם משפט ליום 28.12.20 שעה 08:30.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 65703-11-21 אונומרה יבוא ויצוא בע"מ נ' שופרסל בע"מ ואח' תיק חצוני: 42/22 בפני כבוד השופטת הלית סילש תובעת אונומרה יבוא ויצוא בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד מור כהן נתבעות 1. שופרסל בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד יוסי כץ ואח' 2. רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז ע"י ב"כ עוה"ד איילת גופמן ואח' (פרקליטות) פסק דין
התובעת, מסיבות השמורות עימה, לא מצאה לנכון לצרף את מיסמכי התכנית השלישית וגם לא פירטה את היחס בין תכנית ביניין עיר זו לבין התכניות אשר קדמו לה. לכאורה, די בכך כדי לדחות את העתירה למתן פסק דין הצהרתי ככל שהוא נוגע לזכויות הנובעות מן התכנית השלישית.
לפנים משורת הדין, נוכח הזהירות המתבקשת, ועת לא הוצגה מחלוקת בין התובעת לבין שופרסל באשר לניוד הזכויות על ידי התובעת ועל חשבונה, אוסיף ואבהיר כי במערך יחסיה של התובעת עם שופרסל, אין בפסק דין זה כדי הצהרה בדבר קיומן של זכויות של שופרסל, באלו מהזכויות אשר נוידו על ידי התובעת, כמפורט בסעיף 97 לעיל.
...
מכל האמור לעיל עולה כי עמדתה של רמ"י, הייתה ידועה לתובעת עוד בשנת 2017, ובמהלך השנים חזרה רמ"י והביעה עמדתה זו. עובדתית, אין חולק כי במהלך כל השנים, חייבה רמ"י את התובעת בדמי שימוש חורג, לפי 0% מסחר (ר' גם ס' 41 לכתב התביעה).
עם זאת, יש בנקוב כדי לעורר סימני שאלה לעניין תום לבה של התובעת כמו גם כדי ליתן משנה תוקף למסקנה על פיה יש בהתנהלות התובעת בפועל, לאורך השנים, כדי ללמד, לכל הפחות על קיומה של ידיעה ברורה, עד כדי זניחת חלק מהטענות, באשר להיקף ומהות אפשרויות השימוש של כל אחת מבעלות הזכויות במקרקעין.
סוף דבר: התביעה נדחית (בסייגים המפורטים בסעיפים 96 ו-101 לפסק הדין).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

עוד עלה מן הבירור, כי בתאריך 9.2.1999 הוגשה בקשה לרישום הערת אזהרה על זכויותיה במקרקעין וזו נרשמה לטובת הנתבע.
יתרה מכך, עו"ד איהאב עירקי אשר ייצג את הנתבע בהליך רישום הערת האזהרה, עשה זאת באופן תמוה ביותר, במיוחד לאחר פסק הדין בתובענה לפסק דין הצהרתי בעיניין אחיה של התובעת, במסגרתו נקבע כי לא ניתן לבצע עסקה בחלק מהמקרקעין.
דברים אלה אומצו אף על ידי כבוד השופט עמית (בעת שכיהן בבית המשפט המחוזי) כדלהלן: "בהמשך לכך, אפנה להבחנה שנעשתה בה"פ (חיפה) 1372/94 יובל שרם נ. שרביב בע"מ, דינים מחוזי כו(3) 388. שם, הבחין השופט ד"ר ביין, בין מקרקעין לבין "שאינו מקרקעין" לפי תוכן התביעה, באופן הבא: 'יש להבחין לדעתי בין מקרה "שתוכן התביעה" או העילה מביא לשינוי בזכויות קנייניות במקרקעין, הטעונות רישום ובין מקרה שאם תיתקבל התביעה לא יחול שינוי בזכויות קנייניות אלה.
...
סבורני כי דחיית התביעה במקרה דנן, אף מתיישבת עם עקרונות היסוד בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, לקיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן.
כך או כך, הואיל והשיהוי אינו מהווה נדבך עצמאי לדחיית התביעה ומסקנה זו מבוססת על הנימוקים האמורים, לא מצאתי לפרט מעבר לכך [ראו והשוו פירוט ההלכות בעניין דיני השיהוי ותחולתם: ע"א 4352/15 **** קורן נ' אורן הראל (2.8.2017; במסגרת פסק דין זה נחלקו הדעות בענין תחולת השיהוי והטענה שם נדחתה ברב דעות); ע"א 9839/17 ‏הביטאט בע"מ נ' ‏CAFOM (17.12.2018; טענת השיהוי נדחתה)].
סיכום לנוכח כל האמור, תביעת התובעת נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט אורי גולדקורן) שניתן במסגרת ת"א 60713-11-18 ביום 13.02.22 ובמסגרתו התקבלה חלקית תביעתה של ג'ו (פולה) אבן כספי (להלן: "כספי") לפסק דין הצהרתי על זכויותיה במקרקעין שרכשה מעורך דין מיכאל תשבי (להלן: "תשבי").
...
בנסיבות אלו, ולאור הנימוקים שפורטו לעיל, לא מצאנו מקום להתערב בפסק דינו של בימ"ש קמא, למעט בעניין הקצאת מקומות החניה, נושא שלא נדון והוכרע ויוחזר לבית משפט קמא להשלמת הדיון.
בהתאם, ובכפוף להחזרת הדיון בסוגית החניה לבית משפט קמא, אנו מורים על דחיית שני הערעורים.
בנסיבות העניין, ובשים לב לתוצאה אליה הגענו, אנו מורים כי כל צד יישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו