כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפסק דין הצהרתי בבית המשפט לענייני משפחה

בהליך תמ"ש שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בית משפט לעינייני מישפחה באשדוד תמ"ש 4440-07-20 האחות ובעלה נ' שני האחים תמ"ש 30324-12-20 שני האחים נ' האחות ובעלה לפני כב' השופטת ענת אלפסי, סגנית הנשיא התוב' בתמ"ש 4440-07-20 הנת' בתמ"ש 30324-12-20 הנת' בתמ"ש 4440-07-20 התוב' בתמ"ש 30324-12-20 הנתבעים הפורמאלים בשתי התובענות: האחות ובעלה שני אחים שלושה אחים פסק דין
ביום 9/9/21 היתקיימה ישיבת קדם משפט שניה מורחבת, בה הוסכם כי דיוני ההוכחות יתקיימו רק בעיניין התביעה לפסק דין הצהרתי, לאחריה יוגשו סיכומים לגבי שתי התובענות.
...
מה כתוב היה במכתב מיום 1/11/15? לא ברור ושני הבנים אף לא המציאו כל מסמך בעניין זה. בנוסף, אם אכן החליטו ההורים להעניק את חלקם בשיעור 40% לשני הבנים, כאשר הבנים הללו העידו כי היו מעורבים במו"מ מול הבת לאורה ובעלה, מדוע לא צויין הדבר בהסכם בין ההורים לבת ובעלה? הדבר אינו הגיוני ותומך במסקנה לפיה ההורים המנוחים לא גמרו בדעתם לבצע הענקה זו. עוד בנוסף, על פי סעיף 3 להסכם עצמו לא ניתן לבצע כל דיספוזיציה בזכויותיו של מי מהצדדים.
המסקנה העולה מכל אלה היא כי שאלת האותנטיות של המכתב הנטען שנויה במחלוקת.
לאור כל האמור לעיל, התוצאה היא כדלקמן: התביעה בתמ"ש 30324-10-20 לסעד הצהרתי בעניין הזכויות בבית – נדחית בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

התובעת הגישה תביעה לפסק דין הצהרתי בבית משפט לעינייני מישפחה בנצרת בהליך 56834-01-18 על מנת להכיר בה כיורשת חוקית של יאיר ומשה בפרי ז"ל. בפסק דין שניתן ביום 29.3.18, בית המשפט (כבוד השופט זגורי) קבע כי התובעת היא היורשת הטבעית והחוקית של המנוחים.
...
איני מקבלת טיעון זה. הסעיף עוסק בשותפים במקרקעין ולא הוכח שהגב' נפתלי היא שותפה בנחלה או שיש לה זכויות כלשהן בה. היא כלל לא צד בהליך זה. כמו כן, הטיעון אינו נכון מבחינה עובדתית.
לסיכום אני מורה לנתבעים לפנות ולסלק את ידם ממקרקעין הידועים כנחלה מס' 36 במושב מיטב ולהשיבם לידי התובעת כאשר הם נקיים ופנויים מכל בנוי, אדם וחפץ ולנקות כל פסולת שהושלכה בהם.
הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 7,500 ₪ בתוך 30 ימים מהיום, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בית משפט לעינייני מישפחה בתל אביב - יפו ת"ע 3595-09-18 פלוני נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב ואח' תמ"ש 66442-05-18 בפני כב' השופטת תמר סנונית פורר בעיניין: המבקש/ התובע: (המנוח) פלוני ע"י ב"כ עו"ד מויס המשיבים: 1. משיב 1 2. משיב 2 3. משיב 3 ע"י ב"כ עו"ד קראוס פסק דין
לגבי הדירה הוגשה התביעה לפסק דין הצהרתי ביום 30.5.2018, והתבקש בה שבימ"ש יצהיר כי היא משותפת למנוח ולאישתו, ועל כן שהמבקש זכאי כיורש של המנוח לזכויות בה. ביום 11.7.2018 ניתן במסגרת התביעה לפסק דין הצהרתי צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות דיספוזיציה בזכויות בדירה.
...
לטענת המשיבים, אף אם המבקש הינו יורש המנוח, התביעה הוגשה כ- 11 שנים לאחר שהמנוחים הלכו לעולמם וכ- 10 שנים לאחר שהמבקש ידע על פטירת המנוח, לכן יש לדחות את התביעה מכוח שיהוי כבד והתיישנות.
דיון והכרעה לאחר בחינת טענות הצדדים וראיותיהם, דין התביעה להידחות, כפי שיפורט להלן.
אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תמ"ש שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בית משפט לעינייני מישפחה בראשון לציון תמ"ש 41732-08-20 א' נ' א' ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מירה רום פלאי תובעת ס' א' ע"י ב"כ איריס ברנד נתבעות 1. א' בע"מ 2. א' ב' ע"י ב"כ מירב אהרון פסק דין
בפני תביעה שהוגדרה הצהרתית כספית, בה עותרת התובעת לפצוי בסך 150,000 ₪ מטעמי אגרה, בגין הזמן שחלף והפרותיהן החוזיות של הנתבעות מיום ההיתקשרות ועד הגשת התביעה, וכן, לפסק דין הצהרתי לפיו היא בעלת הכספים בסך של 900,000 ₪ שהופקדו בחשבון הבנק של הנתבעת 1, ושמכוחו היא תוכל לפעול לשיחרור הכספים השייכים לה לטענתה, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית ממועד ההיתקשרות הנטענת בינה לבין הנתבעת 1, עד למועד התשלום בפועל.
...
כך או אחרת, ממכלול הראיות, גם לאור הודאת הנתבעת 2 (גם בכתב ההגנה וגם בדיון) בחוב כלפי התובעת, בסכום של 900,000 ₪, הוכח כי הנתבעת 2 הייתה חלק מההתקשרות בנוגע לסכום הכסף ששילמה התובעת לחברה כתמורה לרכישת משרד שיניב לה הכנסה חודשית, ולפיכך התביעה להשבת הכספים מחשבון החברה לידי התובעת מתקבלת.
סוף דבר נקבע כי הנתבעת 1- החברה, תשיב את הסך של 900,000 ₪ לתובעת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הפקדת הסכום בחשבון החברה ועד ליום 14.06.21.
לנוכח תוצאת פסק הדין, תשלמנה הנתבעות 1 ו-2 לתובעת הוצאות משפט בסך של 10,000 ₪ כל אחת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תמ"ש שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בית משפט לעינייני מישפחה בראשון לציון תמ"ש 62416-10-20 מ' נ' ב' מ' ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מירה רום פלאי תובעת ב' ת' ע"י ב"כ עוה"ד אחיקם גריידי נתבעת ש' ב' מ' ע"י ב"כ עוה"ד צבי שטיין פסק דין
התובעת עותרת לפסק דין הצהרתי שיקבע כי הדירה אשר המנוח צווה בה את חלקו לנתבעת (להלן: "מחצית הדירה"), מלכתחילה לא היתה חלק מעזבון המנוח שכן, למנוח לא היו זכויות בה, ומכוח האמור תרשם הדירה במלואה על שם התובעת.
...
מצאתי כי יש בהתנהלות כזו מטעמה של התובעת יותר משמץ של קנטרנות וטורדנות במשמעות תקנה 41(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, ויתרה מכך, יש בכך גם חוסר תום לב. בנוסף מצאתי כי תביעה שמוגשת לאכוף הוראות בהסכם גירושין בחלוף של למעלה משני עשורים מהמועד בו נולדה עילתה- נגועה בחוסר תום לב קיצוני ודינה להידחות על הסף.
בנסיבות אלה, דין התביעה להידחות גם בשל היותה חסרת תום לב. סיכומו של דבר קיים מעשה בית דין בנוגע לסעד ההצהרתי המבוקש בתביעה.
לאור כל הנימוקים המפורטים לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו