תביעה לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין ושירות מילואים

תביעתו של התובע לפצוי בגין פיטורים שלא כדין, לאור שירות המילואים ולאור הטענה לקיומו של הליך שימוע פגום כפי שצוין בחלק הנורמאטיבי, בפתח הדיון בנושא זה, יש לבחון תחילה האם התובע הביא ראשית ראיה לכך שלא היתה בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטוריו אצל הנתבעת.

...

גם טענה זו דינה להידחות מכל וכל.

זאת ועוד, הנתבעת טענה כי היתה רשאית לפעול כפי ראות עיניה בעניין זה ולהכפיף את התובע למבנה הארגוני שלה, וגם בכך לא מצאנו כל פסול.

לסיכום לסיכום – לאור כל האמור והמפורט עד כה, דין התביעה להידחות במלואה, על כל חלקיה ובגין כלל הטענות שהעלה התובע כנגד הנתבעת.

לפנינו תביעה לתשלום פיצויים בגין פיטורים הקשורים, כנטען, בשירות מילואים לו זומן התובע, פיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עוגמת נפש ואי מתן עבודה בהקף משרה מלאה.

...

לעניין זה, מקובלת עלינו עדותה של גב' מיכאלוב כי במעמד קליטת העובד היא מסבירה לעובד "בגדול" כלשונה , שואלת את השאלות ומדפיסה בטופס ממוחשב את התשובות ובסוף מחתימה אותו על המסמך, כשהיא מוודאת שהבין על מה הוא חותם.

מנגד, גישת הנתבעת מקובלת עלינו.

ראו - ע"ע (ארצי) 34088-08-14 מרנין – כהן (פורסם בנבו, ניתן ביום 19.1.17): "אשר לאופן התנהלותם של בעלי הדין, כשיקול לקביעת גובה ההוצאות, נקבע כי יש ליתן משקל נכבד להתנהלות בלתי יעילה שגרמה לסרבול ההליך שלא לצורך ולניצול ההליך השיפוטי למטרה זרה. בנסיבות אלה, עלול בעל הדין להיות מחויב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בשיעור גבוה מן המקובל אם הפסיד בהליך ואילו בעל הדין שזכה בו - ואשר נמצא כי הוא התנהל באופן זה - יכול ולא יפסקו לזכותו הוצאות כלל או שיפסקו לזכותו הוצאות בסכום נמוך מן המקובל". [ההדגשה הוספה ס.א] ובהמשך נאמר שם - "במסגרת האמור, נקבע גם כי יש לשקול סגנון התבטאות לא ראוי או בלתי מרוסן של בעל הדין כלפי הצד שכנגד או כלפי בית המשפט או תיאור בלתי מדויק של העובדות כטעם להגדלת החיוב בהוצאות." לאחר ששקלנו בכובד ראש את הסוגיה, החלטנו שאין מקום בנסיבות דנן להתחשבות בנסיבותיו האישיות של התובע.

לאור כל זאת יש לדחות את התביעה לפצוי בגין פיטורים שלא כדין ולפצוי בגין הפרת חוק שויון הזדמנויות בעבודה.

סעיף 2 לחוק שויון הזדמנויות בעבודה קובע איסור הפליה, לרבות איסור הפליה מטעמי גיל, כדלקמן: "2(א) לא יפלה מעסיק בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טפולי פוריות, טפולי הפריה חוץ–גופית, היותם הורים, גילם, גזעם, דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, מקום מגוריהם, השקפתם, מפלגתם או שירותם במילואים, קריאתם לשירות מילואים או שירותם הצפוי בשירות מילואים כהגדרתו בחוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986, לרבות מחמת תדירותו או משכו , בכל אחד מאלה:

...

התביעה לפיצוי בגין הפסדי שכר נדחית.

סיכום סיכומו של דבר, מרבית התביעה נדחית.

הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 20,000 ₪, בשל פגם שנפל בהליך הפיטורים בכך שגילה של התובעת לא נלקח בחשבון באופן הולם.

התביעה היא לתשלום הפרישי פצויי פיטורים, הפרישי הפרשות לפנסיה, הפרישי דמי חופשה, גמול שעות נוספות, גמול בגין עבודה ביום המנוחה השבועי, תשלום פרמיה לחודש 2/17, החזר נכויים שלא כדין מהשכר, דמי הבראה, ופצוי בגין פיטורים שלא כדין מחמת שירות במילואים בנגוד לחוק שויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן: "חוק שויון הזדמנויות בעבודה").

...

סוף דבר לאור האמור לעיל, אנו מורים כי הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיה, את הסכומים הבאים:             א. הפרשי פיצויי פיטורים בסכום של 1,968 ₪; ב. הפרשי פדיון חופשה בסכום של 30 ₪; ג. גמול שעות נוספות בסכום של 42,211 ₪; ד. גמול בגין עבודה במנוחה השבועית בסכום של 998 ₪;               הסכומים בסעיפים א'-ד' לעיל יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.6.17 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

תביעות התובע לתשלום הפרשי הפרשות לפנסיה, פרמיה לחודש פברואר 2017, החזר בגין ניכויים שלא כדין, דמי הבראה ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין– נדחות.

      כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 6,000 ₪.

דהיינו, שכר בעד זמנים שקבועים כחופשות במוסדות החינוך הרישמיים, אך במשיבה היתקיימו בהם לימודים; תשלום דמי מילואים; תשלום דמי הבראה; פיצוי מכוח חוק שויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1998.

לאור האמור, נפסק כי המשיבה תשלם למערער את הסכומים שנפסקו לזכותו בפסק הדין החלקי בתוך 30 יום, עת הכספים המגיעים לו בעד זכויות שלא שולמו לו במהלך עבודתו ישאו הפרישי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, והפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ישא הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין החלקי.

דמי מילואים המערער טוען כי הוא זכאי להפרש דמי מילואים בסך 738 ש"ח וזאת בגין שירות מילואים שעשה במהלך חופשת הקיץ שעה שהחופשה החלה עוד לפני ט' באב.

...

אין בידינו לקבל טענות אלו משלא התקבלו הטענות לעניין היקף המשרה, לא ניתן היה לקבל את תחשיבי המערער.

בעניין ההוצאות כפי שנקבע לעיל, הדבר נתון לשיקול דעת הערכאה הדיונית ולא מצאנו מקום להתערב בכך.

סוף דבר ערעור המערער : הערעור מתקבל בחלקו הקטן וברכיבים הבאים: היקף משרה –היקף משרת המערער עומד על 92.49% שמשמעותה היא 2,288 ₪ תוספת וותק –1,456 ₪ תוספת שחיקה – 2,351 ₪.