מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב החלקה במרכול

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

עסקינן בתביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף, בשל נפילת התובעת במרכול.
...
סוף דבר כאמור, החלטתי הקודמת בעניין זה ניתנה לאחר שצפיתי בסרטון.
אני מקבלת את טענת הנתבעות, כי עיכוב חשיפת הסרטון נועד למנוע מצב שבו התובעת תנסה להשלים את גרסתה ולתקנה, כך שתיישב סתירה בין הגרסה כפי שפורטה בתצהירים ובכתב התביעה, לבין הנצפה בסרטון.
הבקשה לעיון חוזר – נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בפני תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו בשל החלקה על גויאבה במרכול, לגביה הסכימו הצדדים לוותר על שמיעת ראיות ולבקש הכרעה מנומקת מבית המשפט על בסיס החומר שבתיק והמוסכמות הבאות: אין חולק כי הנתבעת 1 מבצעת באופן שוטף ותדיר פעולות ניקיון במרכול שבו נפל התובע.
...
פסיקה זו, שאני סבור כי ראוי לאמץ את גישתה גם בענייננו, קבעה כי הימצאות ירק או פרי על רצפת מרכול אינה מספיקה ליצור חזקת התרשלות, או להוכיח התרשלות.
התוצאה המתחייבת הינה, שעם כל ההבנה לנזקו של התובע, אין מנוס מדחיית התביעה.
התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בפני תובענה לפיצויים בגין נזק גוף שניגרם לתובעת לטענתה, עת החליקה ביום 18.8.15 בעת שעברה ליד דוכן ירקות בשוק ערוני, על שאריות ירקות ופירות.
דיון והכרעה: בשאלת האחריות במקרים של החלקה על ירק או פרי, דנתי בעבר בת.א. (שלום קריות) 54742-04-15 צמח נ' י. אסלאן שיווק בע"מ [ניתן ביום 2.2.2018] ואחזור על הדברים שקבעתי שם: הפסיקה הבחינה לגבי אחריות מחזיק, בהקשר להחלקה, בין סכנות שהן טבעיות נוכח טיבו של המקום, כגון החלקה עקב סבון בבית מרחץ, סכנות שהן באחריותו של המוזמן, לבין סכנות שהנן בלתי טבעיות למקום.
פסיקה זו, שאני סבור כי ראוי לאמץ את גישתה גם בעניינינו, קבעה כי המצאות ירק או פרי על ריצפת מרכול אינה מספיקה ליצור חזקת התרשלות, או להוכיח התרשלות.
...
פסיקה זו, שאני סבור כי ראוי לאמץ את גישתה גם בענייננו, קבעה כי הימצאות ירק או פרי על רצפת מרכול אינה מספיקה ליצור חזקת התרשלות, או להוכיח התרשלות.
נוכח מסקנתי דלעיל, אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

זוהי תובענה לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת.
אבלין, שכאמור הגיעה למקום התאונה לאחר קרות הארוע ולאחר שפיני עזב את המקום וסיים לטפל בתובעת, העידה שראתה את הסלסלה בה נתקלה התובעת עם תכולת קניות של לקוח אחר מונחת בסמוך למקרר החלב - "היא אמרה לי שהיא נפלה בגלל הסלסילה. כשניגשתי, אחרי ששמעתי שמישהו נפל, נגשתי וראיתי ובסלסילה היו מוצרים" (פרוטוקול הדיון מיום 25.1.16 עמוד 21 שורות 9-10).
באשר לארוע נושא תביעה זו ד"ר טנצמן היתייחס בחוות דעתו, כך: "2. מנגנון הנפילה בהחלט יכול להסביר נזק לשרוול המסובב של הכתף.
בנסיבות אלה, אינני סבורה כי בדברים שנרשמו על ידי הפיזיותרפיסטית והאורטופד ד"ר חכים - ובהם בלבד –כדי להשמיט את הקרקע תחת גרסת התובעת באשר להיות הנזק בכתפה כתוצאה מהתאונה שארעה במרכול.
...
יוצא אפוא כי נגרמה לתובעת נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% בתחום האורתופדיה כתוצאה מן התאונה.
לסיכום: הוצאות רפואיות, נסיעות ואחרות לעבר ולעתיד, בסך של 8,000 ₪.
סוף דבר אני מחייבת הנתבעות 1 ו – 2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום כספי על סך 36,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], לפצוי התובעת בגין ניזקי גוף, אשר נגרמו לה, לטענתה בתאונת עבודה מיום 15.2.13, בעת שנפלה במרכול רשת "כל בו חצי חינם בע"מ" (להלן: "המרכול" או "התאונה" לפי העניין).
...
בנסיבות הנדונות מצאתי לקבוע, כי הנתבעת חבה כלפי התובעת גם בחובת זהירות קונקרטית, שעה ששוכנעתי, כי היה בידה כעניין עובדתי והיה עליה כעניין נורמטיבי, לצפות את התרחשות הנזק, לאמור, כי בהינתן מפגע ברצפה, קיימת אפשרות להחלקת העובדים במקום וכתוצאה מכך, לגרימת נזקי גוף.
אני סבורה, כי המקרה שלפנינו אינו נופל בגדר אותם החריגים המצדיקים הטלת אשם תורם על העובד, באשר כל "חטאה" של התובעת היה בכך ששהתה במחלקת אוכל מוכן על מנת לסייע שם בביצוע העבודה, זאת בהתאם להוראות הנתבעת.
סוף דבר התביעה מתקבלת ונזקי התובעת בגין התאונה עומדים על סך כולל של 21,000 ₪, כמפורט לעיל ולהלן: עזרת הזולת לעבר - 500 ₪ הוצאות לעבר - 500 ₪ כאב וסבל - 20,000 ₪ _____________ 21,000 ₪ הנתבעת תשלם לתובעת הפיצוי כמפורט לעיל בתוספת שכר-טרחת עו"ד בסך של 4,914 ₪; אגרה ויתרת האגרה השנייה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו