תביעה לפיצויים בגין אובדן המחאות במשמורת בנק

בפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הבנק – הנתבע לתשלום פיצויים בסך 25,000 ₪ מתוכם סך 23,000 ₪, סכומן של 2 המחאות אשר נימסרו בשנת 2014 למשמורת ע"י הבנק ואבדו וסך 2,000 ₪ עגמת נפש.

באשר להתנהלות הבנק, לאחר שמיעת טענות הצדדים והמסמכים אשר הוצגו, התרשמתי כי בנוסף להתרשלות של הבנק – השומר בשכר ואיבוד ההמחאות, הרי דומה כי גם הטיפול לאחר מכן כלל לא היה משביע רצון.

...

כמו כן עתרה המבקשת לחייב את המשיבים לשלם לה סכום של 1,401,405 ₪ (500,000 ₪ פיצוי בגין אובדן רווחים, 100,000 ₪ פיצוי בגין ניהול מו"מ שלא בתום לב ו- 701,405 ₪ החזר הלוואה).

בתביעתה עתרה המבקשת למתן צוים למסירת מידע, החזרת ציוד של המשיבה המוחזק בידי המבקשים וכן פיצוי כספי בסך 6,784,000 ₪.

כחלק מהתשלום שנפסק העביר הבורר למבקשת ערבות בנקאית על סך של 200,000 ₪ שהופקדה בידיו על ידי המשיבה, לצרוך חילוטה (בפועל הערבות חולטה).

עוד חוייב דן להמציא למשיבה תצהיר המפרט את כל ההמחאות שנמשכו על חשבון זה, ואשר טרם הוצגו לפירעון ולמסור למשיבה את כל ההמחאות שברשותו המשוכות על החשבון הנ"ל ולהודיע האם החשבון ניסגר ומתי.

כמו כן טענו המשיבים כי המבקשת ודן העלימו חלק גדול מהציוד של המבקשת שהוחזק בידם "למשמורת" וכי בהתאם לחוות דעת המומחה שווי הציוד המוחזק עולה על יתרת חובם של המשיבים למבקשת, בהתאם לקביעת הבורר.

...

טענות המבקשים כי מדובר ברכוש זניח, שמשקלו אפסי, היא טענה שיש לברר כשם שיש לברר את עילת הביטול הנ"ל ולפיכך ראוי כי תעמוד בפני בית המשפט בקשה מתאימה בענין זה. כפי שציינתי – המשיבים אכן לא הגישו בקשה מפורשת לביטול פסק הבורר ואולם גם אם הגישו "הודעה" חלף "בקשה לביטול" ורק לחילופין ביקשו את הביטול, וכן לאור טענתם כי כלל אין מדובר ב"פסק הבורר", אני סבורה כי הנסיבות מצדיקות את הארכת המועד להגשת הבקשה, מה עוד שבפני הבורר גם תלויה ועומדת בקשה של המשיבים שטרם הוכרעה (וראה ספרה של המלומדת אוטולנגי, שם, עמוד 885-6).

אשר על כן אני מורה למשיבים להגיש בקשה מתאימה לביטול פסק הדין עד יום 1.2.17.

אני קובעת דיון בבקשה, ככל שתוגש, ליום 1.3.17 שעה 11:00 הוגשה בקשת ביטול והיא נדחתה, או נדחה ערעור שהוגש לפי סעיף 29ב, יאשר בית המשפט את פסק הבוררות, אף אם לא הוגשה בקשה לאישורו; דחה בית המשפט את בקשת הביטול בחלקה או את הערעור בחלקם או שהשלים או תיקן את פסק הבוררות עקב הדיון בבקשה, יאשר את הפסק במידה שלא בוטל או כפי שהושלם או תוקן.

(רשימת ספקים נוספים והוצאות חודשיות פורטו בהמשך להוראה זו, כגון: דפוס ידיעות תיקשורת – הדפסת עתון (כ- 34,000 ש"ח + מע"מ); קאסם מואריב – חלוקת / הפצת עיתונים (כ- 2,000 ₪ + מע"מ); עמלות בנק הפועלים – צ'קים למשמורת, הפקת צ'קים, ניהול עו"ש, וכו').

בכתב תביעתו תבע רז סעדים חלופיים, האחד חיוב יסמין להמשיך להפעיל את העתון, וככל שהדבר לא יתאפשר, להורות על ביטול ההסכם והשבת הכספים אשר שילם בצרוף פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו. ביום 19.10.2017 (וכן בתצהירו של רז – סעיפים 43-45) הודיע רז כי נוכח הפסקה ממושכת של פעילות העתון ואיבוד הזיכיון, לא ניתן להורות על אכיפת ההסכם בין הצדדים.

...

אף איני מקבלת את טענת רז כי אורנה נתנה את אישורה למכירת מחצית ממניות החברה והזיכיון לרז רק ביום 4.9.2016.

מקובלת עלי עדותה של יסמין, אשר לא הוכחשה או נסתרה על ידי רז, כי בטרם חתמו הצדדים על ההסכם ראיינה אורנה את רז כשותף פוטנציאלי, וכי הסכמתה לצירוף רז ניתנה עוד באותו היום (ע' 55, ש' 1-10; ש' 24-25).

סוף דבר התביעה, על כלל ראשיה, נדחית.

גם כאן אני מעדיף את גרסת האישה על פני גרסת האיש הטוען כי אישתו נטלה ללא רשות שיק של החברה והפקידה אותו בחשבון הבנק שלה ללא ידיעתו.

בית המשפט שואל לפיכך, אם האיש עצמו טוען שהוא זה שניסה לעמוד בדרישותיה הכספיות הגבוהות של האישה כיצד ניתן לקבל טענותיו כי היא מימנה מהכנסותיה את רכישות תיקי האופנה, הנסיעות לחו"ל או התכשיטים? באשר להכנסת התובעת, עד ליום 31.12.21 קיבלה קצבת קצבת אבדן כושר עבודה בסך של כ - 6,000 ₪ (ראה מוצגי תובעת - 6) ולדבריה תקופת הביטוח מוארכת אוטומאטית שכן אינה יכולה לשוב לעבודתה (עמ' 70 ש' - 6 ).

נרכשה במהלך הנישואין או לפני הנישואין, גיל בן הזוג הביתי ואפשרות כניסתו למעגל העבודה, האם בן הזוג הביתי נושא בנטל העקרי של גידול הילדים וגיל הילדים שנותרו במשמורתו, הקף הרכוש שבן הזוג הביתי מקבל כתוצאה מאיזון המשאבים, הקף השכלתו של בן הזוג הביתי והמועד שהוא עתיד לקבל את חלקו בפנסיה של בן זוגו.

הרכיב/משאב/נכס הנתבע התובעת הפרש חיסכונות פנסיונים נזילים 223,753 56,608 167,145 חיסכונות פנסיונים לא נזילים 245,154 155,255 89,899 סה"כ הפרש לאיזון חיסכונות פנסיונים 269,044 שווי ימי חופשה והשלמת פיצויים 34,813 - 34,813 בנקים והלוואות 479,989- 1,295 478,694- כלי רכב 328,369 185,014 143,355 סיכום ביניים 43,482- פערי הישתכרות 377,240 377,240 חברת *** 14,437- 14,437- סה"כ 714,903 398,173 319,321 סה"כ שהאיש צריך לשלם לאשה הוא 319,173 ₪ (ובעיגול 320,000 ₪).

...

אשר על כן הנני מקבל את עמדת המומחה וקובע כי שווי חברת *** (לאחר קיזוז ההתחייבויות) בסך של 14,437 ₪ בחובה.

(( נ' ש.י (נבו 6.11.2013 סבורני כי בנסיבות אלו, הדרך הנכונה והצודקת לפירוק השיתוף במטלטלין, היא בדרך של חלוקה בעין, כך שהאשה תערוך תוך 14 יום מהיום 2 רשימות של כלל פרטי המיטלטלין בבית (לא כולל מיטלטלין השייכים לילדים ויישארו כאלה) והאיש יודיע באיזו רשימה הוא בוחר והכל תוך 14 יום לאחר מכן.

בהיעדר שיתוף פעולה או הסכמה אני קובע כי פסק הדין יבוצע בלשכת ההוצאה לפועל.

.xx.xx.2016 וכ.ו. יליד xx.xx.2010 במהלך נשואי הצדדים נולדו להם שני קטינים, כ.נ. ילידת 11 ם תביעת הא ,10865-06-19 עובר לפסק דין זה התנהלו בין הצדדים מספר הליכים: תלה"מ למשמורת, במסגרתה ביום 02.01.2020 ניתן פסק דין לפיו משמורת הקטינים תהא בידי 13 התובעת וזמני השהות יהיו בהתאם להודעת הצדדים מיום 09.12.2019 ; תלה"מ 19526-09-20 14 תביעת האב 4701-05-21 התביעה נמחקה בהסכמה; תלה"מ – ם לשינוי זמני השהות תביעת הא למשמורת - התביעה נמחקה בשל חוסר מעש.

נטען כי ביום 21.10.2018 קיבל פיצוי זמני בשל אובדן כושר עבודה מחברת הביטוח 14 עוד ו ₪ 2,860 בסך צבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי זכאי לק הוא , ₪ - 5,800 סך כ " כלל " קיבל, עד ליום 30.07.2019 , הישתתפות בהוצאות מעון לקטין בשיעור 60% ברוטו מהעלות בפועל.

על מנת להבהיר את דלות הראיות בהקשר זה, אפרט כי כל שצורפו הם: צורף הסכם שכירות מיום 15.2.2019 (יום העזיבה הנטען על ידי התובעת) על סך 3,100 ₪, עבור שכירות וארנונה והעתק שיקים; צורפו קבלות עבור רכישת מוצרי חשמל, ריהוט ומטלטלין; תדפיסי חשבון בנק; רכוז יתרות ליום 10.2.2020 ; קבלה בדבר תשלום לבזק בינ"ל; טלוויזיית לוויין; קבלות תשלום לצהרון עבור שני קטינים לחודשים 10-11 (של שנה לא ידועה); פתק בכתב יד של גב' כ.ס. בה נכתב כי היא מאשרת קבלת סך 1,000 ₪ לחודש, מחודש אוקטובר עד יוני 3 עבור יעוץ רפואי; קבלות י ; קבלה על בעיר ע' לגן בעיר ד' ם בגין הסעת הקטינים מבית הא רכישת משחקים וטיפולים לכלי-רכב.

...

1 ₪ ביום 30.7.19 נפסק כי על חשבון מזונות זמניים ומדור הקטינים ישלם הנתבע סך 2,800 החל ממועד הגשת תביעת המזונות ( 05.06.2019 ).

בסיכומיה טענה התובעת להכנסה בסך 9,500 ₪ ולאור הנתונים לעיל, אני מקבלת גרסתה ואומדת הכנסתה החודשית הפנויה של התובעת על סך 9,500 ₪ נטו.