תביעה לפיצויי פיטורים ופיצויים לא ממוניים בגין פיטורים שלא כדין

תביעה זו עניינה תשלום פצויי פיטורים וכן פיצויים לא ממוניים בגין פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש.

...

בענייננו, לא מצאנו כי התקיימו התנאים החריגים והקיצוניים המצדיקים פסיקת פיצוי נפרד בשל עוגמת נפש ודין טענה זו - להידחות.

אחרית דבר לאור כל האמור, תשלם הנתבעת לתובעת תוך 30 יום פיצוי בגין פגמים בהליך השימוע בסך של 7,500 ₪.

התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש – נדחית.

תביעה זו עניינה תשלום זכויות התובע בגין עבודתו וסיומה וכן תשלום פיצויים לא ממוניים בגין פיטורים שלא כדין והוצאת שם רע. רקע עובדתי הנתבעת היא חברה העוסקת במתן שירותי שמירה ואבטחה בכל רחבי הארץ (להלן: הנתבעת או החברה).

...

מכל מקום, משלא פירט התובע את טענתו וממילא לא הוכיחה, דין התביעה ברכיב זה – להידחות.

אחרית דבר על יסוד כל האמור תשלם הנתבעת לתובע פדיון חופשה בסך של 2,821.5 ₪.

משהעמיד התובע את תביעתו על הסך של כ-92,000 ₪ כאשר לא היה לתביעה כל בסיס והיא נדחתה כמעט כולה ולאור החלטתנו מיום 15.7.20 שלפיה תילקח התנהלות התובע בעניין זימונו של מר קריאף בחשבון בתום ההליך, אנו מחייבים את התובע בתשלום הוצאות הנתבעת בסך של 13,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

] אלה הן עילות התביעה העיקרית: השלמת פצויי פיטורים; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין; חלף הודעה מוקדמת; הפרשות פנסיוניות על חשבון תגמולים; גמול שעות נוספות; פדיון חופשה.

כמו כן, על הנתבע לשלוח לתובעת מכתב שיחרור לכלל הכספים שנצברו לה בהסדר הפנסיוני, תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין; חלף הודעה מוקדמת בסך של 7,277 ₪, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל מיום הפיטורים (17.4.2019), ועד למועד התשלום בפועל; פיצוי לא ממוני בגין פיטורים שלא כדין בסך של 70,000 ₪, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל; השלמת הפרשות על חשבון תגמולים (מעסיק) בסך של 30,549 ₪ (במעוגל), בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל ממחצית התקופה המחושבת – 10/2015 (לנוחיות החישוב) ועד למועד התשלום בפועל; גמול שעות נוספות בסך של 53,204 ₪ (במעוגל) בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל ממחצית התקופה המחושבת – 10/2015 (לנוחיות החישוב) ועד למועד התשלום בפועל; פדיון ימי חופשה בסך של 6,620 ₪, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל ממועד סיום יחסי העבודה (17.4.2019) ועד למועד התשלום בפועל; איננו מוצאים לנכון לפסוק פצויי הלנה כלשהם, בהנתן מחלוקות של ממש בין הצדדים.

...

הדברים שנאמרו שם יפים גם למקרה שלפנינו: "הנתבע טוען לנזקים בסך 30,000 ₪ בשל הצורך לעבוד באופן מאומץ ולבצע את מטלות התובעת לאחר עזיבתה, והצורך בחיפוש מזכירה חדשה. כמו כן תבע פיצוי בסך 50,000 ₪ בשל פגיעה במוניטין ופיצוי בגובה 10,000 ₪ בשל היעדרויות התובעת והפרת חוזה ההעסקה על ידה. הנתבע לא הביא כל ראיה שיש בה לתמוך בטענותיו בגין הנזקים הנטענים או דרך חישובם. ככל שסבר הנתבע כי התובעת אינה מבצעת עבודתה כנדרש (ובעניין זה כבר קבענו שלא שוכנענו שכך היה), יכול היה לבקש פיטוריה אולם אין הדבר מקנה לו זכות לתבוע פיצוי בגין נזקים שכלל לא הוכחו. אשר על כן, התביעה ברכיבים אלו נדחית." לסיכום – התביעה שכנגד נדחית במלואה.

סוף דבר לסיכום ולאור כל האמור לעיל, דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה (לעניין נימוקיה) וברובה הגדול (לעניין סכומיה).

אשר לתביעה שכנגד, הרי שזו נדחית בגין כל עילותיה וטענותיה.

מקרה נפוץ ביחסי עבודה בו נפסק פיצוי בגין נזק לא ממוני בגין הפרת חוזה העבודה (בין אם הפרת חובת תום הלב, או הפרת זכות הטיעון) הנו פיטורים שלא כדין, לרוב בהיעדר שימוע (וזאת מבלי לייתר את האפשרות לתבוע פיצוי בגין נזק ממוני באותה עילה).

...

על יסוד טעמים אלו, אני מצטרפת לקביעתו של חברי השופט סופר, לפיה יש לקבל את הערעור על פסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני ולקבוע כי אין לחייב את העובד בפיצוי כאמור.

נציגת ציבור (עובדים), גב' שרה זילברשטיין היפש מצטרפת לחוות דעתו של השופט סופר בנושא שיעור הפחתת פיצויי הפיטורים והרכיבים הנוספים למעט בנושא הפיצוי הלא ממוני בו אני מצטרפת לחוות דעתה של השופטת אופק לפיה יש לדחות את הערעור.

סוף דבר על דעת כל חברי המותב הערעור מתקבל בנושא פיצויי הפיטורים.

מקרה נפוץ ביחסי עבודה בו נפסק פיצוי בגין נזק לא ממוני בגין הפרת חוזה העבודה (בין אם הפרת חובת תום הלב, או הפרת זכות הטיעון) הנו פיטורים שלא כדין, לרוב בהיעדר שימוע (וזאת מבלי לייתר את האפשרות לתבוע פיצוי בגין נזק ממוני באותה עילה).

...

על יסוד טעמים אלו, אני מצטרפת לקביעתו של חברי השופט סופר, לפיה יש לקבל את הערעור על פסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני ולקבוע כי אין לחייב את העובד בפיצוי כאמור.

נציגת ציבור (עובדים), גב' שרה זילברשטיין היפש מצטרפת לחוות דעתו של השופט סופר בנושא שיעור הפחתת פיצויי הפיטורים והרכיבים הנוספים למעט בנושא הפיצוי הלא ממוני בו אני מצטרפת לחוות דעתה של השופטת אופק לפיה יש לדחות את הערעור.

סוף דבר על דעת כל חברי המותב הערעור מתקבל בנושא פיצויי הפיטורים.