תביעה לפיצוי על נזקי גוף מנפילה במדרגות קניון

התביעה בפניי תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו לתובעת, לטענתה, ביום 14.1.13 במהלך ביקורה בקניון בכרמיאל, המנוהל ע"י הנתבעת, עת החליקה בגרם המדריגות הממוקמות מאחורי המעלית, וזאת עקב מים ונוזלים שהיו על הריצפה.

...

לאור האמור לעיל, אני קובע כי לא הוכחו נסיבות האירוע הנטענות, וממילא לא הוכח כי פגיעת התובעת הינה כתוצאה מהתרשלות הנתבעת כנטען.

סיכום אשר על כן אני מחליט לדחות את התביעה.

נוכח נימוקי הדחייה אני מחליט שלא לעשות צו להוצאות.

מבוא רקע, ההליך, הצדדים לפני תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע עקב פגיעה מיום 14.12.16, במיתחם הקניות "חצי חינם" שבקניון שרונים (להלן: "המיתחם").

התעוד הרפואי: ביום 15.12.16, למחרת התאונה - הופנה התובע לבצע צלום רנטגן; במסמך ההפניה נכתב, בסעיף התלונות: "חבלת מרפק שמאל על גרם מדרגות"; למחרת, ביום 16.12.16 ביקר התובע במוקד רפואה דחופה, שם צוין תחת סעיף התלונות: "ביקור חוזר ... חבלת מרפק שמאל, על גרם מדרגות... חבלת גב..". במכתב השיחרור מהמוקד הנ"ל, נכתב: "לדבריו לאחר נפילה וחבלה לגב ומרפק שמאל בקניון חצי חינם בשרונים". הינה כי כן, נכתב מפי התובע, ע"י גורמי טפול ראשונים ושונים, שנפל בגרם מדרגות.

...

אלמלא נדחתה התביעה במישור החבות, הדרישה לפיצוי בראש נזק זה הייתה נדחית, בהעדר סבירות וראיות.

סוף דבר בהתאם לאשר נקבע בפרק העוסק בשאלת החבות ומהטעמים שפורטו - התביעה נדחית.

מאותו טעם, באופן חריג ולפנים משורת הדין – אני מורה על פטור לתובע מיתרת האגרה.

הצד השלישי בהודעת חברת בסול סעיד וכלל חברה לביטוח בע"מ שיש אל בדאוי – מוחמד אבראהים אלבדוי ת.ז 058983974 פסק דין משלים ענייננו בתביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי גוף בגין ארוע מיום 12.10.2011 במהלכו נפל התובע לטענתו ממדריגות בביתו של הנתבע מס' 6, מר חיים קיסוס (להלן: "קיסוס"), בית אשר היה אותה עת בשלב עבודות שלד.

בטפסי הפינוי מאת מד"א נרשם כי התאונה ארעה ב"נהריה לוטוס/מהקניון אחרי פסי הרכבת".

...

לגופם של דברים, שוכנעתי כי טענותיהם של נתבעים אלו מתמקדות במישור המשפטי, קרי בשאלת חלוקת האחריות והאשם התורם, כאשר תרומתם של אלה במישור העובדתי הינה מינורית, אם בכלל.

משכך דין התביעה לדחיה גם כנגד המנוח.

סיכומם של דברים ונוכח כל המפורט דלעיל, דין התביעה להידחות.

מונחת לפניי תביעה לחייב את הנתבעים לפצות את התובע בסך 33,800 ₪ בגין נזק גוף שניגרם לו עקב ארוע נפילה מעל מדרגות נעות במרכז מסחרי בפסגת זאב (להלן: "הקניון" ו-"הדרגנוע") ביום 8.6.2004 עת היה כבן 7.5 שנים (להלן: "הארוע").

...

לדידי, די בזאת כדי לבסס את המסקנה שהנתבעת חבה בנזיקין בגין נזקי התובע.

אשר לטענות ההגנה לפיה יש להשית אשם תורם על האם כמי שהייתה אמורה להשגיח על התובע, בנדון דנן ולאחר שנתתי את דעתי לטענה זו, סבורני שאיני יכול להידרש לה מהטעם שהאמא אינה צד להליך והתובענה הוגשה על-ידי התובע כשהוא בגיר.

אשר לתביעה נגד סוכנות הביטוח – דין התביעה להידחות.

התביעה נגד הנתבעת 2 נדחית.

לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונה שהתרחשה ביום 22.10.2017 בתחנת רכבת "ההגנה" בתל אביב.

ראו לעניין זה פסק הדין בת.א 14653-06-14 איזברגה נ' קניון אחים סמארה בע"מ ואח'.

בתביעה לדמי פגיעה במוסד לביטוח לאומי כתב התובע: "כאשר רציתי לרדת במדריגות נעות שלא פעלו באותה עת הרגל שלי פגעה בתיק שלי מעדתי ונפלתי במדריגות". בתביעה לדרגת נכות טען התובע: "ירדתי במדריגות הנעות (שלא עבדו באותה העת) כשלפתע נתקלתי בתיק וכתוצאה מכך נפלתי..." לסיבת הנפילה חשיבות רבה הואיל וכאמור לעיל, על התובע להוכיח כי הסיבה לנפילה הייתה העובדה שהמדרגות הנעות לא פעלו באותה עת. נראה כי לגירסת התובע עצמו, הגרסה המקורית, סיבת הנפילה הייתה היתקלות בתיק אותו נשא ולא "פיספוס" מדרגה.

...

לכן, גם אם הייתי מגיע למסקנה שגרם המדרגות הוא הסיבה לנפילה, הייתי מייחס אשם תורם משמעותי לתובע, וייתכן שאף אחריות מלאה.

מכאן שלא עלה בידי התובע להוכיח כי רשלנות מצד הנתבעת גרמה לנפילתו ופציעתו ודין התביעה להידחות.

התוצאה לאור מסקנותיי כאמור לעיל, התביעה נדחית.