כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי על נזקי גוף מנפילה במדרגות ציבוריות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפניי תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 17.9.2016 (להלן: התאונה) באחד משבילי היישוב נחף.
התובעת צרפה לתצהירה מיסמך רפואי ממרכז טרם (מרכז רפואי שמשמש מעין מיון), אשר בו צוינה שעת קבלה 22:39 ובאותו מיסמך צוין, כי התובעת "התקבלה עקב נפילה מעל מדרגות, כביש צבורי בנחף, מספר שעות טרם קבלתה". אני דוחה מכל וכל את טענת הנתבעת לפיה העובדה שבמסמך הרפואי הראשוני (ממרכז אלשפאא) לא נרשם שהתובעת נפלה במדריגות ציבוריות דוקא, פוגמת במהימנות גירסתה.
מהמסמכים שהוגשו עולה כי התובעת הגישה תביעה בבית משפט השלום בצפת ת"א 22477-09-14, שבה היא טענה כי ביום 15.5.2013 בזמן שירדה במדריגות, נפלה ונפגעה בגופה.
...
על רקע נתונים אלו ובשים לב לפגיעתה של התובעת, לסבלה וכאבה ומצד שני לעובדה שלא נותרה נכות לצמיתות, אני סבור, כי יש לפצות את התובעת בגין נזק לא ממוני בסך של 25,000 ₪.
על רקע מגבלותיה של התובעת ניתן לקבוע כי היא נזקקה באופן מוגבר לתמיכה ועזרת בני המשפחה בביצוע פעולות יומיומיות, וכן בביצוע פעולות משק הבית, לפיכך אני סבור כי יש לפסוק לתובעת פיצוי בגין עזרת צד ג' בסך של 6,000 ₪.
אשר על כן, אני מחליט לקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 23,100 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות (לרבות אגרה) בסכום כולל של 6,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעה זו עניינה, ניזקי גוף שנגרמו לתובעת לאחר שנפלה ונפגעה במדריגות בית משותף, לטענתה בשל שאריות גבס או נסורת שנגרמו משיפוץ נרחב בדירה, לה אחראי הנתבע.
לעניין זה חשיבות מסויימת שכן אין המדובר בארוע של נפילה במקום צבורי שהמזיקים הפוטנציאליים היו עדים לו ומחובתם הייתה לבחון את נסיבות הארוע ולשמור ראיות (כגון נפילה במרכז קניות).
כב' השופטת הילית סילש קבעה כי "לא בכל מקום שבו יש נזק, יש מזיק. לא בכל מקום בו נופל אדם בשטח המשותף של הבניין, חייב אדם כלשהוא בפצוי הנפגע". השופטת סילש קבעה, כי כל שהוכח הוא היות המדריגות רטובות לאחר שטיפה.
...
סוף דבר.
תביעת התובעת לא הוכחה ומשכך אין מנוס אלא לדחותה.
במכלול נסיבות העניין, ובשים לב להוצאות שהטלתי על התובעת במהלך ההליך, לכך שהנתבע ויתר על חוות הדעת בעניין חיתוך הסרטים ולמהות חוות הדעת שהוגשה מטעמו בעניין האבק, שלא ראיתי להסתמך עליה ובשים לב לחומרת הפגיעה שנפגעה התובעת, אני מחליטה שלא לחייב את התובעת בהוצאות נוספות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

עניינו של פסק דין זה הנו בתביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לטענת התובע, עת נפל במדריגות בעת שבקש להכנס לבניין מגורים.
לאחר ששמעתי ובחנתי את מכלול חומר הראיות אשר הונח בפניי ולרבות עדות התובע ודיירי הבניין בזמנים הרלוואנטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי עלה בידי התובע להוכיח את גירסתו באשר לנסיבות הארוע – נפילתו בעקבות היתקלות ברצועת הרוחב השקועה שבין השביל/מדרכה הציבורית לגרם המדריגות ואשר נגרמה נוכח פערי הגובה והקושי להבחין בכך בשעת לילה מאוחרת.
...
סוף – דבר: לאור כל האמור, הנני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובע סך של 184,280 ₪.
כן, תשלם הנתבעת 1 לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 24% וכן הוצאות משפט שהוציא התובע.
התביעה כנגד הנתבעים 2-28 נדחית בנסיבות הענין ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעה לפיצויים על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת בעת שנפלה במהלך ירידה על גרם מדרגות היורד מן שביל בחצר בית משותף אל מדרכת הרחוב.
מנגד נטען על ידי הנתבעות כי, המדריגות אינן בשטח הצבורי והן מהוות חלק משטח הבית המשותף שבו התגוררה התובעת ולכן האחריות, ככל שקיימת, חלה על נציגות ועד הבית.
...
בנסיבות אלה, סבורני כי התובעת לא הוכיחה כי היא נפלה עקב מפגע כנטען על ידה.
בנסיבות העניין, סבורני כי סביר להעריך את שיעור הנזק כדלקמן: כאב וסבל – 40,000 ₪; הפסדי שכר לעבר בגין הפסד ימי מחלה – סך של 3,000 ₪; בגין גריעה מכושר השתכרות – בשים לב לעובדה שהיא המשיכה בעבודתה כרגיל ולא נגרם לה הפסדי שכר, סביר לפסוק פיצוי גלובלי בסך 25,000 ש"ח, המשקף כ-2/3 מחישוב אקטוארי לפי נכות של 10%, שכר של 3,500 ש"ח ומקדם היוון מתאים; בגין הוצאות ועזרת זולת – סך של 10,000 ₪; סה"כ 78,000 ₪.
לסכום זה יצורפו הוצאות ושכר טרחת עורך דין בשיעור 20% ומע"מ. סוף דבר התביעה נדחית.
משהתביעה נדחתה, ההודעות לצד ג' נדחות אף הן ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפיצויים על נזק גוף שניגרם לתובע, לטענתו, עקב רשלנות הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת).
התובע פירט את נסיבות נפילתו באופן נרחב ומפורט בעדותו: "נכנסתי לשירותים הציבוריים, יצאתי משם. היה שם כנראה אדם שניקה אותם, כל השירותים היו מוצפים במים, וביציאה במדריגות, יש שם 4 סה"כ לא היו פסים למניעת המחלקה. כשיצאתי החלקתי ישר ברגל שמאל. נדמה לי שהיה מישהו שם ששפך מים, היה שם הרבה ניקיון והחלקתי...". (עמוד 1 שורות 21-24 לפרוטוקול).
...
הכרעה לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות החלטתי לקבל את התביעה.
סיכום כעולה מכל המפורט לעיל אני קובעת כי דין התביעה נגד הנתבעת להתקבל.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 27,000 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו