תביעה לפיצוי סטטוטורי בגין הפרת זכויות יוצרים

לפני תביעה כספית ע"ס 70,000 ₪ לפצוי סטאטוטורי בגין הפרת זכות יוצרים.

...

אין מדובר בזהות במפרט הטכני בלבד, אלא קיימת זהות בשמות התואר, במילים המקשרות וכן בשימוש בסמלים ובסימנים זהים, המוביל למסקנה כי אין מדובר בזהות מקרית.

על כן, לאחר ששמעתי את עדות התובע ועדות הנתבע, ולאחר שעיינתי במסמכים אשר צורפו לכתבי טענות הצדדים והוצגו לפניי במהלך הדיון מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכחת תביעתו, כי קיימת לו זכות יוצרים בטקסטים אשר הועתקו על ידי הנתבעים וכי אלו הופרו על ידי הנתבעים.

לסיכום: לנוכח כל האמור לעיל, על הנתבעים, ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 12,000 ₪ בשל הפרת זכויות היוצרים של התובע בתכנים.

התביעות, הרקע וההסכמות לפניי תביעה לפיצויים סטאטוטוריים בגין הפרת זכויות יוצרים, לפי חוק זכויות יוצרים, תשס"ח-2007 (להלן: "חוק זכויות יוצרים" או "החוק").

...

בהתחשב במכלול נסיבות ההפרות, כפי שהוסכם עליהן, וכפי שבאו לידי ביטוי גם בעדות ותצהירי הצדדים, שוכנעתי כי מדובר בהפרות אשר על הפיצוי הקבוע לצדן להיות ברף הנמוך.

בהינתן נתונים אלה, ולנוכח מכלול נסיבות ההפרות, אני קובע כי עבור כל אחת מההפרות ישלמו הנתבעים סך של 14,000 ₪.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 84,000 ₪ סך הכל, כפיצוי עבור הפרת זכויות היוצרים של התובעת.

תביעה כספית לפצוי סטאטוטורי בגין הפרת זכות יוצרים.

...

אני סבור שקבלת טענה זו בנסיבות אלו מנוגדת לתכלית החוק ולמגמת הפסיקה ואף תפגום בהרתעתם של אלו השוקלים אם להעתיק יצירות בעתיד (ראו לעניין זה פרופ' א' פישמן אפורי, "היצירה הנגזרת בדיני זכויות יוצרים", עמ' 467).

לעניין זה אני סבור, כי אכן היה בידי הנתבעים לתרגם בעצמם את המפרט הטכני של היצרן, ללא השקעת משאבים ניכרים, וכי הם העתיקו את היצירה אך מתוך נוחות וחוסר מודעות לכך שיש להקפיד על זכויות יוצרים (ביצירות מעין אלו).

סוף דבר לאור קביעותיי לעיל כי הנתבעים הפרו את זכות היוצרים של התובע, אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,000 ש"ח. בנוסף אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,250 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ש"ח. בבואי לפסוק הוצאות ההליך נתתי דעתי להחלטותיי הקודמות לעניין פסיקת הוצאות בהליך זה, לתוצאות ההליך ביחס לסכום התביעה ולכשלים בהתנהלות התובע, הן בפירוט טענותיו והן בכך שלא צירף מסמכים שהיה בהם לפשט ולייעל את הדיון.

בת"א (מחוזי מרכז) 1549-08-07 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' ביזנסנט בע"מ (פורסם בנבו, 17.10.2012) כתב השופט ארנון: "יוצא איפוא כי הנחת היסוד של המחוקק הנה כי תובע התובע קבלת פיצויים סטאטוטוריים בגין הפרת זכויות יוצרים שלו נגרם נזק כלשהוא, אלא שבשל הקושי האובייקטיבי הניצב לפני התובע בכל הנוגע להוכחת נזקו ובשל רצונו של המחוקק להרתיע מפרים פוטנציאליים - מצא המחוקק לנכון להקל על התובע ולקבוע מעין "מסלול" של תביעה לקבלת "פיצויים סטאטוטוריים". לפיכך, כל תובע זכאי לתבוע פיצויים סטאטוטוריים תוך שהוא מתבסס על הנחת היסוד אותה אין הוא נידרש להוכיח, ולפיה נגרם לו נזק כלשהוא בגין הפרת זכויות היוצרים שלו על ידי הנתבע.

...

גם אני סבור כי תובע שהוכיח כי הופרו זכויות היוצרים שלו זכאי לתבוע פיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק, מאחר והוא נהנה מהנחת יסוד כי נגרם לו נזק כלשהו בשל הפרת זכויותיו.

התוצאה לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים מס' 2 ו-4, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: (1) 20,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה, 17.9.2018, ועד לתשלום המלא בפועל.

התביעה נגד נתבעות מס' 1 ו-3 נדחית.

בהמשך, הגיש הצלם לבית משפט קמא תביעה נגד המערערים לפצוי סטאטוטורי ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכויות יוצרים בפירסום התמונה.

...

אני סבור, כי קביעות אלו מאוזנות, סבירות והגיוניות בנסיבות העניין ואין להתערב בהן.

ללמדך, כי השיקול של התנהלות המערערים במסגרת ההליך המשפטי הינו רק שיקול אחד מיני רבים אחרים ששקל בית משפט קמא בעת קביעת שיעור הפיצוי ואני סבור, כי הפיצוי אותו קבע בית משפט קמא, הינו סביר ומאוזן בנסיבות העניין אף בהתעלם מאותו שיקול של התנהלות המערערים במסגרת ההליך.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה.