מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי ללא הוכחת נזק בגין לשון הרע

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

תביעת פיצויים ללא הוכחת נזק בגין הוצאת לשון הרע בקרב שכנים המתגוררים בבניין משותף.
...
לאור כל האמור אני סבור כי התובעת הרימה הנטל המוטל עליה והוכיחה את הוצאת דיבתה על ידי הנתבע בקרב דיירי הבניין כך שכינה אותה בשמות הגנאי "גנבת" ובכינוי הגנאי "ג'לב". שאלת הנזק: הפרסום של לשון הרע היה מקומי, בתוך הבניין, על רקע ניהול וועד הבית, ולא היה לו הד ציבורי גדול.
לאור האמור לעיל, סבור אני שפיצוי בסך 40,000 ₪ יהיה פיצוי נאות בנסיבות העניין.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבע לשלם לתובעת כדלקמן: את הסך 40,000 ₪ בתוספת הצמדה ורבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; את הוצאות המשפט בתוספת הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל (סכות האגרה יחושב על הסך 60,000 ש"ח; שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת הצמדה ורבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

שתי תגובות שהעלה הנתבע לכיתובים באותו דיון הולידו תביעה לפיצויים (ללא הוכחת נזק) בסך 75,000 ש"ח בגין לשון הרע שעל פי הטענה הוציא כלפי התובע.
...
לא הוצגה שום ראיה או תמיכה לטענה, כי היו לנתבע כוונה או רצון לפגוע בתובע, ולא זו בלבד שהתובע לא סתר את חזקת תום הלב, אלא שוכנעתי כי הנתבע פעל בתום לב, בכוונה לשתף אחרים שנטלו חלק בדיון בחוויה הצרכנית שחווה ובתחושותיו ביחס לתגובות אותן קיבל בעקבות הכיתוב הראשון.
סיכום לאור האמור למעלה, הכיתובים שהעלה הנתבע מהווים הבעת דיעה בתום הלב ומהווים זוטי דברים, ולפיכך דין התביעה להדחות.
בקביעת גובה ההוצאות, אביא בחשבון מספר נתונים, המביאים למסקנה כי יש לחייב את התובע בסכום משמעותי: ראשית, התביעה כולה עוסקת בעניין של מה בכך, שני כיתובים מבין רבים מאוד בדיון בעמוד פייסבוק.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבסיס הביקורות בהקשר זה ניצבה הטענה כי בעוד שסעיף 7א לחוק נועד להיטיב עם ניזוקים-תובעים ולהקל עליהם לקבל פיצוי על הפגיעה בשמם הטוב בשל לשון הרע, הלכה למעשה פועל הסעיף לרעתם וקובע תיקרת פיצוי שלא הייתה קיימת לפני התיקון, ואף אינה קיימת בהקשרים אחרים של נזקים שקשים, מטבעם, להוכחה.
...
לבסוף, יש להדגיש כי גם אם מצא בית המשפט כי מספר פרסומי לשון הרע אינם "אותה לשון הרע", אין הוא מחויב לפסוק את תקרת הפיצוי של 50,000 ש"ח עבור כל פרסום כאמור, שהרי לפי סעיף 7א(ב), כאמור, "רשאי בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק" (ההדגשה איננה במקור – י.ו.).
סוף דבר, אני מצרפת דעתי לדעתו של השופט חברי סולברג, הן ברמה העקרונית, כמפורט בפסקאות 83-79 לחוות דעתו, הן מבחינת התוצאה במקרה שלפנינו, כאמור בפסקאות 93-92 לחוות דעתו.
ת הוחלט פה אחד כי דין הערעור להתקבל בחלקו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

יואל אוחיון – ניתן פסק דין יהודה בכשי בנימין בן שבת הנתבע 4 ע"י ב"כ עו"ד שמעון האן פסק דין תביעה לפיצויים, ללא הוכחת נזק, בגין לשון הרע בשל פרסומים ב"פייסבוק".
...
לאחר שקראתי את כתבי הטענות והסיכומים ולאחר שצפיתי בסרטון ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה נגד הנתבע 4 להתקבל.
סיכומו של דבר על הנתבע 4 לשלם לתובעים פיצוי בסך של 10,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

רקע לפניי תביעה לפצוי כספי ללא הוכחת נזק, בגין לשון הרע שפירסם הנתבע לכאורה נגד התובע, והביא למתן החלטות שיפוטיות נגדו, לרבות חיוב בהוצאות משפט, ולרבות ביצוע צו הבאה באמצעות משטרת ישראל.
...
מאחר וקבעתי שלא עלה בידי הנתבע להוכיח שאמת דיבר, הרי מקל וחומר שאינו מוגן בהגנה שטיבה פרסום בתום לב, שהרי פרסום כוזב אינו יכול לדור בכפיפה אחת עם תום לב. אני קובעת איפוא כי הנתבע חב בפיצוי לתובע בגין פרסום לשון הרע, ואינו מוגן מפני חבותו.
בנוסף, נוכח תצהירי הנתבע אודות המצאות כדין, כביכול, ביקשו באי כוח המבקשים בהליך הראשון סעדים נגדו ובית המשפט נעתר ואף ציין בהחלטתו מיום 13.1.22: "יש להצטער על כך שהמשיב ממשיך להתעלם מהליכי בית המשפט ובחר שלא להתייצב לדיון". מדובר בפגיעה במו הטוב של אדם אשר נחשב בעיני הצד שכנגד ובעיני בית המשפט לאדם הבוחר להתעלם במועד מהליכי משפט, מזלזל בהחלטות שיפוטיות ובוחר להיעדר מדיונים.
לאור האמור לעיל, ובהתחשב בנסיבות, בפגיעה בשמו הטוב של התובע, בהלבנת פניו, הצער ועגמת הנפש, וכן הנזק הממוני, אני מחליטה לחייב את הנתבע לשלם לו פיצוי בסך 11,000 ₪, אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו