תביעה לפיצוי כספי ופיצוי עונשי בגין תקיפה

בהתאם להסדר טיעון דיוני שנכרת בין הצדדים, בתום שמיעת עדויות של שלושה רופאים מטעם התביעה, הודה הנאשם בעובדות כתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון, ונשלח לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר שהתבקש לבחון, בין היתר, את ביטול הרשעת הנאשם.

בחינת הפסיקה הנוהגת מצביעה על מינעד רחב של ענישה בגין ביצוע עבירה של תקיפת עובד ציבור, ממנה ניתן ללמוד לענייננו על מיתחם העונש ההולם בשיקולים המחוייבים לחומרה וקולה, כדלקמן: ברע"פ 3695/20 חן נ' מדינת ישראל (22.6.2020) (פסיקה שהוגשה ע"י המאשימה) נדון עניינו של נאשם שהורשע על פי הודאתו בתקיפת עובד ציבור ואיומים בגין ארוע במהלכו סטר לרופא מספר פעמים בשל אי שביעות רצונו מטיפול שניתן לבנו, ואיום בפגיעה בחייו ותקיפת רופא אחר במכות באצבעו בחזהו של הרופא.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון בו עתרו במשותף להשית על הנאשם מאסר מותנה, של"צ בהקף 350 שעות, קנס כספי ופצוי למתלוננים.

בית משפט השלום בראשון לציון דחה את הסדר הטיעון, וקבע כי מיתחם עונש הולם נע בין מספר חודשי מאסר ועד 12 חודשי מאסר בפועל, בין היתר בהתייחסו אל העבירה כאל "מכת מדינה" והשית על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסרים מותנים ופצוי בסך 4,500 ש"ח. ערעור שהגיש הנאשם על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי מרכז ובקשה לרשות ערעור נדחו.

...

לאחר שנתתי דעתי לעבירה בה הורשע הנאשם בנסיבותיה, למידת הפגיעה בערכים המוגנים ובהתאם לפסיקה הנוהגת אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ועד 9 חודשי מאסר בפועל.

במכלול הטעמים לקולה וחומרה אני סבורה שיש לגזור את עונשו של הנאשם בשליש הראשון של מתחם העונש, כך שיושת עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות.

אשר על כן החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 3 חודשים.

במסגרת הקובלנה הפלילית ובפרוטוקול הדיון מיום 12.3.20 בעמוד 220 שורות 13-18, ציין ב"כ הנאשמים שם (הצדדים השלישיים בהליך כאן) שיש לכבד את הסדר הטיעון וכי : "...הקובל למעשה בעצם התשלום מוותר על כל טענותיו הן לעניין תביעה עתידית במישור האזרחי ואין מחלוקת שביחס להרשעה מבחינה עונשית מדובר ברף תחתון, אבל צריך לכבד את רצון הקובל כי המטרה הושגה, וזה מסיים את כל ההליכים בין הצדדים..." (העתק גזר הדין ופרוטוקול הדיון צורפו כנספח 1 לבקשה לסילוק על הסף).

אלא שכאמור במסגרת התביעה העיקרית התובע אינו מבקש פיצוי כספי על ניזקי גוף שנגרמו לו בעקבות אותה תקיפה, אלא הוצאות משפטיות ועוגמת נפש בשל הצורך לנהל בעצמו את הליך הקובלנה הפלילית שעה שלטענתו הנתבעת התרשלה עת לא הגישה נגדם כתב אישום בשל מחדלי חקירה או מחדלים אחרים.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכתב התביעה, מצאתי לקבל את הבקשה של צדדי ג' לסילוק התביעה על הסף, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן: העדר זיקה בין עילת התביעה לבין עילת ההודעה לצד שלישי ראשית, היה מקום להורות על מחיקת ההודעה לצד שלישי וזאת בהעדר זיקה בין עילת התביעה לבין עילת ההודעה לצד שלישי.

התוצאה אני מקבל את הבקשה של צדדי ג' לסילוק ההודעה על הסף.

הנתבעת תשלם לצדדים השלישיים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

התביעה עתרה למקם את עונשו של הנאשם ברף הבינוני – עליון של מיתחם הענישה, במצטבר לעונש המאסר אותו מרצה כעת בגין תיק אחר וכן, עתרה להטיל עליו מאסר על תנאי; פיצוי למתלונן; קנס; והתחייבות.

בתי המשפט סברו, לא אחת, כי קיים דמיון רב בין עבירת התקיפה לשם גניבה לבין עבירת השוד, והגבול ביניהן מטושטש ובעיקר תלוי בנסיבות, לפיכך, לעתים ניתן למצוא ענישה בגין עבירות של תקיפה לשם גניבה, אשר מתאימה לעבירת השוד.

עיצום כספי בית המשפט מוצא לקבל את עתירת התביעה להשית פיצוי כספי לטובת המתלונן, אזרח תמים, אשר התהלך ברחוב לתומו, ולפתע הותקף על ידי הנאשמים ורכושו נגנב.

...

סיכום בנוגע לכלל הנאשמים בתיק זה, מוצא בית המשפט כי נסיבותיהם האישיות נדחות אחור מפני האינטרס הציבורי וזאת לאור החומרה הנלווית לעבירות, בנסיבות בהן נעברו.

לאחר שבית המשפט שמע טיעני הצדדים על פה; עיין בטיעוני התביעה בכתב; עיין בראיות לעונש; עיין בתסקירי שירות המבחן; עיין בפסיקה מטעם הצדדים; שמע דברם האחרון של הנאשמים – דן את הנאשמים לעונשים כדלקמן: נאשם 1: 12 חודשי מאסר בפועל; הפעל 10 חודשי מאסר על תנאי וכן 5 חודשי מאסר על תנאי מגזר הדין ת/13, כששני המאסרים המותנים יופעלו בחופף זה לזה ובמצטבר לעונש שהושת בסעיף א' לעיל; סך הכל, ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, בתיק זה בלבד, בהתאם לרישומי שב"ס; 12 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור הנאשם עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, פרק י' סימנים א', ד', ח' או פרק י"א, שהיא מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור הנאשם עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, פרק י' סימנים א', ד', ח' או פרק י"א, שהיא מסוג עוון; קנס בסך 3,000 ₪, או 28 ימי מאסר תמורתו; פיצוי למתלונן בסך 5,000 ₪; הקנס והפיצוי ישולמו עד ליום 15.06.23.

לפני תביעה כספית בסך 200,644 ₪ שעיקרה עתירה לפצוי בשל פירסום לשון הרע ופגיעה במוניטין עסקי בשני אירועים ופצוי עונשי בשל תקיפה, לצד סעדים נוספים.

...

דין הבקשה להידחות.

התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבע ישלם לתובע סך של 70,734 ₪ בתוספת הוצאות ההליך בסך 6,500 ₪ ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 9,360 ₪, כולם בערכי יום פסק-הדין.

רקע עובדתי התובעת (להלן גם דריה), עורכת דין בהכשרתה, הגישה תביעה כספית, על סך 350,000 ₪, כנגד הנתבע (להלן גם אריה) בגין ארבעה פרסומים המהוים, לדבריה, עוולות לשון הרע והפרת הגנת הפרטיות.

תא"מ (כפר סבא) 7710-08-15 ותא"מ 13525-11-15 (כב' השופט רונן פלג) - דריה הגישה כנגד אריה תביעה לפיצויים, על סך 75,000 ₪, בגין לשון הרע, תקיפה והטרדה מינית.

בפסק הדין, שניתן ביום 10.10.2017, חייב בית המשפט את אריה לשלם לדריה פיצוי בגין נזקיה עקב הפרת הסכם השכירות מצדו, פיצוי בגין עוולת לשון הרע והטרדה מינית (לאחר שכינה אותה בין היתר זנזונת) ופצוי עונשי בגין תקיפה.

...

דריה טענה, מנגד, כי בית המשפט קמא צדק, כי אין להתערב בקביעותיו ודין הערעור להידחות.

לאור האמור, אני סבורה כי הוכחה עוולה בהתאם לחוק איסור לשון הרע ולא הוכחה כי מי מההגנות הנטענות עומדת לנתבע.

מנגד, הבאתי בחשבון כי עסקינן בפניה לרשות מוסמכת המורגלת בקבלת תלונות, ושיש בידה הכלים לבחון תלונות או התנגדויות המוגשות לה, כי לא מדובר בפרסום בתפוצה רחבה אלא באופן ממוקד, וכי בסופו של דבר לא חל עיכוב בקבלתה של דירה ללשכה.

לאור כל האמור לעיל, ובמכלול השיקולים הרלבנטיים, מצאתי לחייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך של 15,000 ₪.