תביעה לפיצוי בגין פגמים ברהיטים מותאמים אישית

בעדותו של מר זעפרני הוא אף אישר שכבר כאשר הועברה האחריות לקופה הקטנה לנתבע הייתה אי התאמה בכספים, בזו הלשון: "עו"ד דוד: שאלה אחרונה, תראה, גיא אומר אני יודע שאתה מכחיש את זה אבל אני רוצה אולי קראת ואתה רוצה לחשוב, גיא אומר שכשהעברת לו את הקופה הקטנה כבר הייתה איזושהי אי התאמה אתה זוכר את זה?

התביעה שכנגד פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העסקה לטענת הנתבע יש לחייב את התובעת בפצוי בסך 2,000 ₪ בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה כנדרש בהתאם לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה) התשס"ב- 2002 ("להלן "חוק הודעה לעובד").

לאחר שקילת טענות הצדדים, לא שוכנענו כי נפל פגם בהליכי הפיטורים של הנתבע, מהנימוקים הללו: הנתבע פוטר לאחר שימוע כדין.

בהיעדר עגון בחקיקה, הסכם קבוצי או הסכם אישי, היא אינה בגדר התרופות הניתנות למעסיק: "'השעיה' מעבודה אינה בגדר 'התרופות' הנתונות למעביד מכוח דיני החוזים. מקור הכוח 'להשעות' יכול ויהיה חוק – כגון חוק המשמעת (הכוונה לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג – 1963 – ע.ר.), יכול ויהיה הסכם קבוצי, ואף יכול ויהיה בהוראה מפורשת בחוזה עבודה אינדיבידואלי" דב"ע (ארצי) לט/101-3 יצחק טוביהו – המועצה לענף החלב בישראל בע"מ פד"ע יא, 18, בסעיף 12.

ראו: ע"ע (ארצי) 1126/00 מלון עציון בע"מ- אביעזר שרוני (22.10.02); דב"ע (ארצי) לא/3-3 רהיטי ירושלים רים בע"מ - נסים יוסף, פד"ע ב 215, 219 (1971).

...

יפים לענייננו הדברים שנפסקו בע"ע (ארצי) 45431-09-16 אלכס גורביץ - א.ב.מ תעשיות פלסטיקה (1989) בע"מ (16.1.18): "הכלל המנחה בעניין טענות קיזוז של מעסיק כנגד תביעה של עובד המוגשת נגדו לתשלום זכויות המגיעות לו הוא, שאין הוא זכאי להישמע בטענה שתשלום כל שהוא שולם בטעות, כאשר הדבר נעשה במשך כל תקופת העבודה וההטבה הפכה להיות חלק מתנאי העבודה המוסכמים של העובד. בנסיבות שכאלו המעסיק אינו רשאי לבטל את ההטבה לאחר שהעובד סיים לעבוד". הטענה לקיזוז שכר עבודה נדחית.

סיכום התביעה העיקרית נדחית במלואה.

התביעה שכנגד מתקבלת באופן חלקי, כך שהתובעת תשלם לנתבע את הסכומים הללו, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום: פיצוי בגין היעדר הודעה לעובד על תנאי עבודה בסך 2,000 ₪.

לפניי תביעה לביטול עסקה לרכישת רהיטים ולפצוי בגין נזקים בלתי ממוניים שנגרמו לתובע בשל היתנהלות הנתבעת.

במועד האספקה שבוצעה באיחור, סופקו הכסאות כשצבע רגליהם אינו תואם את ההזמנה, הריפוד פגום ופרום וחסר בהם האלמנט הדקורטיבי שהנו חלק מעיצובם והיווה השיקול המכריע לרכישתם.

נציג הנתבעת העיד כי "הלקוח הזמין כסאות בהזמנה אישית לפי צבע, בד ורגליים ..." (עמ' 4 ש' 10) וכי "זו הייתה הזמנה אישית שהוא הזמין לפי צבע ולפי דגם" (עמ' 4 ש' 16-17) ובהמשך: "זה הזמנה לפי צבע שהוא ביקש ודגם שהוא ביקש ובדים אחרים. זו לא הזמנה רגילה, זו הזמנה אישית לפי התאמה. זה מה שאני טוען" (עמ' 5 ש' 3-4).

...

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם, נחה דעתי כי יש לקבוע כי התובע זכאי לביטול העסקה לרכישת כיסאות, הן מכח תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010 והן בשל אי התאמה מכח חוק המכר, התשכ"ח-1968.

אין בידי לקבל טענה סתמית זו. על פי הפסיקה, יש להבחין בין הזמנה לפי מידות מיוחדות המתאימות אך ורק למזמין, כגון ארון על פי מידות מיוחדות או חליפה המתאימה לאדם ספציפי לבין מוצר שאין לגביו הוכחה כי אינו מתאים למאן דהוא אחר (ראו תק (רח') 11153-06-10 אלינר נ' אמריקן סיסטמס המומחים למזרונים וספות נער (1996) (פורסם בנבו)).

בנוסף, ולאור השתלשלות העניינים כפי שתוארה על ידי התובע ולא הוכחשה ולאור הקשיים שהערימה הנתבעת על התובע שעמד על זכותו כדין ובשל עוגמת הנפש שנגרמה לתובע כפי שהטיב לתאר בעדותו (עמ/ 3 ש' 12-13) , הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 1,000 ש"ח. כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע סך של 500 ₪ בגין הוצאות ניהול ההליך לרבות אגרת ביהמ"ש. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 15 יום.

הצדדים חלוקים בדבר זכאות המכללה לתבוע את רהיטי הכוח בגין פגמים שנרכשו ברכישה הראשונה, בדבר איכות הכסאות שסופקו, מקור הפגמים שהתגלו בהם והיקפם, כמו גם בדבר ההצדקה לפירוק הכסאות ולביטול העסקה.

מכל מקום, ולגופם של דברים, גם אם לגור בכפר שימשה כקבלן של המכללה, ורהיטי הכח שימשה כקבלן משנה של לגור בכפר, עדיין ניתן לראות בלגור בכפר משום שלוחתה של המכללה, לצרכי הזמנת הכסאות מרהיטי הכח, כך שבפועל יכולה המכללה לתבוע ישירות את רהיטי הכח, כדברי המלומד זמיר, בספרו חוק חוזה הקבלנות, תשל"ד-1974 פירוש לחוקי החוזים בעריכת ג' טדסקי (1994), בעמ' 144: "במצב של קבלנות וקבלנות משנה, למרות שנקודת-המוצא היא שלא נוצר קשר חוזי ישיר בין המזמין לקבלני המשנה, יכול להיות עניין למזמין לתבוע ישירות את קבלן המשנה ... אחד הנתיבים להקמת עילה זו מבוסס על הטיעון שהקבלן הראשי, בהתקשרותו עם קבלן המשנה, פעל כשלוח של המזמין (נוסף להתקשרותו האישית עם כל אחד מהם), ולכן נכרת חוזה בין המזמין לקבלן המשנה" לדברי המלומד זמיר, בדין הישראלי, נקודת המוצא היא של העדר יריבות חוזית בין המזמין לקבלן המשנה, מהטעם שבפרקטיקה אין המזמין בוחר קבלני משנה.

הפצוי לו זכאית המכללה הוכחה אי התאמה של הממכר רהיטי הכח החליפה 65 מושבים, אך אף לאחר החלפת המושבים כאמור נותרו כסאות פגומים במכללה.

...

על כן דין טענותיה של המכללה לביטול העסקה ולהשבת מלוא התמורה – להידחות.

אף לא הוצגו כל אסמכתאות לפגיעה במוניטין של המכללה, לתלונות של סטודנטים ולפגיעות בגוף (טענה שדינה להידחות ולו בשל עיתוי העלאתה), כנטען.

סוף דבר אני מחייבת את רהיטי הכח לשלם למכללה פיצוי בסך של 28,238 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המבקש הגיש תביעה אישית ובצדה בקשה לאישורה כתביעה ייצוגית (להלן: 'התביעה', ו- 'בקשת האישור', בהתאמה) נגד המשיבה, שהיא רשת קמעונאית המונה עשרות סניפים בפריסה ארצית, ומשווקת מוצרים גם באמצעות אתר אינטרנט.

לפיכך, עתר המבקש במסגרת בקשת האישור לאישור התביעה כייצוגית ולמתן פיצוי בגין הנזק הממוני והלא ממוני שניגרם לצרכנים.

במצב דברים זה, הגיעו הצדדים להסכמות לפיהן התחייבה המשיבה לפעול בדווקנות בהתאם להוראות כל דין, הצהירה כי הפגמים שנפלו בסימון המוצרים באתר תוקנו, והתחייבה לחדד את נהליה הפנימיים כדי למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד ולוודא כי כלל המוצרים החייבים בסימון מסומנים כדבעי.

עוד הסכימו הצדדים, כי המשיבה תעניק פיצוי בסך 60,000 ₪, אשר יינתנו בדרך של הנחה בת 5% ממחיר המוצרים השקילים שתקנות הסימון חלות עליהם ומוצרי ריהוט הנמכרים באתר המשיבה (בדיון שהתקיים ביום 16.4.23 הובהר, כי הוסכם על מתן ההנחה גם לגבי מוצרי ריהוט שכן אחרת יימשך יישום ההסדר פרק זמן ארוך מן הסביר).

...

אף נחה דעתי, בפרט לאחר קבלת הבהרות המשיבה מיום 4.4.23 ובדיון מיום 16.4.23, כי הצהרות הצדדים והתחייבויותיהם לא ניתנו כלאחר יד, וכאמור, הצדדים התחייבו לוודא ולדווח לבית המשפט על יישום ההסכמות ומיצוי ההנחה אליה התחייבה המשיבה.

לאור האמור אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן: אני מאשרת את הסדר ההסתלקות ונותנת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים ולהתחייבויותיהם לפיו, כפי שפורטו בבקשתם מיום 14.3.23, בהבהרה שהגישה המשיבה ביום 4.4.23 ובפרוטוקול הדיון מיום 16.4.23.

אני מורה על מחיקת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ודחיית תביעתו האישית של המבקש.

תורג'מן הגישה תביעה נגד לנוקס לפצוי בגין הפסקת ההיתקשרות עימה (ת"א (מחוזי ת"א) 16564-10-14), ואילו לנוקס הגישה תביעה שכנגד במסגרת ההליך שם. חילוקי הדיעות בין הצדדים יתבררו שם, ועדיין, אם תתקבלנה טענות ימש נגד לנוקס בתביעה הנוכחית הרי שהאחריות לכך מוטלת על תורג'מן. עקרי טענות מר דיאמונד לטענת מר דיאמונד התביעה הוגשה נגדו רק משום שסרב להמציא מסמכים לעו"ד שגב.

קיימות גם ראיות נסיבתיות לכך שהתובעים לא חשבו שמגיעה להם קבלת דירה מעוצבת ומותאמת אישית לצורכיהם על ידי אדריכל אמלו, כך שכל שיידרש מבחינתם הוא מעבר אליה "עם מברשת שיניים". התובעים הרי פנו למר דיאמונד ושילמו לו כ-7,500 ₪ (קבלה אחת על כמחצית מהסכום מיום 16.7.15 והקבלה השנייה על כמחצית מהסכום מיום 13.9.15, נספח 39 לתצהיר עו"ד שגב), וזאת תמורת בחירת הריהוט וייעוץ על הצבתו.

ואשר להסכם, פסקה 2.5.1 קובעת כי ימש בדקה גם את סביבת הפרויקט וגם את הבניין והדירה והיא מוותרת על כל טענת לפגם או לאי התאמה.

...

התביעה נגד הנתבעים 4-2 נדחית במלואה.

ההודעה לצד שלישי נדחית במלואה.

בנסיבות אלה אני קובע כי התובעים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות שכ"ט ב"כ הנתבעים 3-1 בסך של 400,000 ₪ בתוספת מע"מ. במסגרת זו לקחתי בחשבון כי חלק מהתביעה התקבל, ואת היקף הדיונים והסיכומים.