תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים לקטינה

בעניינינו תביעת הורים, פלסטינאים תושבי השטחים, לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו בגין תאונת דרכים בה משאית פגעה בבתם הקטנה, הולכת רגל; פגיעה שגרמה למותה.

באותו מקרה שהוביל בשרשרת הערכאות לפסיקת "אל-נאקד" בתיק 325/2010, כאמור, נדונה תביעת נזק גוף עקב תאונת דרכים שבה קופחו חייה של קטינה (בת 3 שנים).

...

לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כי: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת 2 תשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 245,500 ₪.

עוד תשלם הנתבעת 2 לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט והחזר שכר טרחת עורך דין בסך 48,000 ₪; וכן - החזר האגרה ששילמו התובעים בנדון, והחזר הוצאות ששולמו על ידם למומחה (בכפוף - להצגת חשבוניות), כשהחזר אגרה והוצאות המומחה ישולמו בלוויית הצמדה וריבית כדין ממועד הוצאתם על ידי התובעים.

בהיעדר פרטים מזהים – אני מורה כי ניתן לפרסם פסק דין זה. ניתן היום, כ"ג תשרי תשפ"ב, 29 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.

התובע יליד 21.05.1982, הגיש תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

עקב התאונה, התובע ניחבל בגב ובצואר חבלה מסוג "צליפת שוט". בנוסף, ניחבל התובע בראשו, בטנו, גבו, צוארו וביתר חלקי גופו.

במצב זה, כאשר נטל ניהול משק הבית וגידול ארבעת ילדיהם הקטינים רבץ בעיקר על כתפי רעיית התובע, היא נאלצה לסגור את העסק בחודש ינואר 2016 וביום 31.12.2017 ניסגר העסק ברשומי רשויות המס (ר' פרו' עמ' 14 ש' 15-19).

...

מקובלת עלי טענת התובע כי לא הונחה תשתית עובדתית לטענת הנתבעת כי רכבו של התובע הינו בשירות המעסיק, טענה שהועלתה לראשונה בסיכומי הנתבעת.

עם זאת, לאור התוצאה אליה הגעתי מתייתר הצורך בדיון בשאלה זו. לסיכום, הנתבעת תישא בנזקיו של התובע כדלקמן: פגיעה בשכר עבר 5,973 ₪ פגיעה בכושר השתכרות 1,412,062 ₪ פגיעה בחסכון פנסיוני 176,508 ₪ הוצאות לעבר ולעתיד 15,000 ₪ עזרה לעבר ולעתיד 100,000 ₪ כאב וסבל 88,154.82 ₪ סה"כ 1,797,697.82 ₪ מסכום זה יש לנכות את תגמולי המל"ל (למעט דמי פגיעה שכבר נלקחו בחשבון).

כמו כן תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ, וכן החזר הוצאות משפט.

עסקינן בתביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

מטעם בית המשפט מונו שני מומחים רפואיים: ד"ר מחאג'נה עאיד בתחום הנורולוגי, אשר קבע לקטין נכות בשיעור 20% לפי תקנה 32 א.1 (ב)-(ג) לתקנות המל"ל. ד"ר מחאג'נה קבע, כי מחצית מהנכות האמורה, קשורה למצבו הקודם של הקטין, לפי סעיף 32 א. (2) (ב) לתקנות המל"ל. דהיינו, בגין התאונה שארעה לקטין, קבע ד"ר מחאג'נה לתובע נכות נוירולוגית, בשיעור 10% בלבד.

" ראו בעיניין זה גם ע"א 9079/04‏ ‏אלון לילך (שושנה) נ' חגי לאופר (במאגרים,15.4.2007)- שם נקבע כי "גם קביעתו של בית המשפט המחוזי למנות את אישפוז היום במניין ימי האישפוז לצורך פסיקת הפצוי בגין כאב וסבל הנה כדין. כבר נפסק כי אישפוז יום כמוהו כאישפוז כמשמעותו בתקנות חישוב הנזק הלא-ממוני." משכך, יש לראות בימי אישפוז היום, כימי אישפוז לצורך קביעת הפצוי בראש נזק זה. נוכח שיעור הנכות הרפואית, גילו של קטין, ימי האישפוז (הכוללים את אישפוז היום במשך 5 ימים בשבוע, לא כולל שישי שבת) ומועד ארוע התאונה, יעמוד הפצוי בראש נזק זה על סך של 25,347 ₪.

...

עם זאת אני סבור, כי אין לחשב לו הפסד חלקי מתוך החישוב האקטוארי, ואני אחשב לו חישוב מלא.

ניכויים; לטענת הנתבעים, יש לנכות סך של 15,112 ₪ שקיבלו הורי קטין מהביטוח הלאומי ואני סבור כי יש לקבל עמדה זו. סיכומו של דבר, להלן הפיצוי בגין ראשי הנזק השונים: בגין הפסד שכר לעתיד שלקח בחשבון גם את הפסד הפנסיה והתנאים הסוציאליים - סך של 252,330 ₪.

סכום זה, ישלמו הנתבעים לתובעים באמצעות ב"כ תוך 45 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזק גוף שניגרם לתובע בגין תאונת דרכים מיום 16.5.09 (להלן: "התאונה").

התעוד הרפואי מצביע כי תקופת החלמה זו, ארוכה וקשה לעצמה, נסתיימה לחלוטין בתום שמונה חודשים מן התאונה בעוד התובע קטין צעיר הלומד בבית הספר והרבה מתחת לגיל עבודה מינימאלי.

...

נזק בלתי ממוני נוכח גילו הצעיר של התובע בעת שנפגע והסבל הרב שעבר עד החלמתו, מצא בית המשפט לנכון להכיר בסכום המרבי הניתן במקרים בהם נמצאו 0-10 אחוזי נכות על פי חוק פלת"ד ובהינתן 4 ימי אשפוז סה"כ 22,830 ₪ .

הוצאות רפואיות וניוד לעבר : בית המשפט מצא כי הוכחו פרוצדורות רפואיות סביב הניתוח בתקופת ההחלמה (ארבעה ימי אשפוז) וכן מספר ביקורות אל רופא הקשורות לתאונה כל אלה מכוסים היו וצפויים להיות מכוסים במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי.

תוצאות והוצאות : התביעה מתקבלת חלקית : הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בסך של 84,363 ₪ בתוספת הוצאות בסך 12,831 ₪ .

בתאריך 31.10.2022 הגישה התובעת את התובענה בתיק דנן לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים עצמית בכביש 22 כנוסעת ברכב המבוטח אצל הנתבעת.

מן הכלל אל הפרט: המבקשת בעניינינו, גרושה ואם לארבעה ילדים, בהם שני קטינים המתגוררים עימה וסמוכים על שולחנה, הגישה תצהיר אליו צרפה אישור על תשלומי קיצבאות המל"ל לפי פרק ביטוח נכות לשנת 2022.

...

נטל ההוכחה רובץ כאמור לפתחו של התובע ועליו לפרוש תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי, שאם לא כן דין בקשתו להידחות ולו מטעם זה בלבד (ר' בש"א 128/89 מצא נ' מצא תק-על 89 (2) 739 ; בש"א 7664/99 סופר נ' סופר תק-על 99 (3) 801).

שוכנעתי כי נוכח מצבה הכלכלי של המבקשת היא תתקשה מאוד בגיוס כספים לתשלום אגרה, הנדרשים במסגרת הליך זה. ביחס לתנאי השני, כעולה מכתב התביעה נראה כי התביעה מגלה עילה ודי בסיכוי קלוש בקלושים, וככזה קיים.

מכל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה וניתן בזאת פטור מתשלום האגרה בתיק.