כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי בגין הפקעת מקרקעין משותפים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 18/3/2016 הגישו התובעים בתיק 39469-03-16 תביעה לפיצויים בגין הפקעת המקרקעין, וביום 19/3/2016 הגישו התובעים בתיק 39832-03-16 תביעה זהה.
בעקבות זאת הוגשו בחודש מרץ 2016 מאות תביעות לפצויי הפקעה לבית משפט זה. התביעות לפצויי הפקעה באיזור הגליל עוררו שאלות משותפות רבות שגררו דיונים רבים בערכאות השונות.
...
סוף דבר לאור כל האמור אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעים דמי חכירה בשיעור של 6% מהשווי המשתנה של חלקות המקרקעין המופקעות.
הואיל והצדדים הסכימו כי שווי המקרקעין בכל שנה יהיה כאמור בחוות דעתו של השמאי ויסלבום, וזה קבע את השווי רק עד שנת 2016, אני מורה כי הפיצוי יחושב לכל התקופה החל משנת 1986 ועד ליום 31.12.2016 ובהתאם לשווי המוסכם של המקרקעין.
הנתבעת תשלם לתובעים החזר אגרת המשפט ושכר טרחה באי כוחם בסך כולל השווה ל- 10% בצירוף מע"מ מסכום הפיצוי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

התובעים טוענים כי מהראיות מתחייבת המסקנה כי המנוח מיכאיל היה בעל הזכויות בחלקות שבמחלוקת, כי יורשי מיכאיל הם יורשיו כדין של המנוח מיכאיל, ועל כן נכנסים בנעליו לגבי כל תביעה לפצוי בגין הפקעת המקרקעין.
הואיל ותזכורת התביעה הוגשה במשותף על ידי כל בעלי הזכויות בחלקה, דהיינו האחים מיכאיל, חליל ויורשיו של האח עיד (לוסיא, מרים וויקטוריה), יש להניח כי מי מבני המשפחה שבישראל הוא שפעל בשמו של המנוח מיכאיל.
...
התובעים טוענים כי מהראיות מתחייבת המסקנה כי המנוח מיכאיל היה בעל הזכויות בחלקות שבמחלוקת, כי יורשי מיכאיל הם יורשיו כדין של המנוח מיכאיל, ועל כן נכנסים בנעליו לגבי כל תביעה לפיצוי בגין הפקעת המקרקעין.
הסכמי המכר המסקנה כי לא הוכח שלמנוח מיכאיל ויורשיו עמדה זכות תביעה לפיצויים מייתרת את הדיון בשאלות הנוספות העומדות להכרעה.
סוף דבר לאור כל האמור, ומאחר שהגעתי למסקנה כי לא הוכח שליורשי המנוח מיכאיל עומדת זכות תביעה, ובשל העדר ראיות שיאפשרו לקבוע כי זכות תביעה שכזו, אם קיימת, הומחתה לתובעים, אני דוחה את התביעה.
התובעים ישלמו לנתבעות 1 - 3 הוצאות בסך של 20,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

ביום 08.07.15 הגיש התובע, בשם הנתבע, תביעה בבית המשפט המחוזי בנצרת ובה עתר לקבלת פיצויים בגין הפקעת אדמות הנתבע (ת"א (מחוזי נצ') 16511-07-15, להלן: ההליך במחוזי).
התובע מנסה להתעשר על חשבון הנתבע, תוך שמעלה האשמות שוא נגד עובדי משרדו לשעבר ונגד עורכי דין שהיה עימם בקשר יומיומי וניהל עימם תיקים משותפים.
...
מכל מקום, נוכח מסקנתי לעיל לפיה התובע לא הוכיח קיומו של הסכם שכר טרחה או קיומה של הסכמה כלשהי בעניין גובה שכר הטרחה, בינו לבין הנתבע, הרי שיש לדחות את טענת התובע ולפיה "בהסכם החתום" בינו לבין הנתבע סוכם (סעיף 20 לסיכומי התובע), בין היתר, כי הנתבע ישלם לתובע את שכר הטרחה וההוצאות שייפסקו בהליך.
בנסיבות אלה, אני מחייב את הנתבע להשיב לידי התובע את הכספים שהעביר לו, דהיינו סך של 100,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה, 21.07.19, דהיינו סך כולל של 102,767 ₪.
נוסף על כך, על הנתבע לשלם לתובע סך של 18,036 ₪ כולל מע"מ בגין שכ"ט עו"ד וכן סך של 3,000 ₪ בגין הוצאות משפט, וזאת, בשים לב לפער בין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק לתובע בסופו של דבר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הנתבעת 2 מדגישה שהתובעת צימצמה את עילת התביעה למקרקעין שהופקעו משטחים משותפים שהוחזקו על ידי המושב להבדיל משטחים שהוחזקו על ידי חברי המושב, וכפי ששולמו פיצויים לחברי המושב בגין הפקעת קרקעות שהוחזקו על ידם, חזקה כי גם התובעת קיבלה את שהגיע לה. לשיטתה, התובעת לא הוכיחה שלא קיבלה פצויי הפקעה בכסף או בשווה כסף.
...
סוף דבר התביעה לתשלום פיצויי סבל בקשר לחלקות 19, 20, 25, 27, 154 וכן בקשר להפקעת הרבע הראשון בחלקה 61 נדחית.
בהתאם להסכמת הצדדים אני ממנה את השמאי דן לאופר, מרחוב לכיש 12/136 חדרה, טל': 054-4956762, דוא"ל: laufer6@gmail.com, לקבוע את הפיצוי המגיע בגין הפקעת חלקה 60 בשלמותה ובגין הפקעת 2,949 מ"ר בחלקה 61 בגוש 3740.
טענת התובעת כי יש לפסוק לה פיצוי בהתאם להוראות סעיף 13 לפקודת הקרקעות נדחית ועל השמאי להתעלם מטענה זו. בשאלת ההוצאות אדון בתום ההליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

התביעה ביום 17.3.2016 הוגש כתב התביעה המקורי בתיק זה. כתב התביעה הוגש על ידי חסן, ויורשיהן של אמנה וח'דיג'ה. בכתב התביעה עתרו התובעים לחייב את הנתבעים לפצותם בגין הפקעת המקרקעין.
בעקבות זאת הוגשו בחודש מרץ 2016 מאות תביעות לפצויי הפקעה לבית משפט זה ובהן גם התביעה בתיק זה. התביעות לפצויי הפקעה באיזור הגליל עוררו שאלות משותפות רבות שגררו דיונים רבים בערכאות השונות.
...
סוף דבר לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן: (א) התובעים זכאים לפיצוי בגין הפקעת המקרקעין.
(ו) אני מקבל באופן חלקי את ההודעה לצד שלישי שהגישה הנתבעת ומורה כי הנתבעת זכאית לשיפוי מעזבון המנוח חסן עבד חוסין סאלח ז"ל בסך של 96,071 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 23/2/2011.
(ז) הנתבעת תשלם לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך השווה ל-15% מהפיצוי כפי שיחויב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו