מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי בגין הטלת עיקול שלא כדין וללא התראה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בסופם של הסיכומים אף התובע שכנגד מתכנס לטענה כי הטלת עיקול שלא כדין הוכרה בפסיקה ככזו שמהוה עוולה של לשון הרע ועל כן סוגיה זו היא שתבחן להלן ולא טענות שונות אחרות שיכולות להיות רלוואנטיות למהימנות הנתבעים שכנגד, אולם אינן מעלות או מורידות לגבי עילת התביעה.
הצדדים עסקו רבות במסגרת ההליך בשאלה של המצאת האזהרה של ההוצאה לפועל לתובע שכנגד (לכאורה ביום 22.04.18), בעקבותיה הוטל עיקול על חשבונו ובהמשך הדברים אתייחס גם לסוגיה זו, אולם לפני שאכנס לבחינת טענות הצדדים ראוי להבהיר כבר בתחילת הדברים, כי העיקול שהוטל על חשבון התובע שכנגד, הוטל בעקבות פסק דין שניתן כנגד התובע שכנגד בהעדר הגנה, כלומר העיקול הוטל כדין (לשאלת מסירת האזהרה אתייחס בהמשך).
מעבר לצורך (מאחר שהצדדים לא התייחסו לכך), אציין כי לנוכח הותרת העיקול על כנו גם לאחר מספר דיונים, יש לראות את הטלתו כחוסה תחת סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע תשכ"ה 1965 וככזו היא אינה יכולה להוות בסיס לפיצויים לפי חוק זה. סעיף זה קובע כי "לא ישמשו עילה למשפט פלילי או אזרחי:
בית המשפט שם סבר כי לא היה לנתבעת יסוד סביר להניח כי ההתראה נימסרה כדין ואין זה המקרה בעניינינו.
...
הנתבעים שכנגד טענו כי התובע שכנגד הופטר בהליכי פשיטת רגל מחוב של למעלה ממיליון ₪, על כן הטענה כי נגרם לו נזק לדירוג האשראי אינה סבירה בנסיבות אלה ודינה להידחות.
סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לפצות כל אחד מן התובעים בסכום של 13,000 ₪ ובסך הכל בסכום של 39,000 ₪.
אני דוחה את התביעה שכנגד.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

עד הנתבעת נחקר אם בטרם הוטל העיקול ביום 21.9, ישנה ראיה כי נשלחה התראה בדואר רשום והשיב שסביר להניח שכן ועת נישאל אם יש לכך אסמכתא , השיב כי אין לו וכעדותו עמ' 8 שורה 34-36, עמ' 9 שורה 1-2: "ש. הוטל עיקול ביום 21.9 לחשבון התובע, האם בטרם העיקול ישנה ראיה לכך שנשלחה התראה בדואר רשום בטרם הטלת העיקול.
סעיף 7א לחוק קובע כי: הורשע אדם בעבירה לפי חוק זה, רשאי בית המשפט לחייבו לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק; חיוב בפצוי לפי סעיף קטן זה, הוא כפסק דין של אותו בית משפט, שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו לאור האמור, זכאי התובע לפצוי ללא הוכחת נזק בגין הפגיעה בשמו שנוצרה עקב הטלת העיקול שלא כדין על חשבון הבנק שלו .
...
בנסיבות העניין, ולאור כל האמור לעיל אני פוסקת לתובע פיצוי בסכום של 4,000 ₪.
נוכח המסקנה אליה הגעתי לעיל, לא מצאתי להידרש לשאלה האם נותרה יתרת חוב נכון למועד הטלת העיקול בגין הנחות שלא כדין ושבוטלו .
סוף דבר: אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 4,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה בסכום של 29,000 ₪ במסגרתה התובע מבקש לחייב את הנתבעת לפצותו בגין הטלת צו עיקול שלא כדין וללא מכתב התראה כדין וכי בכך הנתבעת גרמה לו לנזקים ופגיעה קשה בשמו הטוב.
...
מעיון בדרישות התשלום עולה כי אלה נשלחו לתובע לכתובת "כפר שמאי". תחילה, למרות שהתובע הציג אישור הגשת בקשת לקבלת שוברים/חשבונות במייל מתאריך 27.5.21, אני מקבלת את טענת הנתבעת כי משלוח למייל בלבד נכון רק לעניין השוברים ולא לעניין דרישות לתשלום החוב.
בנסיבות העניין, ולאור כל האמור לעיל אני פוסקת לתובע פיצוי בסכום של 3,000 ₪.
סוף דבר: אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 3,000 ₪ וכן, אגרת בית משפט בסכום של 290 ש"ח ובסה"כ 3,290 ש"ח אשר ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התביעה המשנית היא תביעה לפיצויים בשל נזקים שנגרמו לנישומים, בני הזוג פורת (להלן: "התובעים" או "פורת"), עקב היתנהלות עריית ירושלים (להלן: "הנתבעת") ובאי־ כוחה, בנגוד להסדר חוב שגובש בין הצדדים (להלן: "ההסדר") ופתיחה בהליכי הגבייה והאכיפה של חוב הארנונה מבלי להמציא כדין את ההתראה הקבועה בסעיף 81א1(ב1) לחוק.
גם בחשבונית העסקה שהגישו השליחים לב"כ הנתבעת נכתב כי הנמענים "לא גר[ים] בכתובת". אי לכך, הדבקת מכתב ההתראה במענם הישן ופתיחת ההליכים בחלוף חודש ממועד ההדבקה לא יכולים היו להחשב כפתיחת הליך גבייה שבוצע כדין, והנתבעת איננה זכאית לשיפוי אודות שכר טירחה בגין הליכי גבייה שניפתחו שלא כדין.
בהחלטה אחרת (ת"א [שלום י-ם] 31543-10-17‏ גרינבוים נ' עריית ירושלים [נבו 22.10.2020]) עסק בית המשפט בסקירה של מדיניות הפצוי הנוהגת בנזקים בלתי־ממוניים שנגרמו בנסיבות חמורות יותר ובעילה דומה של הטלת עיקול בלתי־צודק.
...
הזיק הקטן שהצית את המחלוקת נוגע לזכאות הנתבעת לשיפוי שכר הטרחה לב"כ הנתבעת (בסך כולל של 978 ₪, בניכוי התשלומים שכבר נזקפו כנגד רכיב זה – 148.74 ₪) קיצור טענות הצדדים בטרם סקירת הראיות מצא בית המשפט להעיר כי ניהול הליך בראיות ובטענות בהיקף שכזה ותביעת סכומים שכאלה בגין חיוב בלתי מוצדק של שכר טרחת עו"ד בהוצל"פ בסך 976 ₪ אינו אלא "פעולה בלתי מידתית לאופי הדיון, לעלותו או למורכבותו". כאמור בתקנה 4 לתקסד"א 2018.
תוצאות והוצאות לאור האמור לעיל, התביעה הראשית – מתקבלת בחלקה, בעוד שהתביעה המשנית – נדחית.
הנתבעת תשלם לתובעים פיצוי בסך של 10,000 ₪.
באיזון בין השיקולים קובע בית המשפט כי הנתבעת תשלם לתובעים הוצאות מופחתות בסך 5850 ₪, וכן הוצאות משפט הכוללות החזר אגרה בשיעור של 25% מאגרת ההליך העיקרי והחזר הוצאות עדיהם ככל שנפסקו על־פי הוכחות תשלום בכתב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לחיוב הנתבע בפיצויים לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 בשל הטלת עיקול לא חוקי על פי הנטען, וכן להחזר כספים בגין צריכת מים שנגבו על ידו שלא כדין על פי הנטען.
ביום 10.1.2017 קיבל התובע התראה בגין צריכת מים שלא כדין, וחויב בתשלום קנס בסך של 9,745.12 עבור 791 מ"ק שנצרכו בשלושת המדים שהוחלפו על ידי מר אלעלי במקום המדים החכמים, וכן סך של 1,440 ₪ בגין עלות שלושת המדים "החכמים" אשר פורקו על ידי התובע והועלמו על ידו לטענת התאגיד (ראה נספחים א' ו- ו' לתצהיר ת/2).
...
במצב דברים זה הנני קובעת כי עסקינן בעיקולים תוצר מחדליו של התאגיד, שהוטלו על חשבון הבנק של התובע שלא כדין.
לאור האמור לעיל, הנני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבע/התאגיד לשלם לתובע פיצוי בסך של 10,000 ₪, וכן להשיב לתובע את הכספים שמומשו על ידו במסגרת העיקולים נשוא התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מימוש הכספים ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף ישלם הנתבע לתובע אגרת משפט בשערוך ליום תשלומה בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 8,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו