חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי בגין הוצאות המושכר (מים, ארנונה וחשמל)

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

נוכח האמור, לטענת התובעת על הנתבעים לשאת בהוצאות המושכר בסך 5,613 ₪ וכן לשלם פיצויים מוסכמים בגין האיחור בפנוי המושכר (פיצויים בסך 24,400 ₪).
התובעת, בעדותה, אישרה כי קיבלה את מלוא דמי השכירות, התייחסה לשאלת חיובי המים והחשמל ועומתה עם הטענה כי היא מבקשת לקבל פיצוי מוסכם גם בגין תקופה בקשר אליה שולמו דמי השכירות ועם הטענה כי חשבון הארנונה הועבר על שם הנתבעים.
ב"כ הנתבעים טען כי אין יסוד לתביעה בגין פיצוי מוסכם מכח הסכם שלא נחתם בין הצדדים (וכאשר הסכם אחר בוטל על ידי בית המשפט), וטען כי פסק הדין בתביעת הפינוי נתן גושפנקה משפטית לשהות במושכר עד למועד הפינוי שנקבע בו. לעניין חוב הארנונה והמים, נטען כי חוב זה לא בוסס ולא צורפו אסמכתות המעידות כיצד חושב, וכי התובעת טירפדה מהלך של הנתבעים להעביר חשבון הארנונה על שמם ולקבל הנחה לה היו זכאים.
...
סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה באופן שהנתבעים יחויבו לשלם לתובעת סך 28,254 ₪.
כן ישלמו הנתבעים לתובעת את אגרת התביעה בסך 757 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 4,800 ₪.
בשולי הדברים יוער כי לאחר הדיון נטען על ידי התובעת כי דין התביעה נגד הנתבעת להתקבל משזו לא הגישה תצהיר עדות ראשית ולא התייצבה לדיון.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי מאחר ותקופת השכירות נקבעה מראש לתקופה קצרה יחסית, בשל נסיעת התובע ואישתו לחו"ל מחד, והצורך של הנתבעים במציאת פיתרון זמני, מאידך, הוסכם ביניהם כי החשבונות החודשיים השוטפים (מים, ארנונה, חשמל וכד') לא יועברו על-שם הנתבעים, אלא ישולמו על-ידי התובע, אשר ישופה עליהם על-ידי הנתבעים.
התביעה שהוגשה לבית המשפט מתייחסת לפצוי בגין הנזקים אשר הועמד בהסכמת הצדדים על סך של 1,900 ₪ וליתרת התשלומים בגין השכירות וההוצאות השוטפות בסך 8,000 ₪, המתייחסים ל- 4 שיקים ע"ס 2,000 ₪ כל אחד, אשר לא ניפרעו ולא שולמה תמורתם.
...
אציין בהקשר זה כי לנוכח טענת התובע כי תיקו ובתוכו השיקים נגנב, אין בידי לקבוע כי אי הצגת השיקים פועלת לחובתו של התובע, אם כי ברור כי הנטל עליו כמי ש"מוציא מחברו".
בנסיבות העניין אני קובעת כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, כמפורט להלן.
במכלול האמור, אני מורה כי הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך של 9,900 ₪ ועוד סך של 600 ₪ בגין הוצאות הגשת התובענה, ובסך הכל ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, סך של 10,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בנסיבות אלה הוגשה התביעה לתשלום של 3 חודשי שכירות (6,300 ₪) ולתשלום דמי ארנונה, חשמל ומים לאותה תקופה (2,700 ₪), סה"כ 9,000 ₪.
בנסיבות אלה לא יכול היה לספק את הריהוט ללקוחות להם התחייב ולכן נידרש לפצותם בסכום של 25,000 ₪ בתוספת 2,600 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עורך דינם.
מר חבקוק השוכר הגיש נגד מר הלל המשכיר תביעה, במסגרת הליך של תביעה קטנה לפצוי בגין הנזק שניגרם לו ממניעת הגישה למחסן והחזר דמי השכירות ששולמו לחודשים בהם נעל המשכיר את המחסן ולא איפשר לו גישה אליו, סך כולל של 33,900 ₪.
...
בגין הנזק שנגרם למר חבקוק בניכוי אשם תורם אני מחייב את מר הלל לשלם למר חבקוק 13,800 ₪.
התוצאה: אשר על כן, בתא"מ 35376-09-20 אני מחייב את הנתבע מר חבקוק לשלם לתובע מר הלל 6,300 ₪ בתוספת הוצאות משפט (380 ₪) ושכ"ט עו"ד 2,000 ₪.
בת"ק 22495-12-19 אני מחייב את הנתבע מר הלל לשלם למר חבקוק 15,900 ₪ בתוספת 300 ₪ הוצאות משפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום מסעדה נפסק כדקלמן:

ביום 25/12/17 הגיש סעיד תביעה שכנגד, לפיה הוא תובע את לביב ואת בנו שאדי לפצוי בגין נזקים שנגרמו או נותרו במושכר ובעילה של עשיית עושר ולא במשפט.
לטענת סעיד, לאחר שכל הניסיונות לגרום ללביב ולבנו לעמוד בהתחייבויותיהם בהסכם לשלם דמי שכירות, חשמל, מים וארנונה, העלו חרס, לא נותר לו אלא לפנות באמצעות ב"כ בדרישה לסילוק יד מהמושכר.
החשבוניות נראות אמינות ותואמות למועדים הרלוואנטיים בתביעתו, באופן שחשבוניות בגין עבודות צבע, גבס ותיקוני חשמל ניתנו החל מחודש מרץ 2016 סמוך למועד תחילת השכירות, חשבוניות בגין עבודות נגרות ריהוט והוצאות על כלים ומכשור לקונדיטוריה, הן הוצאות אשר נראה כי נוגעות לתחילת תפעול העסק.
...
מכל אלה עולה כי דין התביעה שכנגד להידחות במלואה.
סוף דבר אני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד.
לאור התוצאה אליה הגעתי, אני קובע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לאחר מכן נבחן את טענות התובעים ביחס להוצאות הנוספות – הוצאות השכירות העודפת, הוצאות המשכנתא, הארנונה, ועד הבית, החשמל והמים – והאם מוטלת על הנתבעת החובה לפצות את התובעים בגין הוצאות אלו.
התובעים בחרו שלא לבטל את הסכם המכר אלא לתבוע פיצוי בגין ירידת הערך שנגרמה להם בגין מיגבלת החנייה (וראו לענין זה בעיניין מור).
...
כך שלא מצאתי כי על הנתבעת לשאת בתשלומים אותם נשאו התובעים במשך תקופה זו. למעלה מן הצורך אוסיף כי התובעים גם לא הוכיחו את דמי השכירות הראויים הנתבעים על ידם וגם בשל כך דין רכיב תביעתם זה להידחות.
לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי התובעים הרימו את הנטל להוכחת רכיב תביעתם זה בגין הוצאות נוספות שנגרמו להם.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעים סך כולל של 124,743 ₪ המורכב מהסכומים הבאים: סך של 66,937 ₪ בגין עלות התיקונים (כולל מע"מ); סך של 32,760 ₪ בגין תיקון הליקוי האקוסטי (כולל מע"מ); סך של 17,500 ₪ בגין ירידת ערך החנייה; סך של 7,546 ₪ בגין הזיכויים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו