כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי בגין אי הפרשות תגמולים לפוליסת ביטוח מנהלים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה לטענת התובע, הוא היה זכאי להפרשות פנסיוניות בשיעור כולל של 10% משכרו לכל הפחות.
מכאן, שמוטלת על הנתבעת 1 חובה להפריש על חשבונה גם את תגמולי העובד.
" לא הוצגה בפנינו ראשית ראיה לכך שפוליסת ביטוח המנהלים הוקמה שלא על דעת הנתבעת 1, ואף לא צורף פסק הדין בתביעה הנטענת, או בקשה להגשתו כראיה בהליך זה. לפיכך נדחית טענת הנתבעים אשר לתביעה קודמת שהתנהלה בין הנתבעת 1 לקרן הפנסיה.
בנוסף, גם אם נקבל את הטענה כי פוליסת ביטוח המנהלים נרכשה שלא על דעת החברה, הרי שאין זה פותר אותה מחובת ההפרשה לקרן פנסיה על שם התובע.
...
כללו של דבר, משלא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבע 3 היה מנהלה של הנתבעת 1 בפועל, לא מצאנו לחייב את הנתבע 3 באופן אישי בסעדים שנפסקו לזכות התובע.
לפיכך התביעה נגד הנתבע 3 נדחית.
סוף דבר הנתבעת 1 תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 23,625 ₪ (10,500 ₪ X 27/12).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התביעה לתשלום פיצוי בגין הפרשות בחוסר לפנסיה ופיצויים התובע טוען, כי בשים לב לשעורי ההפרשות הקבועים בצו ההרחבה [נוסח משולב] לפנסיה חובה 2011 (להלן: "צו ההרחבה"); בשים לב להתחייבות הנתבעת כמפורט בנספח י"ב לתצהירו שלפיה הכיסויים הנוספים ואי הכושר בהם היה מבוטח אצל המעסיק הקודם יישארו "ללא שינוי"; ובהיתחשב בשכרו הקובע (15,000 ₪), הוא היה זכאי להפרשות לקופת פיצויים בסכום כולל של 34,220.13 ₪ ולהפרשות מעסיק לקופת התגמולים בסכום כולל של 25,202.39 ₪.
על-סמך הסכמות הצדדים כאמור בפוליסת ביטוח המנהלים, על הנתבעת לשלם לתובע הפרישי הפרשות לקרן ההשתלמות עבור חודשים אלה, כדלקמן: חודש חלק מעסיק ששולם חלק מעסיק עפ"י ההסכם הפרש לתשלום 3/2015 621 750 129 4/2015 621 750 129 11/2015 556 750 194 12/2016 685 750 65 517 לאור האמור, התביעה לתשלום הפרישי קרן הישתלמות מתקבלת בחלקה.
התביעות לתשלום שעות עבודה נוספות מהבית, השבת כספי פנסיה (חלק עובד) שנוכו ולא הועברו לקופה, הפרישי הפרשות לתגמולים (חלק מעסיק), הפרישי פיצויים ופצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד - נדחות.
...
סוף דבר א. התביעות לתשלום הפרשי שכר עבודה בשעות נוספות (שבוצעו במקום העבודה) והפרשי דמי הבראה מתקבלות במלואן.
התביעות לתשלום שעות עבודה נוספות מהבית, השבת כספי פנסיה (חלק עובד) שנוכו ולא הועברו לקופה, הפרשי הפרשות לתגמולים (חלק מעסיק), הפרשי פיצויים ופיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד - נדחות.
הנתבעת תשלם את הוצאות התובע בסכום של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 7,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע לקבל פיצוי מהנתבעת בגין אי הפרשת כספים לרכיב אבדן כושר עבודה ("א.כ.ע") בפוליסת ביטוח המנהלים שלו, פצויי פיטורים/פרישה, עגמת נפש והפלייה.
כתוצאה מכך, הסכומים שהצטברו בגין רכיבי הפיצויים והתגמולים בפוליסה היו נמוכים יותר מהסכומים שהיו מצטברים אילו היו מתחלקים ל-3 רכיבים וכפי שהסביר התובע: "מגדל מקבלת עוגה ומחלקת אותה ומפרישה 2 וחצי אחוז מתוך העוגה לאובדן כושר עבודה. סוכן הביטוח הסביר שהסיבה לחוסר התאמה זה שלא כל הכסף הולך לתגמולים אלא חלק הולך לאובדן כושר עבודה"[footnoteRef:6].
...
] על כן גם טענת התובע בעניין זה נדחית.
התובע גם לא הציג פסיקה שתתמוך בטענותיו בעניין זה ולכן דין הטענות להידחות.
] בעניינו טענות התובע בעניין זה נטענו בעלמא ובכל מקרה איננו סבורים כי הנתבעת פעלה באופן פסול או חסר תום לב. סוף דבר התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לאחר סיום עבודתה הגישה התובעת תביעה זו נגד לשכר עבודה, פיצוי הלנת שכר, פצויי פיטורים, פצויי הלנת פצויי פיטורים, פיצוי בשל פיטורים ללא שימוע, פיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה בחסר וגמול עבודה בשעות נוספות.
ביום 21.11.18 הודיעה "מנורה" לתובעת, בהתאם לסעיף 19א לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, כי קיים חוב בגין פוליסת ביטוח המנהלים של התובעת בסך 4,900.34 ₪.
...
נסיבות ההלנה תומכות במסקנה ההפוכה, שכן ארבעה ימים לפני המועד לתשלום השכר, ניתן לתובעת מכתב פיטורים, ולא הייתה מחלוקת כי פיטורי התובעת מזכים אותה בהשלמות של פיצויי פיטורים, ולא היה בסיס למחשבה שמא ישנם תשלומים שהתובעת חייבת לנתבעת בגמר חשבון.
סוף דבר הנתבעת תעביר לחברת מנורה השלמת הפרשות לפיצויים ולפנסיה בסך 8,387.52 ₪, וכן תשלם לתובעת: פיצוי הלנת שכר בסך 3,405 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 10.5.19 עד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתאריך 3.10.21 היתקיים דיון קדם משפט, לאחריו הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית (התובע ומנהל הנתבעת, מר עוזי עטר (להלן – מנהל הנתבעת או מר עטר)), בתאריך 29.11.22 היתקיים דיון הוכחות ולאחריו הגישו הצדדים סיכומים בכתב.
לגירסת התובע, למעט קבלת קצבה מהמוסד לביטוח לאומי הוא לא קיבל קיצבאות נוספות; המקום היחיד בו עבד בישראל לפני גיל פרישה היה אצל הנתבעת ולא בוצעה על ידה כל הפרשה לתגמולים; על הנתבעת הנטל להוכיח כי לא הייתה יכולה לערוך לתובע פוליסה לנוכח גילו והנתבעת לא העידה מטעמה את הגורמים הרלבאנטיים.
לגבי התקופה שמחודש 11/13 ועד לחודש 10/14: ראשית יובהר, כי רכיב התביעה לא התיישן, שכן התביעה הוגשה ביום 25.10.20 ועל כן ניתן לתבוע פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לתגמולים החל מיום 25.10.13 ואילך.
...
בנסיבות אלו הננו מחייבים את הנתבעת להשיב לתובע סך 3,024 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.20 ועד לתשלום המלא בפועל.
בנסיבות אלו מצאנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 2,500 ₪ (ראו סעיף 5 לחוק).
סוף דבר: הנתבעת תשלם לתובע סכומים כדלקמן: תגמולים עבור התקופה שמחודש 11/13 ועד לחודש 10/14 בסך 3,623 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממחצית התקופה (מיום 20.4.14) ועד לתשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו