תביעה לסעד הצהרתי ופיצוי בגין עוגמת נפש

מונחת לפנינו תביעה כספית על סך 495,034 ₪ בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין העידר שימוע, פיצוי בגין היתנכלות לחושף שחיתויות, פיצוי בגין לשון הרע ופצוי בגין עוגמת נפש.

יצוין כבר עתה כי במסגרת התצהיר והסיכומים מטעמו, התובע זנח את התביעה לסעד הצהרתי לחזרה לעבודה ולהוצאת מכתבים מהתיק האישי ועל כן, איננו נדרשים להכרעה בסוגיות הללו.

...

] ולתביעה בענייננו - אין בידינו לקבל את טענת המדינה ולפיה דין התביעה סילוק על הסף מכח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע וזאת בהעדר הסמכה ספציפית המאפשרת לגב' הורן להתייחס לתפקוד המקצועי והמשמעתי של התובע וזאת בשונה מסמכותה הטבועה כמי שאחראית על התובע מבחינה מקצועית וניהולית ומכח הפררוגטיבה הניהולית המסורה לממונה על העובד.

] אשר על כן, התביעה לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע – נדחית.

סוף דבר התביעה נדחית במלואה.

מונחת לפנינו תביעה לסעדים הצהרתיים המורים למדינה לבטל את ההנחיות והנהלים שניתנו על ידי הנתבע 2, מנהל היחידה הארצית של התובעים, עובדי רשות המיסים ביחידת אכיפת הגביה בחיפה, החל מחודש אפריל 2018 ואילך בנוגע לסדרי עבודת השטח של התובעים ובכלל זה: שעת היציאה לשטח, הקף שעות העבודה בשטח, הגדרת ימי מבצע, נוהל גמול מבצעים והקף ביצוע שעות נוספות וכן לסעדים כספיים הנובעים מהשפעת ההנחיות והנהלים החדשים על שכר התובעים ברכיב הפרמיה, גמול שעות נוספות, גמול מבצעים וקצובת כלכלה לרבות הפרשות סוציאליות.

על יסוד כל האמור לעיל, התביעה לפצוי בגין היתעמרות ו/או עגמת נפש ו/או הפרת חובת תום הלב – נדחית.

...

אשר על כן, אנו דוחים את התביעה לסעד ההצהרתי המורה לרשות לבטל את כל הנהלים ו/או ההנחיות שפרסם טלחום בקשר לביצוע שעות נוספות, שעת היציאה לשטח, הגבלת משך זמן העבודה בשטח, איסור הגדרת יום איתור כמבצע, קביעת קריטריונים לזכאות גמול מבצע והגבלת היקף המבצעים.

כפועל יוצא, נדחית גם הבקשה לפיצוי כספי בגין הפגיעה בתשלומי הפרמיה, גמול מבצעים וקצובת הכלכלה ובהפרשות הסוציאליות על רקע השינוי במתכונת העבודה על פי הנוהלים והנחיות העבודה החדשות.

סוף דבר התביעה נדחית במלואה.

לפנינו תביעה לסעד הצהרתי ולפצוי כספי גם בגין עוגמת נפש, שהגישה התובעת, כנגד הנתבעת (להלן - המועצה או הנתבעת), היא הבעלות המפעילה את בית הספר תיכון ריינה בו מועסקת התובעת (להלן - בית הספר).

...

להלן המחלוקת הדורשות הכרעה: האם יש לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי? האם הפחתת היקף המשרה נעשה שלא כדין משיקולים זרים? ככל שהתשובה לכך היא בחיוב, מה הסעד המתאים במקרה זה? האם נפל פגם במועד ההודעה בדבר הפחתת היקף המשרה? ככל שהתשובה לכך היא בחיוב, מה הסעד המתאים במקרה זה? האם נערך לתובעת שימוע כדין בטרם הפחתת היקף משרתה? ככל שלא, מה הסעד המתאים? האם יש לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי? לטענת הנתבעת, קיים שיהוי ארוך ובלתי מוסבר בהגשת התביעה, שהרי יידעו את התובעת אודות צמצום היקף משרתה במספר הזדמנויות, הראשונה בהן ביום 23.5.2019.

התביעה למתן צו מניעה או צו עשה קבוע להעמיד את משרת התובעת על היקף משרה מלא ולאסור על הנתבעת לקצץ בשכרה - נדחית.

התביעה לפיצוי כספי בגין קיצוץ משמעותי בשכר שלא כדין - נדחית.

הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד- לנוכח התוצאה אליה הגענו, היות והתביעה נדחתה בחלקה הארי מחד, ומאידך מצאנו פגמים של ממש בהליך השימוע , הרינו קובעים שכל צד יישא בהוצאותיו.

לבסוף, המשיבים מדגישים כי בבקשת האישור הם עותרים לסעדים נוספים פרט לפצוי מכוח חוק שירותי תעופה – ובהם סעדים הצהרתיים, ופצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לחברי הקבוצה כתוצאה מהעיכוב בטיסותיהם – ודי בכך כדי להצדיק את נהולה של התובענה כייצוגית.

...

מסקנה זו מתחייבת מתכליתו של ההליך הייצוגי ככלי שמאפשר בין היתר מימוש מיטבי של זכות הגישה לערכאות וניהול יעיל וממצה של תביעות (סעיף 1 לחוק תובענות ייצוגיות).

לא שוכנעתי כי העול שיוטל על ארקיע בשל כך הוא בלתי סביר.

סוף דבר התוצאה היא שבקשת רשות הערעור נדחית.

בנוסף, הפנו הנתבעים לסעדים הנוספים שהתבקשו וביניהם, דין וחשבון מלא על הכנסות המכירה, וסעד חלופי לפצויי קיום, קרי הרווח שהיה צפוי לו מקיום, קרי 05% מסך הכנסות המכירה, ולחלופי חילופין פיצוי נזיקי, כן עתר התובע לפצוי בגין עוגמת נפש ולמצער פיצוי עונשי.

לצורך בחינת קיומו של אינטרס לגיטימי המצדיק בירור תביעה כתובענה לצוו הצהרתי, התוו בפסיקה מבחני עזר מרכזיים: האם תובע יכול להשיג את מבוקשו בדרך חלופית?; האם בעקבות הסעד ההצהרתי יידרש הליך משפטי נוסף (למשל לצורך חישוב גובה חבות כספית)? מענה חיובי לשאלות אלה יעיד על כך שאין הצדקה לאפשר תביעה בדרך של סעד הצהרתי (רע"א 8188/14 יורוטקס טקסטיל בע"מ נ' מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ, פסקה 6 (31.03.2015)).

...

בנסיבות שפורטו, לא שוכנעתי שלא ניתן לכמת את שווי הסעדים בשלב זה, נוכח הוראות החוזה המפורטות.

יכול שהדבר דורש חישובים, הערכות וחוות דעת מומחה מתאימה, ואולם אין בכך כדי להביא למסקנה שהמדובר בסעד שאינו ניתן לכימות.

סוף דבר התביעה כנוסחה אינה יכולה לעמוד.