כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה למתן צו מניעה להריסת תוספת בנייה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה טען המשיב, כי הוא והמבקש הם בעלי חלקות סמוכות בכפר קרע, וכי לפני כ - 12 שנים ביקש ממנו המבקש ליתן הסכמתו לבנייה של תוספת בנייה בביתו, שתשמש כמשרד; על אף שכתוצאה מתוספת הבנייה לא נשמר המרחק המינימאלי של 3 מטרים מבית המבקש עד לגבול החלקה נתן המשיב את הסכמתו למבקש, וזאת בתנאי שגג תוספת הבנייה יהיה גג רעפים ולא בטון, על מנת למנוע אפשרות בנייה של קומות נוספות בעתיד.
לפיכך נאלץ המשיב להגיש תביעה זו, בה עתר לאסור על המבקש להקים כל תוספת בנייה בתוך גבול קו הבניין בין חלקות הצדדים ולהורות לו להרוס את גג הטפסנות וכל תוספת בנייה שנבנתה ו/או תיבנה מעל גג זה ולהשיב מצב לקדמותו טרם ביצוע עבודות הבניה.
אשר לסכויי ההגנה: תמיהתו של המבקש, על סרובו השרירותי לכאורה של המשיב לגג בטון דוקא יש בה משום התממות, שכן בכתב התביעה ובבקשה לצוו המניעה הארעי הבהיר המשיב, כי הטעם לעמדתו זו הוא להבטיח כי לא ייבנו בעתיד קומות נוספות על תוספת הבניה לה הסכים לפנים משורת הדין.
...
שלילת זכות זו מהמבקש לא תהא מידתית בנסיבות המקרה, וסבורני כי יש ליתן לו הזדמנות להציג את טענותיו ולבררן בהליך משפטי מלא.
ביטול בתנאים בשים לב לקושי שבטענת המבקש בדבר הפגם בהמצאת כתב התביעה, בשים לב למהות טענות ההגנה שלו ולאור האיחור הניכר בהגשת בקשת הביטול, ובאיזון בין כל אלו ובין זכותו של המבקש לבירור טענותיו, אני קובעת, כי ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לשני אלו, אשר יבוצעו בתוך 30 יום מהיום: תשלום הוצאות בסך של 1,500 ₪ למשיב, לכיסוי הוצאותיו עד כה ולפיצוי על הפגיעה באינטרס ההסתמכות שלו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה למתן צו עשה ולמתן צו מניעה קבוע.
הנתבע הוסיף וטען, כי בניית התוספת לחומה הייתה נחוצה, בשל הפרישי גובה בין המגרשים, כאשר החומה ניבנתה על מנת למנוע כל סכנה למי מהצדדים, בפרט לתובע, בין היתר כתוצאה ממפולת אדמה לכיוון מגרשו.
ניתן בזה צו להריסת הקיר שבנה הנתבע בשטחו, על קו הגבול בין מגרשו למגרש התובע, בחודשים יוני-יולי 2020.
נוסף לכך, ניתן נגד הנתבע, או מי מטעמו, צו מניעה קבוע, האוסר על עבודות בנייה כלשהן, לרבות עבודות חפירה ועבודות מילוי אדמה, ע"י הנתבע, או מי מטעמו, בגבול בין מגרשו למגרש התובע, בחלקה 2 גוש 20332 באדמות בסמ"ה, מבלי שיש בידו היתר בנייה כדין.
...
מקובלת עלי טענתו של ב"כ הנתבע שטענה זו היא בבחינת הרחבת חזית אסורה, משום שלא נטענה כלל בתביעה.
אולם, אני סבורה כי לא הצליח להרים את הנטל.
לאור כל האמור, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפיכך, על הנתבעת לסלק את ידה מן הרכוש המשותף ולהשיב את המצב לקדמותו, תוך הריסת תוספת הבנייה וכל חפץ או קבוע אחר המצוי בה. כן טענו התובעים, כי על הנתבעת לשלם להם דמי שימוש ראויים עבור תקופה בת 79 חודשים, בהם השתמשה ברכוש המשותף והתעשרה שלא כדין על חשבונם.
כן ראו, "רשות הנלמדת בדיעבד אינה מעניקה לבעליה זכות במקרקעין, אלא טענת הגנה בלבד מפני תביעה בגין השגת גבול. עקרונית, רשות שנלמדה מכללא אינה מונעת את בעל המקרקעין מלהביא לסיומה בכל עת על-ידי גילוי דעתו כלפי פלוני שאין הוא מוכן עוד להמשיכה". ע"א 618/05‏ ‏ גדליהו דיאמנשטיין נ' מחלקת עבודות ציבוריות – מדינת ישראל‏ (21.3.2007).
הנושא שנידון בבית המשפט העליון בהרכב מורחב, היה האם יש ליתן צו להחזרת המצב לקדמותו תוך הריסת הבנייה, על אף ההוצאות הרבות הכרוכות בכך, וההנחה כי השארת המצב על כנו לא תיגרום נזק ממשי לבעלי הדירות האחרות (פיסקה 2 לחוות הדעת של השופט טירקל).
...
עיינתי בחוות דעת המומחים, קביעותיהם ועדויותיהם ובשקילת מכלול הנתונים הגעתי למסקנה לקבל את חוות דעתו של השמאי סידאווי.
סיכומם של דברים התוצאה היא כי אני מקבלת את התביעה בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת 1 דמי שימוש ראויים בסך של 6840 ₪ בצירוף מע"מ. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק ממועד הגשת התביעה (22.3.21) ועד לתשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

על כן הם עתרו לביטול ההסכמים וכנגזרת מכך למתן צו מניעה להפסקת עבודות, שכנטען מבצע הנתבע מכוח אותם הסכמים ברכוש המשותף.
עוד עתרו להריסת תוספות בניה שלטענתם אינן חוקיות ונבנו בידי הנתבע על גג הבנין.
לפירוט הסיכסוך בין בעלי הדירות בבניין אפנה לכתב התביעה, ואציין כי לטענת התובעים הפרות הנתבע הן כדלקמן: כנטען, בהסכם מיום 28.6.16 בין כלל בעלי הדירות ובהסכם מיום 8.6.16 שנערך בין כנפו לאיזנברג נקבעה חלוקה של הרכוש המשותף, לרבות הצמדת הגג לאיזנברג ובתנאי שיסיים את בניית תוספות הבניה לפי היתר שקבל בתוך שנתיים, ויסיים עבודות בחדר המדריגות תוך שנה מאישור ההסכם בידי בית המשפט.
...
הכרעה מטעמים אלה, אני מורה על מחיקת התביעה.
בהתאם לעמדת איזנברג בפסקה 8 לבקשתו מיום 9.7.23, אני מורה גם על מחיקת התביעה שכנגד.
בשים לב לטעמי המחיקה, להיקף ההליך עד כה ולהערכת המשאבים שנדרשו מאיזנברג לצורך ניהולו, אני קובע כי בנשימול יישאו בהוצאותיו של איזנברג בסך של 6,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

עניינן של התביעה והתביעה שכנגד הם בעיקר תוספות בניה שביצעו שני הצדדים, חלקן בהיתר וחלקן ללא היתר בניה כדין, חלקן הושלם וחלק לא. הצדדים חלוקים כימעט בכל עניין הנוגע למקרקעין הנ"ל וכל צד מעוניין במתן צוים שיורו על הכשרת הבניה שהוא ביצע והריסת בניה שביצע הצד שכנגד.
גם דינו של הסעד שהתבקש בתביעה שכנגד למתן צו מניעה כנגד שימוש שעושים התובעים בחצר האחורית – להדחות.
...
גם הטענה לירידת ערך של דירת המנוח נדחית.
התוצאה התוצאה היא כי התביעה נדחית ברובה ומתקבלת בשני עניינים בלבד: ניתן בזה צו המורה לנתבעים להוציא מן החצר האחורית את כלי הרכב שהועמדו שם וכן כל מיטלטלין אחרים המפריעים לשימוש סביר בחצר האחורית וזאת לא יאוחר מיום 1.2.24.
התביעה שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו