תביעה למתן חשבונות בגין שירותי תיווך בעסקאות יהלומים

התובעת טענה כי שכירות המשנה כאמור אינה משנה את מטרת המושכר, וזאת בשים לב לעובדה ששטח התצוגה לצורכי יהלומים מהוה 10% בלבד משטח המושכר כולו; שבמושכר עדיין פועלים שני אולמות אירועים, מטבח גני אירועים ושרותי הסעדה; וכן בשל העובדה ששכירות המשנה מביאה לגידול של סועדים בשעות הצהריים.

כמו כן צורפו לכתב ההגנה כרטסות הנהלת חשבונות, העתק מערר שהוגש לעירית ירושלים שבו המצהיר מטעם התובעת ייצג את הנתבעת, דוגמאות של הסכמי שכירות משנה שנערכו עם שוכרי משנה קודמים בנכס וכן העתק של הסכם השכירות שנחתם עם חברת היהלומים.

בעקבות דיון שהתקיים הגישה הנתבעת בהסכמה תצהירים נוספים, ובהם תצהיר של מנהל שוכרת המשנה; של האדם ששיפץ את הנכס לצורך התאמתו לאולם תצוגה ליהלומים; של מתווך שפעל בעסקת השכירות; ושל עורך דין ששכר במקום ואף ערך הסכמי שכירות משנה אחרים.

דיון והכרעה השאלה המרכזית העומדת להכרעה בתובענה הנוכחית היא האם הנתבעת הפרה את הסכם השכירות בכך שהשכירה בשכירות משנה שטח לחברת היהלומים והאם הפרה זו מצדיקה את ביטול ההסכם וסלוק ידה של הנתבעת מהמקום.

בפועל, לכתב התביעה או לתצהיר מנהל התובעת לא צורפה הסכמה כלשהיא שניתנה בכתב לשכירויות משנה – בין אלה שנעשו סמוך למועד שבו החלה הנתבעת לשכור את המושכר ובין אלה שנעשו לאחר מכן.

...

המסקנה היא, איפוא, שאין לראות בעובדה שלא ניתנת הסכמת התובעת בכתב משום הפרה של החוזה.

חשוב להבהיר בעניין זה כי אין משמעותה של מסקנה זו כי בהיעדר הסכמה הנתבעת פטורה מתשלום התוספת, או כי לא עשויה להיווצר סיטואציה עתידית שבה היעדר הסכמה יהווה עילה לפינוי.

לסיכום הדברים, דין התביעה להידחות.

בבית המשפט קמא נדונה תביעת המערער למתן חשבונות.

המערער טען כי בהיותו גמולוג, היתקשר עם המשיבה, חברה הסוחרת ביהלומים, שהמשיב הוא בעליה, לשם מתן שירותי תיווך למשיבים בעיסקאות יהלומים.

על יסוד טענה זו, עתר לקבלת חשבונות שישקפו את כל עיסקאות הסחר ביהלומים שהמשיבים היו צד להם בין השנים 2013-2006.

...

בחינת כל השיקולים האמורים בענייננו, מובילה למסקנה כי לא נמצאה הצדקה לאיחור הניכר בהגשת הערעור.

לא רק שנימוק זה לא נתמך בדבר, אין בו כדי להצדיק את האיחור הכה ממושך בהגשת הערעור, אשר בסופו של דבר, המערער הגיש אותו בעצמו.

לפיכך ומשהוגש הערעור בחלוף כשלוש שנים ללא הצדקה לכך, יש להיעתר לבקשת המשיבים ולהורות על מחיקתו.

הגב' בתיה (בטי) גרינשטיין (להלן: "גרינשטיין") עסקה בשנים 2005-2016 במתן שירותי ייעוץ לעסקים ובאיתור ותיווך בין משקיעים לעסקים, וזאת באמצעות חברות המוחזקות באופן חלקי או מלא על ידה.

ביום 15.03.16, או בסמוך לכך, פנה הנאשם לעדי סולומון (להלן: "סולומון"), רכז חולית חברות יהלומנים במשרדי פקיד שומה גוש דן ברמת גן (להלן: "משרדי פקיד השומה") בבקשה לקבל את האישור.

ב"כ המאשימה התייחסה לבקשת ב"כ הנאשם כי בית המשפט יורה למאשימה לפרט מה הוא ה"דבר" שאת קבלתו המאשימה מייחסת לנאשם במסגרת עבירת קבלת דבר בתחבולה וציינה כי פנייה מוקדמת של ההגנה לתביעה בעיניין זה, יכולה הייתה לחסוך את פנייתה לבית המשפט, אך משהוגשה העתירה הבהירה המאשימה את שהתבקשה – מעשה התחבולה שביצע הנאשם הביא לכך שרו"ח גדות העביר את מלוא התשלום לארה"ב, לחשבון הבנק של רשת קפיטל US, חברה שבבעלותה של גרינשטיין.

...

לדידי, קשר סיבתי בין התנהלות המאשימה לבין פגיעה מובהקת בזכויות הנאשם באופן היכול לבסס את המסקנה לפיה לא ניתן יהיה להבטיח קיום משפט הוגן בעניינו - אין.

סוף דבר אשר על כן, כתב האישום יתוקן כך שתמחק הוראת החיקוק בה הואשם הנאשם – עבירה של שימוש במרמה, עורמה או תחבולה המטרה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה.

החלטתי תועבר אל הצדדים.

עובדות כתב האישום מייחסות לנאשמים באישום הראשון קבלת חשבוניות כוזבות לפקודת הנאשמת כנגד עיסקאות ניכיון שביצעו בעסק למתן שירותי מטבע של מגן ואלעד, והכללתן בספרי הנהלת החשבונות של הנאשמת.

כפי שפרטה המאשימה בסיכומיה, וכפי שיפורט בקשר לכל קבוצת חשבוניות מבין החשבוניות מושא האישום הראשון בנפרד, פרטי כלל החשבוניות מושא האישום הראשון מופיעים בקלסר האדום למעט חשבוניות 1 ו-2 שתאריכן ספטמבר ואוקטובר 2010, תקופה שאינה מתועדת בו. באשר לאופן פעילות עסקם של מגן ואלעד, הפניתה המאשימה לעדויות מגן ועובדי משרדו, יונתנוב, אדיב ובכר, המלמדות כי בעסקם של מגן ואלעד בוצעה פעילות של המרת כספים, וניכיון שיקים/פתקי קנייה של יהלומנים בבורסה ליהלומים, תמורת עמלה של 2.25%, לצד מתן חשבוניות כוזבות, המדמות בכזב ביצוע עסקאת יהלומים בין היהלומן שניכה את השיק/ פתק הקנייה לבין יהלומן אחר/מתווך או לוטש המספק את הכסף המזומן והחשבונית כוזבת (עדות מגן, ת/35 עמ' 223-224).

בהקשר זה הפניתה המאשימה לעדותו של מגן (ת/35) ולראיות מתוך צלומי הסתר ת/1, מהן ניתן ללמוד כי עסקם של מגן ואלעד נהג לתת שירות של העמדת כספים בחו"ל כאמור, וכי חשבונית זו ניתנה במסגרת שירותי העמדת כספים בחו"ל שניתנו לנאשם על ידי מגן ואלעד, הגם שנכתב בה כי היא מתעדת עסקת יהלומים.

ככל שהתשלום התבצע בשיקים, שילמו היהלומנים עמלה נוספת (כלומר עמלה בגין השרות בצרוף עמלה בגין ניכוי שיקים) וקיבלו חשבונית בגין השיק שפרטיה הם רכישת יהלומים (ת/35 עמ' 225 ש' 32-29).

שני קטעי וידאו אלה הוצגו גם לעד התביעה אלי יונתנוב, שעבד במשרדם של מגן ואלעד, סייע למגן בנושא ההעברות לחו"ל (עמ' 124, ש' 16-11 לפרו') ונכח בחדר 251 (מצלמה 1) בעת שהנאשם היה שם בקטע האמור (עמ' 126, ש' 20-26 לפרו').

...

דין כלל טענותיו של הסנגור כנגד התנהלות המאשימה להידחות.

באופן דומה גם הגדרת התנהלות המאשימה כבעייתית, באשר לזימון גורם כזה או אחר לישיבה איננה מתקבלת, וממילא לא ברורה נפקות העלאת הטענה או הסעד המבוקש בהקשר זה. סוף דבר כמפורט בפרקים א' וב' להכרעת הדין, על בסיס הראיות שהציגה המאשימה במשפט ולאחר שבחנתי אף את גרסאות הנאשם והסבריו בהם לא מצאתי ליתן אמון מצאתי כי הוכחו מעל לכל ספק סביר רכיבי העבירות שבביצוען הואשמו הנאשמים.

בראי כלל המפורט לעיל, אני מרשיעה את הנאשמים בביצוע עבירות לפי סעיף 220(5) ו- 220(6) לפקודה ואת הנאשם גם בביצוע עבירות לפי סעיף 423 לחוק העונשין.

משכך, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להמלצות התסקיר מיום 6.6.18 תביעה למתן פסק דין הצהרתי ופרוק שתוף במקרקעין האיש עתר להצהיר כי הוא זכאי להרשם כבעל מחצית מהזכויות בדירה הנמצאת ברחוב .

ש: חשבון הנעורים שלך היה חשבון משותף? ת: חשבון שביום החתונה ובמעמד הפקדת השיקים של החתונה הוספתי אותו לחשבון, שהייתה תקופה שעד חודש יוני זה כשנתיים שבהם הייתה לו היתנהלות מסויימת בחשבון, היו לו אי אלו הפקדות הוא הישתתף בחשבון באיזה צורה גם אז לא ניתן להגיד שזה היתנהל בצורה מלאה ושיתופית, כלומר אני התנהלתי מחשבוני, והוא היתנהל קודם כל מחשבונו וגם הייתה לו היתנהלות בחשבון שלי,, אני רוצה לציין שכל ההתנהלות הכלכלית ביני לבין .

יכולתו הכלכלית של האיש: האיש עובד במתן שירות ובהתקנת מערכות אודיאו וידאו, רשתות אינטרנט ומצלמות אבטחה בבתים פרטיים.

₪ ולהפתעתנו, המחזור ב 2018- הוא 534,620 ת: בשנת 2018 התמזל מזלי להיות חלק מעיסקת תיווך שעשיתי בציוד אלקטרוניקה מאוד גדולה, בסך של 200,000 ומשהו ₪, וזה מה שניפח את המחזור זה ציוד שקניתי ומכרתי לקולגה בתחום, מאחר ולא מוסמך היה לקנות את זה. 1 .

( (עמ' 86 לפרוטוקול, ש' 7-12 ובהמשך: ש: 31 תאשר לי שאתה עומד לעבור לגור ברחוב סמדר אצל גב' יהלום ועתיד לשלם 6,000 ₪ לחודש? ת: אני מאשר שקיוויתי וחשבתי שאני אצליח לעשות את זה. מאחר וראיתי שזה רחוק מהיכולות הכלכליות שלי, עברתי לגור ביחידת הדיור אצל החבר.

...

( החבית" (ראו עמ"ש 65692-11-19 ס. נ' ס. מיום 22.9.20 לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובאסמכתאות שהובאו בפניי, אני מעריכה את צורכי הקטינים בסך של 2,250 ₪ לחודש לכל אחד מהם, הכוללים כלכלה, מזון והגיינה, ביגוד והנעלה, בילויים ופנאי, ביטוח בריאות ונסיעות.

( (עמ' 4 לפרוטוקול, ש' 1-6 לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי מקום להורות על ביטול החיוב במזונות עד למועד ההחלטה בדבר מזונות זמניים.

נוכח כל המפורט לעיל, אני קובעת כדלקמן: - האיש יישא בדמי מזונות ומדור הקטינים בסך של 1,110 ₪ בחודש החל מיום מתן פסק הדין.