לכן חתמו על הזמנת שירותי תיווך והסכם בלעדיות מס' 0030 לחברה, כאשר בטופס זה נרשמו שני מתווכים שהם המתווכת ומר יריב רענן.
לעומתה הצהיר עדי בסעיף 24 לתצהיר מיום 15.6.18 שצורף לבקשה לרשות להגן מפני תביעת המתווכות כדלקמן:
"בשנת 2017 לא נחתם כל הסכם ביני עם מגי לבין המשיבים, הסכם תיווך חתום לא נשלח בפקס לבקשת המשיבים וכן לא הועברו פרטינו האישיים כגון ת.ז. וחתימות."
כאשר מעיינים בחתימה על הסכם התיווך משנת 2017, שלטענת המתווכות הנה, נוכחים לדעת שהיא דומה או זהה לחתימות של עדי המצויות על שאר המסמכים שצורפו לתיק בית המשפט, ואשר עדי מודה שאלה חתימותיו.
...
מאחר ורבים נוקטים בגישה זו, אין מנוס מלהעיר לבעלי דין כי נקיטה בגישה זו פוגעת בתובעים עצמם, מהסיבות כדלקמן:
גישה זו משדרת חוסר רצינות של התביעה, ומצביעה לכאורה על כך שגם התובעים אינם בטוחים בעילות התביעה שלהם, בגובה הנזק שנגרם להם ובסכום הפיצויים לו הם זכאים;
מאחר והתובעים שילמו אגרה על סכום תביעה בסך 200,000 ₪, הרי בית המשפט ידון בסכומים שעד 200,000 ₪, ואם תידחנה טענות התובעים עד לסכום זה, לא ימשיך בית המשפט לדון בשאר הסכומים הנתבעים, שכן הדבר חורג מסכום האגרה ששולמה;
כאשר התביעה מוגשת בתגובה לתביעה אחרת, עולה לכאורה כי מדובר בתביעת השתקה.
.
לאור האמור לעיל, סבור אני שהחברה והמתווכת פרסמו את תמונות הבית שקיבלו מאת ה"ה דיאמנט במטרה שישמשו לקידום מכירות של הבית, וזאת ללא כל הגבלה, כך שהחברה והמתווכת עשו שימוש בתמונות בסמכות וברשות.
משלא טען הקונה טענה זו, אין המוכר יכול לטעון טענה זו.
לאור כל האמור לעיל, סבור אני שיש לדחות את התביעה שהגישו ה"ה דיאמנט בתיק אז' 36185-06-18 נגד החברה והמתווכת.
שכ"ט עו"ד:
מאחר ובין הצדדים התנהלו 2 תביעות שסכומן הכולל היא 251,796 ₪, אזי שכ"ט עו"ד ייגזר מסכום זה.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן:
בתיק אז' 36185-06-18:
אני דוחה את תביעת התובעים נגד הנתבעות.
