כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לזכויות בעלות במקרקעין בעקבות הסדר מקרקעין

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

הסיבה לכך, כפי שיוסבר להלן, היא שכבר מלכתחילה לא היה צורך לבחון את סוגיית ההחזקה הנוגדת, שכן עצם ניסיונו של המערער להתבסס על סעיף 51 לפקודת ההסדר לצורך רשומו כבעל הזכויות במקרקעין – בטעות יסודו.
וזו לשונו של הסעיף, ולשם הנוחות נביאו בשנית: חזקת שנים כנגד רישום שוכנע פקיד ההסדר שפלוני מחזיק מקרקעין החזקה שתקופתה ותנאיה יש בהם למנוע כל תובענה לקבלתם, והמקרקעין רשומים על שמו של אדם אחר - ירשום את המחזיק בלוח הזכויות כבעל המקרקעין לגבי טובת ההנאה שהיתה לאדם שעל שמו הם רשומים.
...
ומכאן, המסקנה, שיש להותיר את רישום המקרקעין על שם רשות הפיתוח.
חברי פרש יריעה רחבה, ולפיה סעיף 51 אינו חל כלל בנסיבות המקרה, ועל כן אינו יכול לשמש עוגן למערער בטענתו לזכויות במקרקעין שבמחלוקת, וגם לא נמצא לו עוגן אחר להיאחז בו. כך או אחרת, התוצאה היא שדין הערעור להידחות.
ת השופט י' אלרון: אף אני סבור כי דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

כתב התביעה בכתב התביעה עותר התובע לסעד הצהרתי, ולפיו הוא זכאי להרשם כבעלים בשלמות של המקרקעין המזוהים כחלקה 24 בגוש 18453, ששיטחה הכולל הוא 834 מ"ר. על פי נסח רישום מפנקס הזכויות, בתאריך 30.5.1986 נרשמה בפנקס הזכויות פעולה של "תיקון בעלות לאחר הסדר", דבר המלמד כי הסדר המקרקעין הסתיים לכל המאוחר בתאריך 30.5.1986.
...
על כן הנני מקבל בקשת הנתבעים למחוק את כתב התביעה על הסף.
סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מוחק את תביעת התובע על הסף.
(ג) הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעת מס' 3 (מדינת ישראל) הוצאות משפט בסכום כולל של 5,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

כן נטען, שנתבעים 10-1 רשמו את זכויותיהם לאחר ההסדר, רק בשנת 2009, על אף שהזכויות נרכשו לפני ההסדר ולכן גם התובעים זכאים לרישום זכויותיהם.
כך עולה מהפסיקה ומהוראת סעיף 159(ב) לחוק המקרקעין, אשר קובעת כי: "חוק ההתיישנות תשי"ח-1958 לא יחול על תביעות לקיום זכות במקרקעין מוסדרים, אולם אין בכך כדי למנוע טענה מכוח ההתיישנות שאדם היה זכאי לטעון אותה לפני תחילת חוק זה". בפסיקה נקבע, כי, לגבי מקרקעין שעברו הסדר, מונע סעיף זה "צבירת" תקופת החזקה במקרקעין, אשר תקְנֶה בעלות במקרקעין, למי שטוען לחזקה מכוח שנים.
...
לפיכך, גם הטענה לתחולת החריג אשר בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, לנדחית.
התוצאה היא, שאני מקבלת את טענות ההתיישנות שבפי הנתבעים.
התובעים ישלמו למרשיהם של עוה"ד אמל פלאח (נתבעים 10-1); עוה"ד נח'לה מח'ול (נתבעים 12-11) ועוה"ד ראמי גרזוזי (נתבעים 14-13) הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪, לכל אחד מהם (בסך הכל - סך של 12,000 ₪).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

על פי הוראות הרשות לרישום הסדר זכויות במקרקעין, לצורך רישום זכויות הבעלות בדירה על שם אלבז או טיטלמן, די בהמצאת אישורי מסוי מהמדינה כבעלים הרשום לטיטלמן, זאת מאחר ואין מחלוקת שאלבז הם הבעלים הבלתי רשומים של הזכויות בדירה הרשומות עתה על שם המדינה.
תשובת התובע: התובע מבהיר, שהתביעה נגד המדינה הוגשה בכובעה כבעלים של הדירה וכי התביעה לא הוגשה נגד רמ"י. עוד טוען התובע, שהמדינה "לא טירחה" לרשום את זכויות הבעלות בדירה על שם הבעלים בין אם על שם אלבז ובין אם על שם טיטלמן ועתה יש להשלים את הרישום.
...
אולם, משסירב התובע, אין מנוס אלא לפעול בהתאם להוראות הדין ונהלי רמ"י. בסיכומיה, הודיעה אזורים על התחייבותה, שככל שיומצאו לה המסמכים הנדרשים היא תדאג לאישור והסכמת רמ"י לרישום זכויות טיטלמן בדירה.
על כן, ישלם התובע למדינה הוצאות בסך של 7,500 ₪ (כולל מע"מ).
התובע ישלם לאזורים הוצאות מופחתות בסך של 5,000 ₪ (כולל מע"מ), זאת נוכח התנהלות אזורים בהליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה אשר במוקדה זכויות הבעלות בקרקע הידועה כגוש 10006 בחלקה 118 המצויה בחדרה (להלן: "המקרקעין"), ועתרו לסעד הצהרתי לפיו המנוח ליאו פריש ז"ל מס' ביטוח לאומי ארה"ב SSN 105-24-4864, הוא הבעלים של המקרקעין ובנעליו יורשיו, ובתוך כך ביטול רישום הבעלות של נתבעת מס' 1 .
התובעים במקרה דנן סיפקו ראיות למכביר, על פיהם מוריש התובעים המנוח ליאו פריש SSN 105-24-4864, הוא הבעלים הרשום של המקרקעין, מאידך הנתבעת לא הציגה ראיות מטעמה, גם לא אלו שהניחה לפתחו של רשם המקרקעין בהליך זהוי לפי הוראת נוהל 1.1.11 לקובץ נוהלי הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין ( להלן "הוראות הנוהל"), שהביא את הרשם לרשום על שמה את המקרקעין בתור יורשת על פי דין של הבעלים הרשום.
...
סוף דבר; התביעה מתקבלת.
לאור כל המובא לעיל, אני סבור כי התובעים עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח את זהות הבעלים הרשום, והוא מורישם התובעים המנוח ליאו פריש ז"ל מספר ביטוח לאומי ארה"ב ssn105-24-4864 ואני מצהיר בזאת שהוא הבעלים של המקרקעין הידועים כחלקה 118 גוש 10006 ובתוך כך מבטל את רישום נתבעת מס' 2 כבעלים של המקרקעין.
נוכח התנהלות הנתבעת, בשים לב להליכים שננקטו, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 45,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו