כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה להשבת תשלום ופיצוי בגין ביטול חבילת נופש

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה להשבת כספים שנגבו מהתובע כ"דמי ביטול" בעקבות ביטול התובע עסקת "מכר מרחוק" לרכישת חבילת נופש לחו"ל לתובע ולמשפחתו, חמישה אנשים במספר בין התאריכים 06.04.2015 ועד 11.04.2015.
התובע דורש מהנתבעות 1-2 השבת סכום זה אותו, שלטענתו נגבה שלא כדין, לחייב את הנתבעות בתשלום הפצוי הסטאטורי ללא הוכחת נזק בסך של 1,601 ₪, ולחלופין להפחית את דמי הביטול שנגבו ממנו לסך של 500 ₪.
סוף דבר אשר על כן ולאור כל האמור, התביעה נדחית, כפוף לכך שככל שהנתבעת 1, בלייק תיירות וטכנולוגיה בע"מ, לא השיבה לתובע את עמלתה בגין העסקה, לאור הסכמת הנתבעת 1, תשיב הנתבעת 1 לתובע תוך 30 יום את עמלתה בגין העסקה שבוטלה, בסך של 483$ כשווים בש"ח ביום 06.03.2015 ובצרוף הפרישי הצמדה וריבית ממועד זה ועד לתשלומם בפועל.
...
לאור כל האמור יש לראות את המועד הקובע למניין ארבע עשר ימי ביטול העסקה על פי סעיף 14ג(ג) לחוק הגנת הצרכן -יום ההזמנה ה- 06.03.2015 ולחלופין את יום 07.03.2015, כך שמתן הודעת הביטול ביום 22.0.2015 חרגה מארבע עשר הימים בהם היה בידי התובע לבטל את העסקה ללא תשלום "דמי ביטול" על פי חוק הגנת הצרכן.
במחלוקת זו, אני מקבלת את מסמך אשת טורס כעדיף, בהיותו מאוחר למסמך נ/1, ומשהתרשמתי מדברי נציגת אשת טורס כי לא ניתן לשנותו.
סוף דבר אשר על כן ולאור כל האמור, התביעה נדחית, כפוף לכך שככל שהנתבעת 1, בלייק תיירות וטכנולוגיה בע"מ, לא השיבה לתובע את עמלתה בגין העסקה, לאור הסכמת הנתבעת 1, תשיב הנתבעת 1 לתובע תוך 30 יום את עמלתה בגין העסקה שבוטלה, בסך של 483$ כשווים בש"ח ביום 06.03.2015 ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד זה ועד לתשלומם בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אולם כיום הם אינם נכונים להשלים עם תנאיו של אותו טופס חלופות והם תובעים השבה מלאה של התמורה ששלמו עבור חופשות הסקי שרכשו בצרוף פיצוי בגין היתנהלותה של הנתבעת ומכאן התביעות שלפני.
כן טענו כי הודיעו על ביטול העסקה משום שהלא היה בידי הנתבעת לספק את חבילת הנופש ועל כן עליה להחזיר מלוא התמורה ויש לפסוק נגדה פיצוי לדוגמא.
...
לאור כל האמור לפני למעשה סיטואציה בה התובעים מבקשים התערבות בית המשפט לאחר שכרתו חוזה עם הנתבעת בו הסכימו על שיעור הפיצוי שישולם לה בעקבות ביטול החופשות.
משהגעתי למסקנה שלא נפלו פגמים בכריתת החוזה המקימים זכות לבטלו, למעשה המדובר מדובר בחוזה שנחתם מרצונם החופשי של הצדדים תוך בחירה מושכלת לאחר שכל אחד מהצדדים שקל את הסיכויים והסיכונים העומדים לפתחו ועל כן בית המשפט ימעט להתערב.
מכל הטעמים האמורים ומשלא הוכח כאמור חוסר סבירות בתנאי טופס החלופות, אני סבורה כי האלטרנטיבה שהעמידה הנתבעת לתובעים אשר חתמו מרצונם על טופס החלופות אינה בלתי סבירה.
הטענה לא הועלתה כטענת סף מקדמית אשר חייבה דרישה בה עובר לבירור המחלוקת ומשזו התבררה לגופה ומצאתי לדחות טענות התובעים, איני רואה להידרש לה. סוף דבר לאחר שהגעתי למסקנה כי טופס החלופות נחתם בין הצדדים מרצונם החופשי ומשיקוליהם הם, ולא מצאתי להתערב בו, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לפני תביעה כספית לתשלום פיצויים בסך 14,000 ₪ בשל ביטול חבילת נופש שספקה צד ג', אותה רכשו התובעות מהנתבעת.
4 ימים לאחר הודעת הביטול, השיבה אופיר טורס לתובעות את מלוא הסכום שגבתה מהתובעות עבור חבילת הנופש שבוטלה.
...
אני סבורה גם שלתובעות מגיע פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להן ובגין התנהלותה של אופיר טורס (ראו הדרישה לפיצוי בסך של 2,000 ₪ וכן ראו האמור בסעיף 8 לפיו נגרמה לתובעות עוגמת נפש).
סוף דבר אופיר טורס תשלם לתובעות סך של 14,000 שח וזאת תוך 30 יום מהיום.
אני דוחה את הודעת צד ג' שהגישה אופיר טורס נגד השטיח המעופף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה בסך 15,000 ₪ להשבת סכום ששולם עבור חופשה באי סנטוריני, וכן הודעה לצד שלישי.
כך, ככל שמדובר על נזקים שנגרמו בקשר לטיסה, חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012 (להלן: "החוק"), מטיל את האחריות על חברות התעופה ולא על סוכנות הנסיעות דרכה נרכשו הכרטיסים.
לעניין עלות השהות בבית מלון, אין חולק כי התובעים שילמו 11,910 ₪ עבור חבילת התיור כולה.
...
דיון והכרעה ראשית אציין כי אינני מקבל את טענת הנתבעת והצד השלישי לעניין גובה הנזק.
אני מקבל את טענת הצד השלישי לפיה סוכנות נסיעות היא גורם מתווך ואיננה נושאת באחריות לכל הפעילויות הנכללות בחבילות הנופש המשווקות על ידה.
התוצאה היא כי התביעה כנגד הנתבעת נדחית, ואילו הצד השלישי ישלם לתובעים, מכוח הסכמתו, סך של 4,350 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2024 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

תביעה לפצוי בגין ביטול חבילת התיור שהזמינו התובעות מהנתבעת.
אין מחלוקת כי בסופו של יום השיבה הנתבעת לתובעות את מלוא הסכום ששלמו לה. עיקר טענות התובעות בתמצית - לטענתן, כבר בעת שנרשמו ציין בפניהן נציג הנתבעת כי הקבוצה כימעט ומלאה ולכן עליהן להזדרז ולהירשם לטיול; לפיכך, ומאחר והודעת הביטול הראשונה שקבלו מהנתבעת ציינה כי סיבת הביטול היא שינוי בלוח הטיסות, לא יכולה להיתקבל הטענה לביטול בשל מיעוט משתתפים.
...
הגם שמקובלת הטענה כי ביטול הטיול בהתראה קצרה מלווה בעוגמת נפש לתובעות, איני מקבל את אמת המידה שמציעות התובעות; ממילא, אין הכרח שלו היו הנסיבות הפוכות, הייתה הנתבעת זכאית לפיצוי בשיעור שכזה.
לפיכך, ולאחר שנתתי את דעתי לטענות התובעות באשר להשלכות של ביטול הטיול, כמו גם על התנהלות הנתבעת, עובר להגשת התביעה ובמסגרת ניהול ההליך, ומשמצאתי כי היה בה אך להגביר את מפח הנפש לתובעות, אני סבור כי פיצוי הולם בנסיבות העניין יעמוד על סך של 3,500 ₪ לכל אחת מהתובעות.
סיכומו של דבר - משנקבע כי הסיבה לביטול הטיול אינה מיעוט משתתפים, הרי שהנתבעת אחראית לנזקיהן של התובעות שנגרמו כתוצאה מביטולו; לפיכך, תשלם הנתבעת לכל אחת מהתובעות סך של 3,500 ₪, בתוספת הוצאות משפט בגין ניהול ההליך בסך של 350 ₪; בסה"כ, תשלם הנתבעת לתובעות סך כולל של 7,700 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו