במצב זה, טוענים הנתבעים בתביעה שכנגד, יש לחייב את התובעת בהשבת מלוא עלות המימון ששלמו לתובעת, באמצעות גרובר, בכריתת הסכמי ההלוואה, וכן גם בהשבת הסכום הנוסף ששילמו במהלך 2013.
ראשית, התברר שתשלום זה בכלל נעשה על ידי חברת מטיילי א. אילת בע"מ, חברה בבעלות מישל, כאשר התשלום כולל מע"מ, כך שהתשלום שנעשה בשיק זה עמד על 114,000 ₪ בצרוף מע"מ (צלום השיק צורף כנספח א' לתצהיר מישל ומתיישב עם האמור בסעיף 8 בתצהיר גרובר).
ומשכך, התברר שלנתבעים הועמדה הלוואה בסך של 924,000 ₪, כנגדה שילמו לתובעת סך של 960,000 ₪, בפריסה של 60 תשלומים ועוד שילמו לגרובר סך של 37,931 ₪ בצרוף מע"מ. לא ברור, גם לא הוסבר, כיצד יתכן סיכום לפיו תשלומים אלו מבטאים הסכם לפרעון הלוואה כולל תשלומי הצמדה וריבית.
אז אם אתה מקבל את הכסף בצורה כזאת ואני לא פניתי למיקי אני את מיקי לא הכרתי מעולם לא פניתי מעולם זאת גם פעם ראשונה שאני לוקח ונוטל הלוואה מחברת הביטוח, זאת גם פעם אחרונה כן? אבל אין פה, יש בנקים בשביל הדבר הזה בגלל הפיתוי ששי עשה את ההכרות ובא ונתן אנחנו ראינו פה את, את, את ההתנסחות והזה של מיקי איש ממולח מפולפל חבל על הזמן הוא ידע פשוט איך להביא לי, איך לקנות את זה.
מישל מאשר כי השיקול המרכזי שעמד לנגד עיניו בנטילת ההלוואה הוא האפשרות ליטול הלוואה בלי ביטחונות ובהחזר חדשי קבוע.
...
אני מחייב את הנתבע 1, מישל אלקסלסי, לשלם לתובעת סך של 146,326 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד ובתוספת ריבית בשיעור של 6% לשנה ממועד הגשת התביעה.
אני מחייב את הנתבעת 2, אביבה אלקסלסי, לשלם לתובעת סך של 143,818 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד ובתוספת ריבית בשיעור של 6% לשנה ממועד הגשת התביעה.
בשים לב להתמשכות ההתדיינות ולמשאבים שהושקעו בבירור הטענות, אני מחייב את הנתבעים בנוסף גם לשלם לתובעת את אגרת בית המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך של 40,000 ₪.
