תביעה להפרשי שכר ופיצויים בגין התפטרות בדין מפוטרת

התובע מוסיף וטוען, כי במסגרת כתב התביעה המתוקן השני שהוא מבקש להגיש בשלב זה, הוא לא העלה טענות בנוגע להתפטרות בדין מפוטר כנטען בתגובת הנתבעות, וכראיה לכך ניתן למצוא כי אין רכיב במסגרתו עותר התובע לתשלום פצויי פיטורים בגין התפטרות בדין מפוטר.

לעניין זה, טוענות הנתבעות, כי בכתב התביעה המתוקן אותו מבקש התובע להגיש לבית הדין, התובע מעלה טענות עובדתיות חדשות לעניין התפטרות בדין מפוטר שלא הועלו על ידו מעולם; וכן טענות חדשות לגבי שעות עבודתו וגובה שכרו.

שנית, לעניין התביעה להפרשי השכר בפרשת אפלברג נקבע כי באותו מקרה דובר בעילת תביעה חדשה ושונה, המחייבת מסכת ראיות שונה, וכי באותן נסיבות לא היה נכון להשיג את ההליך לאחור ולשבש את לוח הזמנים הדיוני ולכל היותר היה מקום לפנות להליך של "פיצול סעדים". בעניינינו, לא שוכנעתי כי מדובר בעילת תביעה חדשה ושונה.

...

שנית, לעניין התביעה להפרשי השכר בפרשת אפלברג נקבע כי באותו מקרה דובר בעילת תביעה חדשה ושונה, המחייבת מסכת ראיות שונה, וכי באותן נסיבות לא היה נכון להשיג את ההליך לאחור ולשבש את לוח הזמנים הדיוני ולכל היותר היה מקום לפנות להליך של "פיצול סעדים". בענייננו, לא שוכנעתי כי מדובר בעילת תביעה חדשה ושונה.

לעניין זה, מקובלת עליי טענת התובע שלפיה מדובר בתחשיב שונה ולא בעילה שונה.

בשולי הדברים אציין, כי טענת הנתבעות שלפיה התקיימו בהליך 6 דיונים, דינה להידחות.

כמו כן, לטענת התובע עבד במשרה חלקית בשיעור 90.387% בהתאם לתלושי המת"ש. עוד טוען התובע כי התפטר בחודש 8/17 עקב אי הענות הנתבעת לבקשותיו לתשלום שכר מינימום בענף הבניה והן לתשלום זכויות סוציאליות להם הוא זכאי ולכן יש לראות את התפטרותו כהתפטרות בדין מפוטר ולכן זכאי להשלמת פצויי פיטורים וזכויות סוציאליות.

עוד טוענת הנתבעת כי הפרישה לתובע הפרשות פנסיוניות בסך 13,273 ₪ וכן 8.33 % בגין פצויי פיטורים בסך של 22,500 ₪ כעולה מדוח רכוז הנתונים של הלישכה.

זכאות התובע לפצוי פיטורים עיון בכתב התביעה מעלה כי התובע טען בכל הנוגע לנסיבות סיום העסקתו כמפורט:" 6. התובע התפטר בחודש 8/17 עקב אי הענות הנתבעת לבקשות ופניות התובע הרבות הן לתשלום שכר מינימום בענף הבניה והן לתשלום זכויות סוציאליות אליהן הוא זכאי ושלא שולמו ע"י הנתבעת, ע"כ אין לידרוש ממנו להמשיך בעבודתו ורואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים ולכן התובע זכאי להשלמת פצויי פיטורים וזכויות סוציאליות". זה המקום לציין כי התובע לא הציג כל פניה שלו בנידון לנתבעת עובר להתפטרותו.

מעבר לאמור, כי עיון בכתב התביעה מעלה כי התובע תובע בנוגע לרכיב זה רק השלמת פצויי פיטורים ע"ס 2950 ₪ בגין רכיב הפרישי שכר המינימום.

...

מנגד טוענת הנתבעת כי שילמה לתובע את כל זכויותיו וכי התובע נטש את עבודתו ועל כן יש לדחות את תביעתו.

הכרעתינו מה היה שכרו של התובע לאחר שבחנו את טענות הצדדים והראיות שעמדו בפנינו בעניין, הגענו לכלל מסקנה כי תלושי השכר שהופקו לתובע הן באמצעות מדור התשלומים והן באמצעות הנתבעת בנוגע לסכומים הנוספים שמצויינים בתלושי השכר משקפים את השכר שקיבל התובע.

ערים אנו לכך כי לא הוצג בפנינו הסכם עבודה ואשר להעברת נטל ההוכחה בעניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים, העולה מחיבור הוראות סעיפים 2 ו 5א' לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה) תשס"ב – 2002, כיוון שלטעמנו לא מתקיים התנאי לפיו: "ובלבד שהעובד העיד על טענתו באותו עניין" כאמור בסעיף 5א', שכן לא מצאנו את עדותו של התובע מהימנה בנוגע לרכיב זה כפי שפורט לעיל.

ערים אנו לטענת הנתבעת בנדון , אולם שעה שבפועל בזמן אמת הנתבעת בחרה לשלם רכיבים אלו ולא קיזזה אותם משכר עבודתו של התובע, לא שוכנענו כי יש לקבל את טענותיה בדבר קיזוז בדיעבד.

יפה לעניינו פסיקת בית הדין הארצי בע"ע 33791-11-10 נובכוב מיכאל – ר-צ פלסט בע"מ (24.5.12) שם ציין בית הדין הארצי כי: "ככל שמעביד משלם לעובד הטבה מעבר למגיע לו על פי החוק או צו ההרחבה, הטבה זו הופכת לחלק מתנאי עבודתו המוסכמים של העובד, והמעביד אינו רשאי לבטלה לאחר שהעובד מסיים את עבודתו, בתגובה להגשת תביעה על ידי העובד לתשלום זכויות אחרות המגיעות לו  [דב"ע (ארצי) נד/48-3  מזרה – ענת ימין, מיום 2.5.94; ע"ע (ארצי) 1260/00 מרקוביץ – אקורד הנדסה בע"מ, מיום 5.8.02]". בדב"ע נד 48-3  מזרה – ענת ימין שלעיל אישר בית הדין פסיקה של האזורי שקבעה כי: "מעביד איננו יכול, מחד לשלם לעובד שכר מלא גם אם הוא מאחר, ומאידך, לשמור את הזכות לנכות, בשלב מאוחר יותר את האיחורים (פרט למקרים שהוא הודיע על כך מפורש בעת התשלום). ובהעדר הודעה כזאת, יש לראות את המעביד כמי שמוותר על הזכות לנכות בגין העדרות, בין אם מדובר באיחורים ובין אם מדובר בחיסורים...." מנגד, שעה שקבענו כי התובע התפטר מעבודתו ושעה שקבענו כי לא מדובר בהתפטרות בדין מפוטר שוכנענו כי יש לקבל את טענת הקיזוז של הנתבעת בדבר הודעה מוקדמת ומשכך שוכנענו כי יש לקבל את טענת הקיזוז ע"ס 4619 ₪.

סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.

לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, פיצויים לפי חוק איסור לשון הרע וכן לתשלום הפרישי שכר וזכויות סוציאליות בגין נסיבות סיום העסקתו של התובע, אשר שימש במשך שנים רבות בתפקיד מנהל תחום הידראותראפיה בבית ספר למאמנים של מכון וינגייט.

ומכאן להכרעתי במחלוקת שבין הצדדים האם התובע פוטר או התפטר מעבודתו, והאם הוא זכאי לפצויי פיטורים אני סבורה כי יש לראות את התובע כמתפטר בדין מפוטר, בנסיבות המקימות זכאות לפצויי פיטורים.

...

פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, שכר, ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין טענות התובע התובע טוען כי לאחר שנים של עבודה השקעה ובניה של מעמד מקצועי מוביל בתחומו, הוא מצא עצמו מותקף על ידי הנתבעת במילים כגון גנב ורמאי, כאשר בסופו של דבר הוא פוטר מעבודתו במכון.

ומכאן להכרעתי במחלוקת שבין הצדדים האם התובע פוטר או התפטר מעבודתו, והאם הוא זכאי לפיצויי פיטורים אני סבורה כי יש לראות את התובע כמתפטר בדין מפוטר, בנסיבות המקימות זכאות לפיצויי פיטורים.

אין ספק כי בסופו של יום התנהלותה של הנתבעת גרמה נזק הן לתובע והן למכון ואולם ובגין נזק זה התובע זכה לפיצוי המפורט בפרק הקודם ולא שוכנעתי מהראיות שבפני כי הונחה תשתית המצדיקה פיצוי לפי חוק איסור לשון הרע.

כללו של דבר בתוך 30 יום ישלם הנתבע 1 לתובע את הסכומים הבאים: בגין פיצויי פיטורים סך של 61,650 ₪.

התביעה כנגד הנתבע 2 נדחית.

לפנינו תביעתו של מר רואי דהן (להלן – התובע) להכרה ביחסי עובד ומעסיק, בינו ובין חברת ספייס פארמה מו"פ ישראל בע"מ (להלן – הנתבעת) וכן קבלת זכויות הנובעות מכך ובכלל זה זכויות סוציאליות, הפרישי שכר, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, דמי הודעה מוקדמת וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

סיכומו של דבר, משמצאנו כי התובע הוא שבחר לסיים את עבודתו, ומשלא התפטר בדין מפוטר כפי שניתחנו לעיל, ברי כי הוא אינו זכאי לפצוי בגין אי קבלת דמי אבטלה או לפצוי בגין פיטורים שלא כדין.

...

כעבור זמן מה ובניגוד לסיכום בין הצדדים, מר ימין הודיע לתובע כי לאור בעיות בתזרים המזומנים וכן בסוגיות אחרות הקשורות בחברת האם הנתבעת מבקשת לדחות את מתן 5% ממניות חברת האם וכי עליו להתאזר בסבלנות.

לאור האמור לעיל, ובהתחשב בכך שמדובר בפיצוי הנתון לשיקול דעתו של בית הדין, מסקנתנו הינה כי בנסיבות העניין, אין להעניק לתובע פיצוי לא ממוני.

סוף דבר תביעת התובע להכרה ביחסי עבודה מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכום הבא, אשר ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין: הפרשי שכר בגין חודש 9/18 בסך של 19,080 ₪.

סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 (להלן - חוק פצויי פיטורים) קובע כי "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים". בהתאם להלכה הפסוקה, על מנת שעובד יוכר כמי שהתפטר בדין מפוטר לפי סעיף 11(א) לעיל, עליו לעמוד בשלושה תנאים מצטברים: "... עובד המבקש להוכיח זכאותו לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, צריך לעמוד בשלושה תנאים: ראשית, עליו להוכיח כי אכן הייתה "הרעה מוחשית בתנאי העבודה" או "נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו"; שנית, עליו להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו; שלישית, עליו להוכיח כי נתן התראה סבירה למעביד על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה או את הנסיבות ככל שהיא ניתנת לתיקון.

אשר לסכום הזכאות בגין פצויי פיטורים – לפי תלושי שכרו של התובע ממוצע הבונוסים שקבל בשנה שלפני התפטרותו (ספטמבר 2018 – אוגוסט 2019, כולל הפרישי השכר והמחלה שפסקנו לזכותו לעיל בחודשים יולי ואוגוסט 2019) הנו 7,766 ש"ח. כך שהתובע זכאי לפצויי פיטורים בסך 7,766 ש"ח + 6,500 ש"ח (שכר יסוד) עבור 3 שנות עבודתו בחברה ובסך הכל 42,798 ש"ח. מכך יש להפחית את הסך ששולם לו בהתאם לטופס 161 (נספח 8 לתצהירו) בסך 17,741 ש"ח כך שעל הנתבעת לשלם לתובע את ההפרש בסך 25,057 ש"ח. נוסף לפצויי הפיטורים, עתר התובע לפצוי נוסף בסך 30,000 ש"ח בגין "הפרת הסכם עבודה" או לחלופין קיומו בחוסר תום לב. לטענתו, הנתבעת גרמה להרעת תנאים משמעותית בשכרו ובתנאי עבודתו רק מכיוון שנידרש לתקופת מחלה, וכאשר ביקש לשוב לעבודה הודיעה לו כי הוא אינו רצוי עוד בחברה (סעיפים 21-22 לכתב התביעה).

...

הנתבעת תשלם לתובעת בסע"ש 30144-12-19 את הסכומים הבאים שישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין: הפרשי פיצויי פיטורים בסך 47,805 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד סיום העבודה; הפרשי הודעה מוקדמת בסך 15,500 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד סיום העבודה; הפרשי הפקדות לתגמולים (חלק מעסיק) בסך 3,562 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מאמצע תקופת הזכאות; הפרשי חופשה ופדיון חופשה בסך 9,514 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד סיום העבודה.

הנתבעת תשלם לתובע בסע"ש 66144-11-19 את הסכומים הבאים שישולמו אף הם תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין: הפרשי שכר ודמי מחלה (חודשים יולי-אוגוסט 2019) בסך 12,206 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.8.2019; פיצויי פיטורים בסך 25,057 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד סיום העבודה; הפרשי הפקדות לתגמולים (חלק מעסיק) – יש להגיש תחשיב בתוך 14 ימים.

הפרשי חופשה ופדיון חופשה בסך 1,030 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד סיום העבודה; דמי נסיעות בסך 3,322 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מאמצע תקופת הזכאות; פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 8,000 ש"ח. התביעות שכנגד – נדחות במלואן.