תביעה להפחתת שכר דירה ונזקי רטיבות ועובש

עניינה של התביעה העיקרית הינו פיצוי לתובע על רקע ניזקי רטיבות ועובש בדירת הנתבעת עת הייתה שכורה הדירה על-ידו.

לבסוף טענה הנתבעת, כי התובע עזב את הדירה נוכח הצורך בדירה גדולה יותר, התואמת את הרכב משפחתו המתרחבת, הא ותו לא. נטען, על רקע כל האמור, כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בסכומים שקיזז משכר הדירה, שלא כדין, וכן בתשלום השכירות בעבור חודש מאי, שאותם לא שילם בטענה כי צבע את הדירה, ובסה"כ ב- 7,750 ₪.

אלא, שכאמור, משכר הדירה קוזז תשלום כאמור ולפיכך אין להפחית תשלום נוסף, ואשר לעבודות שבוצעו על ידי התובע בעצמו, הרי שלא הובאה לכך כל ראיה.

גם טענת הנתבעת לפיה התובע קיבל הנחה מתשלום שכר הדירה בכפוף להתחייבותו לצבוע הדירה, אולם לא צבע את הדירה בפועל, לא הוכחה ואינה עולה בקנה אחד עם לשון הסכם השכירות.

...

סוף דבר התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה.

בסה"כ תשלם הנתבעת לתובע סך 10,400 ₪ בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית.

התביעה שכנגד נדחית.

בתצהיריהם ובעדותם אף העידו התובעים כי לאחר שנשכרה הדירה שבו ניזקי הרטיבות במועד לא ברור, ולפיכך עזבו השוכרים את הדירה ל-7-8 חודשים וכששבו, הופחת שכר הדירה לסכום של 2,400 ₪ בתוספת דמי ניהול (הכוללים חיוב בגין מים), חשמל וארנונה.

כן היתייחס המומחה לעלויות התיקונים אשר מצא כנדרשים: סדק לכל אורך תיקרת חדר השינה דרכו ניכרים סימני חדירת מים שגרמו להתקלפות טיח וצבע – 1,500 ₪; סימני רטיבות ועובש בתיקרת הסלון על גבי קרניז גבס קיים וכן סדק שהחדיר מים, סימני רטיבות בתחתית קורת בטון תחתונה שלרוחב הסלון עם סימני התקלפות טיח וצבע – 2,000 ₪; סימני רטיבות על גבי קירות בסלון – 1,500 ₪; סימני רטיבות בריצוף בפינת הסלון שהותירו כתמי מליחות ועובש בשלושה אריחים – 1,200 ₪; סימני רטיבות ועובש בתחתית שני צדדי ויטרינת הסלון הפונה למרפסת – 700 ₪; בדיקת ותיקון חשמל – 500 ₪; צביעת יתרת הדירה למראה אחיד – 2,000 ₪.

דא עקא, הן בכתב התביעה והן סיכומיהם לא טענו התובעים להפסד דמי שכירות בשל חוסר יכולת להשכיר את הדירה בתקופה זו. בכתב התביעה לא הוזכר כי הדיירים עזבו את הדירה, לא נטען כי הייתה הפחתה בשכר הדירה ולא נטען כי לא ניתן היה להשכיר את הדירה במהלך תקופה נוספת או מה משכה של אותה תקופה.

...

אני קובעת את הפיצוי החודשי בסכום של 2,500 ₪ בצירוף ארנונה חודשית בסך 220 ₪: סך הכל 13,600 ₪ (2,720 ₪ * 5 = 13,600 ₪).

התובעים ישלמו לאלתר ולא יאוחר מיום 1.11.2018 את המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

סופו של דבר הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים הבאים: א. פיצוי בגין נזק – 10,998 ₪; ב. פיצוי בגין הפסד שכר דירה – 13,600 ₪; החזר הוצאות – 2,340 ₪ +1,000 ₪ + 1,783 ₪ + החזר בגין המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, לאחר שתשולם על-ידי התובעים; ד. פיצוי בגין עגמת נפש – 2,500 ₪.

ב - טענות הצדדים ב.1 – טענות התובע בטרם הגיש תביעתו פנה התובע לנתבעות במכתבים מיום 27.3.2018, 15.4.2018 ו-29.4.2018 בהם דרש כי יפעלו לתיקון ניזקי הרטיבות שנגרמו לנכס.

עקב ניזקי הרטיבות הופחת שכר הדירה מ-12,600 ₪ ל-10,000 ₪.

בנכס עצמו כתמי רטיבות וטחב, צבע מתקלף ועל רוב הקמרונים סדקים שחורים וכתמי עובש.

...

לסיכום: סתימת הפוגות בקירות המקיפים את גג הנכס בוצעו ללא מפרט טכני המפרט את הרכב הטיט מבחינת כמויות החומרים.

יחסי השוכר - משכיר בגין הסכם שכירות שנחתם ביום 15.9.20 (להלן: "הסכם השכירות"), היו אמורים להימשך מיום 1.10.21 ועד ליום 30.8.21, אולם הם באו לקיצם ביום 22.2.21, וזאת לאחר שלטענת התובעת היא לא יכולה להמשיך ולהתגורר בדירה בשל ניזקי רטיבות ועובש קשים לטענתה, ובעיות נוספות שנתגלו בדירה (כגון נזילה עיקבית בחדר האמבטיה), בעוד הנתבע כמשכיר הנכס מיתעלם לטענתה מפניותיה ו/או לא מטפל בהם בזמן אמת או באופן יעיל.

התובעת מפרטת בכתב התביעה שכנגד כיצד לקח זמן לתיקון הנזילה בחדר האמבטיה, שנתגלתה עם כניסתה לדירה, ושלא תוקנה עד לעזיבתה באופן מלא; כך גם מתארת התובעת את תחילת הרטיבות בקיר מסביב לחלון בחדר השינה שהחל בדצמבר 2020 ושהביא ליצירת עובש כבד שם. בתחילה הופנתה לטפול בענין על ידי הנתבע לועד הבית, ולאחר מכן התברר כי מדובר בטיפול שעל הנתבע לטפל בו. התובעת פירטה כיצד תאמה עם אותו איש אחזקה אליו היא הופנתה על ידי הנתבע בשם נידאל, שנשלח על ידי הנתבע לטפל ברטיבות, אולם לאחר מספר תיאומים, לא הגיע, בין היתר גם בשל סגרים שהיו באותה תקופה, ובסופו של דבר הדבר לא הסתייע והתיקון לא בוצע עד לעזיבתה את הדירה.

היה מצופה כי הנתבע יבוא לקראת התובעת בהפחתת שכר דירה למשל או לרצות אותה בזיכוי כלשהוא, במשך כל אותה תקופה בה היתרחשו התקלות, אך משלא נעשה הדבר, ובעיות העובש, הרטיבות והנזילות, לא סודרו באופן אינטנסיבי, הרי שבכך היה "חטאו" של הנתבע.

...

הבעיות שהחלו בנזילה שלא טופלה באמבטיה כפי שעולה מהתמונות שלא נסתרו, כמו גם בעיית הרטיבות מסביב לחלון בחדר השינה, ששני הצדדים הסכימו כי הינה בעיה חמורה, לא טופלה באופן מהיר ויעיל, ומכאן שאני בא לכלל מסקנה הגיונית כי הנתבע לא איפשר לתובעת להתגורר בדירה באופן סביר.

כך גם לא מצאתי להיעתר גם לבקשה לפיצוי בגין הוצאות מציאת שוכר חלפי בסכום של 7,000 ₪.

מכל אמור אני מורה כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 2,000 ₪.

לכן, התובעים לא הוכיחו תשלום שכר דירה מופחת בדירה זו עקב ארוע הרטיבות הבודד שקדם להגשת התביעה, או מכל סיבה אחרת.

לכן, ביהמ"ש מאשר פיצוי בגין חודשיים בלבד שכן היה על התובעים להשכיר הדירה, אף בשכר דירה נמוך, כדי להקטין נזק הנתבעות וכמו כן, ביהמ"ש מביא בחשבון מחדלי השוכר שתרמו להחמרת הבעיה.

ביהמ"ש דוחה הבקשה לקבוע ירידת ערך ומקבל באופן חלקי הבקשה לחיוב בגין שכר דירה מופחת כפי שביהמ"ש פרט בדיון בעיניין דירה 130, ביהמ"ש מאשר עמדת המומחה מטעמו לפיה אין מקום לקבוע ירידת ערך, אלא פיצוי בגין הפחתת שכר דירה בסך של 500 ₪ לחודש.

ביהמ"ש קובע כי השוכר יוחאי סבל מבעית רטיבות ועובש מר יוחאי טל (להלן: "יוחאי") ששכר הדירה מסוף שנת 2017 העיד שפנה בחודש אוגוסט 2018 בפעם הראשונה לתובעים בעיניין בעיה בדירה.

...

אולם, על אף שהעלתה טענה זו בשם התובעים כאן כנתבעים בתביעה קטנה, ביהמ"ש באותו הליך, לא קיבל הטענה שכן בסופו של דבר, על אף שהתובעים כאן הגישו שם תביעה שכנגד, הוא קיבל תביעת השוכר, גם אם באופן חלקי.

" מעיון בעמוד 5 בשורה 24 לפרוטוקול הדיון בתביעה הקטנה (נספח כ"ג) עולה שעד התובעים כאן, גרי, העיד בדיון בתביעה הקטנה כלהלן: "השוכרים הם הגורמים לכך שהיה עובש בדירה, זה נמצא על איילון ואנשים לא פותחים חלונות והבית סגור במיוחד בחודשי הקיץ לא באנו אליו בטענות." למרות האמור לעיל, ועל אף חוסר הנוחות מהטיעון הסותר של גרי בעניין דירה 138, ניתוח הראיות שהובאו בעניין דירה 136, דומה למצב הדברים לגבי דירה 138 ולכן ביהמ"ש קובע כי גם בעניין דירה זו הובאו ראיות המבססות המסקנה כי הדירה סבלה מרטיבות ועובש בעת שיוחאי התגורר בה בתקופת הבדק והאחריות ובשל כך התובעים חויבו בתביעה הקטנה לשלם לו פיצוי, תוך שביהמ"ש מביא בחשבון תרומת השוכר להחמרת המצב.

סוף דבר ביהמ"ש מחייב הנתבעות לבצע התיקונים עליהם הורה המומחה בחות הדעת המקורית והמשלימה תוך 60 יום מהיום.