תביעה להפחתת מזונות קטינים לאחר הסכם גירושין

תובענה להפחתת מזונות קטין שנקבעו בהסכם בין הוריו.

ראו בהקשר זה ע"א 4515/92 סילביה מרתה שטיין קומרוב נ' לדיסלאו שטיין, [פורסם בנבו] פסקה 3 לפסה"ד של כב' הנשיא דאז מ. שמגר מיום 13.6.1994: "כאשר מדובר על סכום מזונות שנקבע בהסכם בין ההורים, אין לשנות את המזונות כפי שנקבעו על נקלה אלא אך ורק במקרים בולטים. הסכם גירושין הוא בדרך כלל בגדר הסדר כולל של נקודות רבות שבמחלוקת ויש לבחון אותו כשלמות אחת. יש לנסות ולהקנות לו יציבות ואמינות כדי לטפח הסדרים מוסכמים בין בני זוג שנפלה ביניהם מחלוקת שאינה ניתנת לייוב (כך במקור ה.ג.ע), אחרת לא יהיה ערך להסכם גירושין וכל הסכם יהיה רק שלב ביניים עד לפניה חוזרת לבית המשפט. סיכומו של דבר, אפשר לשנות גם סכומים של דמי מזונות שהוסכם עליהם בחוזה בין ההורים, אולם בטרם יוכרע בכך דרוש שכנוע חזק שאכן יש שינוי מהותי בנסיבות המצדיק היתערבות במה שהוסכם". חשוב להדגיש, כי בתביעה לשינוי מזונות שנפסקו, בית המשפט אינו בודק איזה סכום מזונות היה פוסק היום, אִילו הנתונים הובאו בפניו במסגרת תביעת מזונות חדשה, אלא האִם חל שינוי נסיבות מהותי בהתאם לתנאֵי פסק המזונות המקורי.

אשר לטענת הנתבעת כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב מאחר והתובע אינו משלם את המחציות על פי ההסכם, בתואנה כי לא הסכים להן (ובפרט בית הספר שבשיטה בשיטה האנתרופוסופית לאחר ששילם גן בשיטה האנתרופוסופית עד כיתה א'), יש בטענה זו ממש.

...

ראו בהקשר זה ע"א 4515/92 סילביה מרתה שטיין קומרוב נ' לדיסלאו שטיין, [פורסם בנבו] פסקה 3 לפסה"ד של כב' הנשיא דאז מ. שמגר מיום 13.6.1994: "כאשר מדובר על סכום מזונות שנקבע בהסכם בין ההורים, אין לשנות את המזונות כפי שנקבעו על נקלה אלא אך ורק במקרים בולטים. הסכם גירושין הוא בדרך כלל בגדר הסדר כולל של נקודות רבות שבמחלוקת ויש לבחון אותו כשלמות אחת. יש לנסות ולהקנות לו יציבות ואמינות כדי לטפח הסדרים מוסכמים בין בני זוג שנפלה ביניהם מחלוקת שאינה ניתנת לייוב (כך במקור ה.ג.ע), אחרת לא יהיה ערך להסכם גירושין וכל הסכם יהיה רק שלב ביניים עד לפניה חוזרת לבית המשפט. סיכומו של דבר, אפשר לשנות גם סכומים של דמי מזונות שהוסכם עליהם בחוזה בין ההורים, אולם בטרם יוכרע בכך דרוש שיכנוע חזק שאכן יש שינוי מהותי בנסיבות המצדיק התערבות במה שהוסכם". חשוב להדגיש, כי בתביעה לשינוי מזונות שנפסקו, בית המשפט אינו בודק איזה סכום מזונות היה פוסק היום, אִילו הנתונים הובאו בפניו במסגרת תביעת מזונות חדשה, אלא האִם חל שינוי נסיבות מהותי בהתאם לתנאֵי פסק המזונות המקורי.

אב הטוען כי הוא ממלא אחר צרכיו של בנו במלואם ולמעלה מהם, ומבקש שיפחיתו מחיוב לו הסכים, מצופה היה כי ראשית, ישלם את שהתחייב לפי הסכם, ויקיים את ההסכם בתום לב, אך לאור התוצאה אליה הגעתי איני מוצאת להרחיב מעבר לאמירה זו. על כן התביעה נדחית.

בנסיבות כאן, את הוצאות ההליך אני פוסקת על הצד הנמוך; התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט סך 750 ₪ ושכר טרחת עו"ד סך 5,000 ₪.

בג"ץ 6929/10 הנ"ל עסק בשאלת קיומה של סמכות נמשכת לבית הדין הרבני לשוב ולהדרש לנושא בו הכריע בעבר מכוח סמכות מקורית שהייתה לו (באותו המקרה בשאלת סמכותו הנמשכת של בית הדין לידון בתביעה להפחתת מזונות ילדים לאחר שאישר הסכם גירושין, ללא דיון לגופו של עניין, שנגע גם בנושא מזונות הילדים).

...

כן מצא בית המשפט המחוזי כי טענות המבקשת אף לגופם של דברים, בשאלת תוקף הכריכה, אינן נעדרות בסיס.

עם כל זאת, מצא בית המשפט המחוזי כי חרף הפגמים בדרך הילוכו של בית המשפט לענייני משפחה, אין מקום לשנות מן התוצאה אליה הגיע, וכי דין הערעור להידחות.

עוד טוענת המבקשת, כי תכלית הכריכה הינה ריכוזיות ויעילות דיונית ולכן החלטת בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי בעקבותיו מנוגדת לאותה תכלית משבית המשפט המחוזי "הנציח את פיצול הדיון בתביעות איזון המשאבים בין הצדדים, עת הותיר על כנו פסק-דין שמשמעותו כי כל אחת מהערכאות תדון ברכיבי רכוש שונים מתוך מסת הנכסים ברי האיזון של בני זוג". דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי לבקש את תגובת המשיב.

סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית, אפוא.

תלה"מ 69544-01-18 : תביעה שהגישה האם ביום 30.1.18 למתן פסק דין הצהרתי, לפיו הסכם הגירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין ביום 8.9.13 הנו הסכם המחייב את הצדדים בכל הנוגע לתשלומי מזונות הקטינים (להלן: "התביעה לפסק דין הצהרתי").

בחלוף 4 שנים ממועד אישור הסכם הגירושין, ביום 20.11.17 , הגיש האב את התביעות דנן להפחתת מזונות הקטינים וכן לקביעת משמורת משותפת על הקטינים.

...

בנסיבות אלה, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק למשך 60 ימים.

אני סבורה, כי אין במעברה של הבת ש' בכדי להשפיע באופן רוחבי על כל חיובי המזונות שנקבעו בהסכם.

סוף דבר: אשר על כן, מכל הטעמים שפורטו לעיל – אני מורה כדלקמן: התביעה לאכיפת הסכם הגירושין – מתקבלת, בכפוף לכך כי לאור מעברה של הבת ש' לבית האב, יבוטל חיובו של האב בדמי המזונות המשולמים בגינה החל מיום מעברה לבית האב ( 26.7.18 ) כך שעל האב לשלם לידי האם עבור מזונותיהם השוטפים של שני הקטינים ר' וב' בלבד סך של 6,670 ₪ כולל מדור, בצירוף מחצית הוצאות רפואיות חריגות והוצאות חינוך חריגות, כמפורט בהסכם הגירושין.

התביעה להפחתת מזונות בשל שינוי נסיבות מהותי – נדחית.

ביום 4.3.2020 הגיש האב תביעה להפחתת מזונות (תלה"מ 8895-03-20; כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 6.5.2021 לאחר שניתן פסק הדין בתביעה בעיניין החזקת הקטינה).

תביעת האב להפחתת מזונות ותביעת האם לאישור גביית החוב לתקופה העולה על שנתיים קודם לפנייתה בבקשה ללישכת ההוצאה לפועל – הן אלו העומדות להכרעה בפסק דין זה. טענות הצדדים: תמצית טענות האב: בעת הסכם הגירושין היה האב בעל מסעדה.

העתרות לתביעת האם משמעה פגיעה חמורה ברציונאל של מהות דמי המזונות שאמורים להיות מסופקים לטובת צרכי הילדים באופן מיידי, וכן פגיעה חמורה ברציונאל של שקום החייב שעבר תהליך של פש"ר. תמצית טענות האם: האב אינו משלם מזונות בהתאם לחובתו בהסכם הגירושין, הוא לא שילם משך תקופה ארוכה את הסכום החודשי השוטף במלואו והוא אינו משלם את חלקו בהוצאות החינוך והבריאות של הקטינה.

כדברי כב' השופט י' עמית בבג"ץ 4407/12 הנ"ל: "קשה לבודד את עניינם של הקטינים, ובעיקר את נושא מזונות הקטינים, מכלל הנושאים הרכושיים והממוניים שבהסכם הגירושין. הסכם הגירושין הוא מעשה רקמה עדינה, שמזונות הילדים הוא אחד החוטים המרכזיים בו. אם פרמת חוט זה, נימצאת מפר את מערכת האיזונים שבבסיס ההסכם" (סעיף 17 לפסק הדין).

...

לא ניתן להגיע למסקנה שארע שינוי נסיבות מהותי ביחס בין מצבו כלכלי של כל אחד מההורים, שכן האב נמנע מלטעון ולהוכיח מה היה מצבו הכלכלי בעת אישור הסכם הגירושין.

בהתאם לכל האמור לעיל, דין תביעת האב לביטול חיובו במזונות, להידחות.

לסיכום: בהתאם לכל אשר פורט לעיל: תביעת האב לביטול חיובו במזונות הקטינה נדחית.

ביום 17/11/2020 הגיש התובע תביעה להפחתת מזונות הקטינים, תביעה שנמחקה על ידי בהחלטתי מיום 20/11/2020 שעה שהוגשה בנגוד להוראות חוק הסדר התדיינויות בסכסוכי מישפחה, תשע"ה- 2014.

טענות האם דמי המזונות נקבעו על ידי הצדדים לאחר מחשבה ובחינת צרכי הקטינים ולאחר שהנתבעת עשתה ויתורים רכושיים וכספיים לא מבוטלים.

בעיניין הנידון, עסקינן בהסכם גירושין שקבל תוקף של פסק דין טרם תחולתו של בע"מ 919/15 וככל שייקבע כי קיים שינוי נסיבות מהותי, הרי שאין להיתעלם מההלכה שנקבעה בו ובכל מקרה, על התובע להוכיח שינוי מהותי שחל בנסיבות לצורך קבלת טענותיו ובחינה מחודשת של מזונות הקטינים.

...

בנסיבות אלו ולאור פוטנציאל ההשתכרות העתידי הגבוה של התובע ולאור אופי עבודתו הקודמת והצפי הברור לפיו לא יוכל להיות כדורגלן לעד, המדובר בשינוי צפוי ושעה שהתרשמתי שרב הנסתר על הגלוי והתובע בחר להסתיר מידע רב, דין הטענה לפיה קיימת ירידה בשכר התובע, אשר יש בה בכדי להוות שינוי נסיבות מהותי, להידחות וכך הינני מורה.

סוף דבר משלא הוכח שינוי נסיבות מהותי, דין התביעה להידחות וכך הינני מורה.

נוכח תוצאות פסק הדין ושעה שנדחתה תביעת התובע, אני קובעת כי יישא בהוצאות הנתבעת בגין ההליך בסך של 7,500 ₪.