תביעה להעברת כספים בנאמנות ממכר דירה

עוד הוסכם, כי ככל שהנתבעים לא יפרעו את ההלוואה בתוספת הרווח עד למועד שנקבע, יוסמך הנאמן עו"ד פולסקי למכור את הדירה.

והינה, לתצהירו של התובע צורפה חשבונית מס/ קבלה, המעידה על כך, שביום 12.4.11 – למחרת החתימה על ההסכם הראשון ועל זיכרון הדברים – הופקד הסך הנ"ל בנאמנות בידי עו"ד פולסקי והוא מאשר זאת בהוצאת קבלה, בה מצויין כי הכספים הופקדו בגין רכישת קרקע ו/או דירה.

לא סביר בעיניי, כי סכום כה נכבד של כספי נאמנות יועבר ללא כל אסמכתא בכתב, ויעידו על כך הן שורת האסמכתאות שצרף עו"ד פולסקי כנספח 5 לתצהירו, והן הגרסה הברורה שמסר בכתב ההגנה, שם טען כי לא העביר כספים מחשבון הנאמנות לאדרי, אלא לאחר קבלת הוראה מפורשת בכתב מהתובע (ראו סעיף 24 לכתב ההגנה; בהקשר זה יוער, כי אין בידי לקבל את טענת עו"ד פולסקי כי הדברים מתייחסים אך ורק לכספים שנידונו בסעיף 13 לכתב התביעה, שכן מקריאת הדברים בהקשרם בכתב ההגנה עולה בבירור כי הדברים נאמרו כאמירה גורפת ומוחלטת).

...

בנסיבות אלו אני סבורה, כאמור, כי אף שהדעת אינה נוחה מהתנהלותו של עו"ד פולסקי, אין מקום להטיל עליו אחריות ברשלנות, ולפיכך דין התביעה נגדו להידחות.

סוף דבר, אני דוחה את התביעה נגד הנתבע 3.

משנדחתה התביעה, התייתר הצורך להכריע בהודעה לצד ג' ואף דינה להידחות.

כך ב- ע"א 155/08 (מחוזי - חיפה) עדירן פיורה נ' עד הואזה בע"מ (כב' השופט יצחק עמית בשבתו בבית המשפט המחוזי; פורסם במאגרים - 21/1/09): "איני סבור כי אי עמידה בנטל ההודעה או בנטל של מתן היזדמנות לתקן, שוללת באופן גורף את התרופות העומדות למזמין. על דרך ההקש אפנה לפסיקה הנרחבת שעניינה אי התאמות בדירה (ליקויי בניה) עפ"י חוק המכר (דירות) התשל"ג-1973. אחת הסוגיות שנדונות תדיר בהקשר זה, היא זכות הקבלן לביצוע תיקונים ... באותם מקרים בהם בתי המשפט הגיעו למסקנה כי רוכש הדירה הפר את הנטל המוטל עליו לאפשר לקבלן לתקן את הליקויים, התוצאה היתה הפחתה של סכום הפצוי, ובמקום פיצוי לפי מחיר של קבלן מזדמן, נפסק פיצוי נמוך יותר, על פי עלות התיקון לקבלן ... דהיינו, בתי המשפט לא שללו לחלוטין את הפצוי מרוכש הדירה בשל אי מתן היזדמנות לתקן ... כך גם בעניינינו: שלילת הזכות של המשיבה להשלים את ביצוע העבודות, אינה שוללת באופן גורף את זכות המערערת לתבוע פיצוי או השבה של חלק מהתמורה ששולמה על ידה, אם על פי דיני החוזים או מכוח דיני עשיית עשר ולא במשפט. הטעם לדבר הוא, שכאשר נימנע מקבלן מלהשלים או לתקן פגמים בעבודה או בשירות, נחסכות לקבלן ההוצאות או הטירחה הכרוכות בבצוע או בהשלמה של העבודות/השרות, וחיסכון זה ראוי להעביר לכיסו של המזמין" (ס' 12 בעמ' 7 לפסק הדין).

סיכום התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית לסך של 577,962 ₪, על בסיס טענות לאיחור במסירה ולליקויי בנייה בדירת גג, שהנתבעת 1 בנתה עבור התובעת בבניין ברח' יערה 16/8 ברעננה.

...

טענת התובעת לפיצוי המגיע לה עבור דיור חלופי בתקופת שיפוץ ליקויי הבנייה (ס' 3.19 לתצהירה) נדחית לאור קביעת המומחה מטעם בית המשפט, שמשך ביצוע התיקונים לא אמור לעלות על 10 ימי עבודה, שבמהלכם ניתן להתגורר בדירה.

לשיהוי הניכר בהגשת התביעה, הצטרפה המסקנה שסמוך לאחר מסירת הדירה, התובעת מנעה מהנתבעים את האפשרות לתקן את ליקויי הבנייה שנמצאו בה. עם זאת, אין באמור כדי לאיין את זכותה של התובעת לפיצוי בגין ליקויי הבנייה שנמצאו בדירה ובגין תקופת האיחור במסירה.

התביעה האישית שהוגשה נגד הנתבע 2 נדחית ללא צו להוצאות.

רקע מונחת בפני תביעה לתשלום סך של 561,577 ₪ בגין הפרת הסכם מכר דירת המגורים של הנתבעת לתובע, אשר נכרת ונחתם בין הצדדים ביום 19.4.16 (להלן – ההסכם).

העברת כספי הנאמנות לנתבעת הנה בנגוד להוראות סעיף 2 לכתב השיפוי, שם צויין, כי תנאי להעברת כספי הנאמנות לנתבעת הוא קבלת אישור העידר תביעות של מישפחת חמד, אותו היתה אמורה הנתבעת להציג בפני התובע.

...

ממילא, דין הטענה להידחות.

סיכום הנתבעת תשלם לתובע סך של 235,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 22.3.18, ועד התשלום המלא בפועל.

תביעה להורות לנתבע 1 (להלן- "הנאמן") להעביר לתובעת כספים המוחזקים אצלו בנאמנות בהתאם להסכם מכר דירה שנחתם 2.6.15 בין התובעת לבין הנתבעים 2-3 (להלן – "הנתבעים").

...

לטענת הנתבעים עילת התביעה טרם נולדה שכן לא בשלו התנאנם לשחרור כספי הנאמנות ועל כן יש לדחות את התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המונחים בתיק בית המשפט, נחה דעתי כי יש להורות לנאמן לשחרר את כספי הנאמנות לתובעת.

בכל האמור ביחס לטענות בקשר עם כונסת הנכסים המנוחה, עו"ד הפטמן ז"ל, לא מצאתי כי התובעת הכשילה או מנעה פעולות אלו, ואף לא שוכנעתי איזה אינטרס יש לה לעשות כן. מאחר ולפי ההסכם יש בידי הנתבעים יפוי כוח בלתי חוזר הרי שממילא יש בידם הכוח המשפטי להבטיח בהמשך את רישום מלוא הזכויות ככל שימשיכו הליכי הכינוס, באופן שאינו מצדיק המשך החזקת הכספים אצל הנאמן.

לפיכך, אני מורה לנאמן להעביר לתובעת את הכספים עם קבלת פסק הדין.

כאמור, התובעת עותרת למחצית משעור זה. בכתב התביעה המקורי עתרה התובעת לבצוע איזון משאבים בזכויות הכספיות והסוציאליות אשר נצברו במהלך החיים המשופים ; לחלוקת דירת המגורים בה חיו הצדדים יחדיו באופן בו תקבל מחצית מהזכויות (בשיעור מחצית מ-41%) ולפרוק השתוף בבית (שבנתיים נמכר, כפי שיוסבר להלן) וכן להשבת כספים משותפים שהוברחו או מוחזקים בידי אחר.

בשים לב להקף החיובים שהוכרו כברי איזון לטובת התובעת (והגם שעל פני הדברים לכאורה כולם ברי קזוז כנגד חיובי הנתבע שהוכרו כברי איזון לטובתו), למען הסדר הטוב בהיתחשב בתוצאות הוראותיי לעניין זה בסעיפים 40, 42 ו – 44 לעיל המבהירות כי התובעת תיוותר בכל מקרה בבצוע האיזון ביתרת חובה כלפי הנתבע, כמו גם בשים לב לסעיפים 6 – 7 להסכמות הצדדים בדבר הפקדת כספי הנאמנות מיום 15.6.20 כפי שנוסחו בתמ"ש 61064-06-18, אני מתיר לנאמנים להעביר לידי הנתבע את יתרת הכספים המוחזקים אצלם בגין תמורת מכר הדירה.

...

האקטואר אף לא הוזמן להיחקר ולפיכך אני קובע כי יש לאמצה.

אלא ששוכנעתי כי המקרה שלפני הוא בבחינת אחד החריגים שבהם יש לגדוע באופן מוחלט את הקשר הנכסי – פיננסי בין הצדדים, ולאמץ במסגרתו את חלופת ההיוון.

סיכום אופרטיבי מכלל האמור לעיל אני קובע כדלקמן: עתירת התובעת להכיר בזכויות בדירה או בכספי תמורת מכר הדירה ככספים משותפים נדחית בזה.