לפנינו תביעה להכרה בפגיעה בכתף ימין כתאונת עבודה בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.
...
דיון והכרעה
לאחר ששמענו את עדותה של התובעת ונתנו את דעתנו לטיעוני הצדדים ולכלל המסמכים, אנו קובעים כי לא עלה בידי התובעת לשכנענו כי ארעה ביום 19.8.21 פגיעה בעבודה, שכן לא נתנו אמון בגרסתה, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן:
מנגנון הפגיעה
בכתב התביעה לבית הדין טענה התובעת כי כאשר ביצעה פעולה של הרמת שק כביסה והנפתו למסתור הכביסה, חשה כאב חד. בתצהירה תיארה התובעת את המקרה כך: "בסביבות השעה 16.00 לאחר ניקוי חדרים הלכתי לרוקן את אוגרי הכביסה במסתור הכביסה, מדובר בחור בקיר שסגור עם דלת מתכת שנטרקת באופן אוטומטי, אין יכולת לזרוק לתוך פיר הכביסה, מבלי לתפוס את הדלת של הפיר, מכיון שהדלת נטרקת חזרה. אני החזקתי את דלת פיר הכביסה עם כתף ימין, ואז כשביצעתי פעולת הנפה של שק כביסה הרגשתי כאב חזק בכתף ימין". הואיל והתובעת טוענת לפגיעה בכתף ימין, מתיאור זה השתמע כי כתף ימין היתה מעורבת בשתי תנועות שהובילו לכאב הפתאומי: החזקת דלת פיר הכביסה עם כתף ימין והנפה של שק הכביסה.
]
דיווח לממונה
בנוסף מצאנו סתירה בדברי התובעת ביחס לדיווח על הפגיעה בביה"ח. בחקירתה במל"ל טענה התובעת כי עדכנה את הממונה עליה, גב' חטוקאי, כשבועיים לאחר האירוע: "עליזה חטוקאי שהיא האחות האחראית של המחלקה והיא אחראית עליי הייתה בחופש נדמה לי כי הבת שלה התחתנה, ובערך שבועיים אחרי שזה קרה היא הגיעה למחלקה ואכלנו יחד ואז סיפרתי לה כבדרך אגב שזרקתי אוגר וכנראה נמתחה לי היד ויש לי זרמים וכאבים בידיים...".[footnoteRef:17] בניגוד לגרסה זו, מסרה גב' חטוקאי בחקירתה במל"ל כי התובעת כלל לא דיווחה לה על הפגיעה האמורה: "לא ידוע לי כלום היא לא שיתפה אותי, אני באותו יום עבדתי בבוקר והיא ערב.... אני קיבלתי בסוף 10/21 דו"ח עובדים ובו ראיתי שיפית דיווחה על תאונת עבודה. ואז בשיחה טלפונית היא אמרה לי שהיא פותחת לרוקן אוגרי כביסה בחדר שרות... ונגרמה לה פגיעה ".[footnoteRef:18] מדברים אלו עולה כי גב' חטוקאי לא הייתה בחופשה בזמן הפגיעה הנטענת והתובעת לא דיווחה לה אודותיה.
]
סוף דבר
מכל האמור לעיל, דין התביעה להידחות.
