תביעה להחזרת תפוס של חלקי רחפנים

במסגרת התביעה התבקש בית המשפט להורות לרשות המיסים – אגף המכס להחזיר לתובעים ציוד – חלקים להרכבת ארבעה רחפנים אשר יובאו לארץ באמצעות התובע 2 ונתפסו במכס וכן לחייבה בתשלום עלויות האחסנה ופצוי כספי בגין ביטול הזמן והטרדה שנגרמה להם.

בבדיקה נימצאו חלקים משומשים לייצור ארבעה רחפנים וכן חלקי חילוף משומשים לייצור רחפן נוסף.

ביום 11.11.2015, נשלחה לתובע 2 הודעת בה נאמר כי אם לא תוגש על ידו תובענה להשבת התפוס, יוחרמו הטובין לטובת המדינה בהתאם לסעיף 192 לפקודת המכס.

...

לסיכום בקשתה של הנתבעת לקבל אישור משרד התחבורה הייתה סבירה ונדרשה כדין.

טעות זו תוקנה לאחר כ-5 ימים (ראו עדותה של גב' ניטש עמוד 14 שורות 17-27) לאחר ששקלתי את מכלול הדברים, אני סבור שהאיזון הראוי הוא לדחות את התביעה מבלי לעשות צו להוצאות וכך אני קובע.

אשר על כן התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

בית משפט השלום בחדרה ה"ת 40127-08-19 בן עזרי ואח' נ' מישטרה ירוקה תיק חצוני: בפני כבוד השופטת רקפת סגל מוהר מבקשת משטרת ישראל - המישטרה הירוקה באמצעות יחידת תביעות להב משיבים 1.אייל בן עזרי 2. אייל בן עזרי פינוי פסולת ועבודות עפר בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד אריה בדנר החלטה

דא עקא, שבעקבות ערר שהוגש מטעם המבקשת על החלטת השיחרור, ולנוכח הצהרתה בפני בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' לוי) בדבר כוונתה להגיש את כתב האישום בתוך מספר ימים, היתקבל הערר באופן חלקי.

תגובת המשיבים בהתייחסותו לנימוקי הבקשה דלעיל, העלה ב"כ המשיבים את הטענות שלהלן: עסקם של המשיבים מופעל ברשיון שניתן להם כדין והמבקשת אשר הצהירה בזמנו כי תפעל לביטול הרשיון, לא עשתה כן עד כה. טענת המבקשת בכתב האישום היא שאחרים ביצעו את העבירות המיוחסות למשיבים ואין בחומר החקירה שעליו מתבסס כתב אישום זה, ראיה כלשהיא שתלמד על כך שאחד משני הכלים התפוסים שימש לבצוע איזו מן העבירות הנדונות.

· בדו"חות הפעולה השונים המתעדים זהוי באמצעות רחפן, נראית פעילות העמסת הפסולת על המשאיות השונות, בתחנת המעבר השייכת למשיבים.

...

עם זאת, אחד מאותם נהגים - אנס עבדאללה מחאג'נה שעבד כנהג בחברת "הובלות פרפר" והכחיש גם הוא בתחילה כי ביצע עבור המשיבים הובלות שכאלה, הודה בסופו של דבר שעשה כן, באמרו: "אולי פעם אחת נכנסתי לברטעה ושפכתי... נכנסתי אך לא יודע כמה פעמים..." וטען כי עשה זאת על דעת עצמו וגם לא ידע שמדובר במעשה לא חוקי.

במצב הדברים המתואר לעיל, הנני קובעת כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה מספיקות לצורך הקביעה כי קיים סיכוי סביר להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

בהעדר מחלוקת על כך שלמשיב 2 יש הרשעות קודמות בעבירות מאותו סוג ולנוכח התמונה המטרידה מאוד העולה מן הראיות בהן עיינתי, תמונה שיש בה כדי ללמד לכאורה על אותה "פעילות שיטתית שגרמה לנזק סביבתי רב", אליה התייחס גם כב' השופט קפלן בהחלטותיו הקודמות שניתנו קודם להגשת כתב האישום, אני סבורה כי אין בטענת המשיבים לפיה הם ממשיכים בפעילותם העסקית באמצעות כלים אחרים, כדי לסלק את הבסיס מתחת לצורך במניעת ביצוע עבירות דומות על ידם באמצעות הכלים התפוסים גם כן. הפקדה כספית ו/או חתימה על ערבויות, לא תשגנה מטרה זו, תהיינה גבוהות ככל שתהיינה.

סוף דבר ומפני כל הנימוקים שפורטו לעיל, החלטתי לקבל את הבקשה ואני מורה על המשך החזקת הכלים התפוסים בידי המבקשת, עד לתום ההליכים בתיק העיקרי.