לאחר ששמעתי את ראיות הצדדים, עיינתי במסמכים, ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להיתקבל, ואנמק:
התובע עורך דין במקצועו, ושלשיטתו, הוא זכאי לקבל שכר טירחה מהנתבעים בגין שירותים משפטיים שהוא סיפק, ובהתאם להסכם שכר טירחה חתום ביניהם.
ההליכים המשפטיים התנהלו בעקבות הליכתה לעולמה של אמה המנוחה של הנתבעת, ובין האחים נוצרה מחלוקת באשר לתוקף של שתי צוואות שהמנוחה הותירה, האחת משנת 2012 והאחת משנת 2015, וכן טענת אחת האחיות לכך שהיא זכאית להחזר כספי מהעזבון בגין סכומים ששולמו על ידה.
עוד הוסכם במסגרת אותו הסכם כי מר אורי לוי, אחיה של הנתבעת, יישא בתשלום המקדמה על חשבון שכר הטירחה, על סך 15,000 ש''ח +מע''מ, שצויין לעיל, וכי סכום זה יוחזר אליו מתוך הכספים שהיורשים יקבלו מהעיזבון.
...
לאחר ששמעתי את ראיות הצדדים, עיינתי במסמכים, ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, ואנמק:
התובע עורך דין במקצועו, ושלשיטתו, הוא זכאי לקבל שכר טרחה מהנתבעים בגין שירותים משפטיים שהוא סיפק, ובהתאם להסכם שכר טרחה חתום ביניהם.
לסיכום - טענתו הנתבעת הן בגדר טיעון בעל פה כנגד מסמך בכתב שאין לקבל.
· טענת הכפייה / ההטעיה/ המרמה לא בוססה כלל, ואין בנסיבות שהועלו ע''י הנתבעת והעדים מטעמה כדי להצביע על אילוץ או כפיה או הטעיה שיביאו למסקנה כי אין החתימה על גבי המסמך מחייבת אותה.
לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת , והנתבעת תשלם לתובע את הסך של 57,500 ש'חח, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 21/2/2019 ועד לתשלום המלא בפועל.