1.3.06 ניתנת אופציה לתאריך סיום של החוזה למעלה"
לטענת התובע, ביום 20.12.2011, או במועד סמוך לו, קיבל מהנתבע העתקים צלומיים של הסכמי השכירות של החנויות, נספחים ו' ו- ז' לכתב התביעה, אשר שונים מההסכמים אשר הוצגו על ידי גריידי בתביעה בבית המשפט לעינייני מישפחה.
נימוקם של הנתבעים לשוני בין נספח ג' לכתב ההגנה לבין נספח ז' לכתב התביעה, ולפיו המדובר בטשטוש כתוצאה ממכונת הצלום, אשר מחקה חלקים מהחוזה, אינה מסבירה כיצד לא נמחקה בסעיף 7 לנספח ז' המילה "טענה" שחלק מחתימת גריידי בנספח ג' מכסה על מילה זאת.
סך הכל הסכומים לעיל עולים ל- 1,131,261 ₪, מתוכם על הנתבעים וגריידי לשלם לתובע, כפי שנתבע בכתב התביעה, 82.5%, העולים לסך של 933,290 ₪, ובצרוף הפרישי הצמדה כמפורט להלן, וכן מע"מ.
מהסכומים שנפסקו לעיל יופחתו הסכומים ששולמו על ידי הנתבעים בגין דמי השכירות לאותה תקופה, ככל ששולמו.
...
על כן טענות הקיזוז נדחות.
סוף דבר
אני מקבלת את תביעת התובע בחלקה וקובעת כי ההסכמים בן גריידי לנתבעת מבוטלים.
הנתבעים ישלמו לתובע שכר טרחת עו"ד בסך של 15,000 ₪.
