חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לדמי שימוש ראויים בגין התיישנות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

יתר על כן, עילת התביעה לדמי שימוש ראויים בגין החזקה במקרקעין שלא כדין, היא עילת תביעה "מתחדשת", במובן זה שעילה חדשה נוצרת כל עוד המחזיק בקרקע בנגוד לדין ממשיך להחזיק בה (ע"א 3137/15 עריית חיפה נ' קהילת ציון אמריקאית (בפרוק) (21.5.18)).
במקרה שם, תביעת הפינוי נדחתה מחמת היתיישנות, תוך קביעה שהנתבעים החזיקו במקרקעין חזקה נוגדת במשך תקופה העולה על תקופת ההתיישנות.
...
בנסיבות אלו, המסקנה היא כי לוּ מר נדב היה מתייצב למתן עדות, עדותו הייתה תומכת בגרסת הנתבע.
בנסיבות אלה, אני סבורה שהקביעה העובדתית לפיה התובע ידע על תוספות הבניה והסכים להם הסכמה שבשתיקה היא ממצא מחייב גם בהליך שבפני.
הנתבעים טוענים שהשתק הפלוגתא חל גם על המסקנה המשפטית של בית המשפט, דהיינו שהם דיירים מוגנים בתוספות, כשם שהם דיירים מוגנים בנכס המקורי, אלא שכאן נתפסים הנתבעים לכלל טעות.
" (ע"א 462/76 ש' חסיד בע"מ נ' ישראל ו-לאה קנופף, לא(2) 645 (1977)) בנסיבות אלה, ובהעדר קביעה מפורשת או משתמעת בפסק הדין שהתובע הסכים להעניק לנתבעים מעמד של דיירים מוגנים בתוספות הבניה בתמורה להשקעתם בבניית אותן תוספות בניה, איני סבורה שפסק הדין שניתן בתביעת הפינוי יוצר השתק בנקודה זו. לסיכום אין חולק שהנתבע 1 הוא דייר מוגן נגזר בנכס, וכי במהלך השנים הוא ביצע בו תוספות בניה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במצב דברים זה, התביעה לדמי שימוש ראויים בגין 7 השנים שקדמו להגשת התביעה, לא היתיישנה.
...
עיינתי בחוות דעת המומחים, קביעותיהם ועדויותיהם ובשקילת מכלול הנתונים הגעתי למסקנה לקבל את חוות דעתו של השמאי סידאווי.
סיכומם של דברים התוצאה היא כי אני מקבלת את התביעה בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת 1 דמי שימוש ראויים בסך של 6840 ₪ בצירוף מע"מ. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק ממועד הגשת התביעה (22.3.21) ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת חלק מהתקופה מושא התביעה היתיישנה והתובעת אינה רשאית לתבוע דמי שימוש ראויים בגין כל התקופה, אלא רק עבור 7 השנים שקדמו להגשת התביעה.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בענין, ובשים לב כי הנתבעת עושה שימוש מפר לאורך השנים, תוך ידיעה ברורה כי המדובר בשימוש מפר וכי על אף הגשת התביעה, המשיכה לעשות שימושים מפרים במשק, על מנת להמשיך לעשות רווח כספי מההפרות, לא מצאתי לנכון לקבוע כי במקרה דנן ראוי ומוצדק להפחית מדמי השימוש.
בשים לב כי המדובר בעדה אמינה אשר הגישה תחשיב חשבונאי בלבד, ובשים לב כי התרשמתי כי המדובר בעדה היודעת לעשות תחשיבים מסוג זה, דין הבקשה של הנתבעת בענין להידחות.
סוף דבר: נוכח כל האמור לעיל ניתן בזאת צו בהתאם לסעיפים 28 א- 18ד לכתב התביעה להפסקת השימושים המפרים והריסתם, כאשר הפסקת השימושים המפרים הינם בתוך 30 יום מהיום ואילו פינוי המבנים והריסתם יהא בתוך 6 חודשים מהיום וזאת על מנת ליתן לנתבעת את האפשרות להעתיקם למקום מוסדר או לפעול למכירתם בשוק החופשי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

כידוע, "תקופת ההתיישנות בתביעה לדמי שימוש היא תקופת ההתיישנות הרגילה (בת 7 שנים), אף אם מדובר בשימוש במקרקעין", וכל עוד המעשה נמשך, הרי הוא מוליד מדי יום עילה חדשה [**** פרידמן, אלרן שפירא בר-אור, דיני עשיית עושר ולא במשפט (כרך א', מהדורה 3, 2015), בעמ' 484; וכן ע"א 8880/13 דוד וינשל נ' מדינת ישראל משרד הבטחון (30.08.2016), פסקה 19].
במקרה שלנו, התובעת תבעה דמי שימוש ראויים בגין השנים 2018-2015 והיא עתרה לחייב את הנתבע "להמשיך ולשלם דמי שימוש ראויים, בגין השמוש בחלקה, החל מיום הגשת התביעה ועד להפסקת השמוש בפועל" (סעיף 1.1 (טעות במספור, א"ס) בעמוד האחרון של כתב התביעה).
...
אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומורה לנתבע כלהלן: לפנות ולסלק ידו, לרבות כל אדם מטעמו או ברשותו, משטח המגרש שבחלקה 1 בגוש 14451, והמסומן בקו אדום בנספח ג' לכתב התביעה המהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה. במסגרת סילוק ידם של הנתבע וכל מי מטעמו, עליו לפנות את כל המיטלטלין המצויים במקרקעין הנ"ל, ולהרוס ולעקור כל מבנה ו/או מחובר ו/או תשתית ו/או נטוע שהוקם במגרש הנ"ל על ידי הנתבע או מי מטעמו.
ניתן בזאת צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע או מי מטעמו לעשות שימוש בשטח המגרש הנ"ל. כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסך של- 196,553 ₪ (כולל מע"מ).
בנוסף, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של- 8,000 ₪, וכן שכ"ט עורך דין בסך כולל של- 20,000 ₪ (כולל מע"מ).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

אשר לשאלת התקופה, כידוע, תקופת ההתיישנות בתביעה לדמי שימוש היא תקופת ההתיישנות הרגילה, וכל עוד המעשה נמשך הוא מוליד מידי יום עילה חדשה.
על כן, ניתן לתבוע דמי שימוש ראויים בגין 7 השנים שקדמו למועד הגשת התביעה [**** פרידמן ואלרן שפירא בר-אור, דיני עשיית עושר ולא במשפט (מהדורה שלישית), כרך א, בעמ' 484; ע"א 8880/13 דוד וינשל נ' מדינת ישראל משרד הבטחון (30/08/2016)‏, פסקה 19; ע"א 3137/15 עריית חיפה נ' קהילת ציון אמריקאית (בפרוק) (21/05/2018), פסקה 11].
...
כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסך של-120,585 ₪.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסך של-1,100 ₪ בגין כל חודש החל מיום 01/01/2024 ועד לפינוי בפועל של הדירה על ידו.
בנוסף, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסכול כולל של- 1,000 ₪, וכן שכ"ט עורך דין בסכום כולל של- 15,000 ₪ (כולל מע"מ).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו