למען הנוחות יכונה התובע כאן - התובע ואילו הנתבע דכאן, שפעל לגביית חובו בהוצל"פ, יכונה הנתבע.
מדברים אלה עולה, כי הנתבע הוא אשר יזם את רכישת המכולות ואילו הנתבע היה די אדיש, וזאת בנגוד לטענתו של התובע ולפיה היה זה הנתבע אשר הציע לו לרכוש את המכולות (סעיף 3 לכתב התביעה).
כמו כן אני מורה על שיפעול תיק ההוצאה לפועל 519102-10-90 מושא הליך ההיתנגדות לבצוע שטר בת"ט 51917-02-21; כאשר יתרת הקרן בתיק זה תועמד על הסך של 1,872 ₪, וזאת, בהתאם לחישוב יתרת סכום החוב של התובע לנתבע בגין שלוש המכולות, כמפורט לעיל.
...
דיון והכרעה
אקדים אחרית לראשית ואומר כי דינה של התביעה להידחות, בהיותה תביעה שאין לה כל אחיזה במציאות ושכל מטרתה - "הקדמת רפואה למכה". ואבאר דבריי והכרעתי בקצרה, כמצוות מתקין תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: התקנות, בתקנה 82(ב)) בהמשך הילוכי.
סוף דבר ותוצאה
עולה מן המקובץ כי דינה של התביעה שלפניי להידחות ודינו של תיק ההוצאה לפועל להמשיך כנגד התובע, הוא החייב בתיק ההוצאה לפועל.
אשר על כן אני מורה כדלקמן:
התובע יישא בשכר טרחת ב"כ הנתבע בסך של 6,000 ₪, וזאת, בגין ניהול הליך התביעה העיקרית על סך של 42,000 ₪, תביעה שנדחתה על כל עילותיה ויסודותיה, כאשר התובע פעל בעניין שלא בתום לב ותוך הסתרה של פרטים מהותיים (העדר יידוע של המותב כי אין מדובר בעסקה ראשונה בין הצדדים, העדר המצאת ההודעה בדבר מצבן של המכולות, כמו גם העדר המצאה של חשבוניות בגין עסקאות קודמות).
כמו כן אני מורה על שפעול תיק ההוצאה לפועל 519102-10-90 מושא הליך ההתנגדות לביצוע שטר בת"ט 51917-02-21; כאשר יתרת הקרן בתיק זה תועמד על הסך של 1,872 ₪, וזאת, בהתאם לחישוב יתרת סכום החוב של התובע לנתבע בגין שלוש המכולות, כמפורט לעיל.
