כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לביצוע שיקים מחשבון משותף

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

מקורה של הבקשה בסכסוך הנוגע לתביעה שטרית שהוגשה נגד המבקשת על בסיס שיק שנחתם על-ידי בן זוגה, יעקב סליטה (להלן: יעקב), מחשבונם המשותף.
השיק, על סך של 163,480 שקלים, ניתן למשיבה בשנת 2011 כבטוחה לתשלום חוב שלא נפרע על-ידי חברת פילקום תשתיות למערכות תיקשורת וחשמל בע"מ (להלן: החברה), שיעקב היה מנהלה ובעל מניות בה. בתמצית, ייאמר כי לאחר שהחברה ויעקב נקלעו להליכי חידלות פירעון, הגישה המשיבה את השיק לבצוע.
...
בנסיבות העניין, לאחר התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה, כי הכף נוטה לעבר קבלת הערעור, כמפורט להלן.
כזכור, בית משפט השלום נעתר בעבר לבקשת המשיבה לביטול פסק הדין שניתן נגדה לאחר שבא-כוחה לא התייצב לדיון, תוך התחשבות בנסיבות אישיות (שאינן בעלות משקל סגולי משמעותי יותר מאלה שעליהן הסתמכה המערערת, אם לא להפך).
סוף דבר: הערעור מתקבל כך שניתנת למערערת ארכה להגשת ערעורה לבית המשפט המחוזי (במובן זה שהוא יידון לגופו, בשים לב לכך שהערעור עצמו כבר הוגש בד בבד עם הבקשה להארכת מועד).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הנתבעת 3 בתביעה הכספית (גרושתו של הנתבע 1) הייתה אף היא לקוחה של הבנק אשר פתחה ביחד עם הנתבע 1 חשבון משותף שמספרו 105-257850 (להלן: "החשבון השני").
לטענת הנתבע 2, בגין השיק מושא התביעה הוא לא קיבל כל תמורה, אלא שלטענת הבנק, הנתבע 2 לא הציג כל דף חשבון המראה כי השיקים שקבל כתמורה מהנתבע 1 לא הופקדו בחשבונו (ע' 33 ש' 16-17).
אני סבורה כי הנתבע 2 אף לא הוכיח כי ביצע הפקדה כלשהיא כנגד השיק נושא הליך זה או כי במועד פרעון השיק, היה חשבונו של הנתבע 1 ביתרת זכות.
...
לאור האמור לעיל, גם טענת הגנה זו של הנתבע 2 נדחית.
העולה מן המקובץ הוא כי טענות הנתבע 2 בנוגע לחיובו על פי השיק נדחות ואני מחייבת אותו בסכום השיק.
סוף דבר משקבעתי כי הנתבע 2 חייב הן כערב להלוואה והן על פי השיק, אני מקבלת את שתי התביעות נגדו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מעבר לכך, אין במסמכים אלו כל פירוט לצורך מה בוצעו ההעברות או נמשכו השיקים מהחשבון המשותף לחשבון העיסקי וההיפך, על מנת לבחון הטענה כי ההעברות בוצעו לטובת השותפות או כי נדרשו העברות מחשבון השותפות לחשבון העיסקי לצורך תשלומים מהחשבון העיסקי לצדדי ג' בעבור השותפות.
הוצאות ושכר טירחת עו"ד - יש להביא בחשבון כי התביעה העיקרית התקבלה בחלקה הארי ואילו התביעה שכנגד נדחתה על כל חלקיה.
...
כפועל יוצא של כל האמור לעיל, ברי כי יש לדחות אף את דרישת עדי לחיוב לירית בהוצאות בגין נזקים ובזבוז זמן בשל הפרת לירית את הסכם השותפות.
סוף דבר לאור המקובץ לעיל, אני מקבלת את התביעה העיקרית בחלקה הארי ודוחה את התביעה שכנגד.
לפיכך, הנתבעת תשלם לתובעים את הסך של 50,000 ₪, החזר בגין ההשקעה, וכן סך של 18,500 ₪ בגין יתרת השכר שלא שולם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חלק מהשיקים נמשכו מחשבון משותף של התובע עם אדם בשם אבי דן. הנתבע טוען כי איננו מכיר את כץ וכי לא פגש אותו מעולם.
סעיף 8(א) לחוק קובע: "הגיש מלווה תובענה בבית משפט נגד לווה, או הגיש נגדו בקשה ללישכת הוצאה לפועל לבצוע פסק דין, לבצוע שטר או לבצוע תביעה על סכום קצוב, והכל בקשר לחוזה הלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של חוזה ההלוואה וכן העתק של פסק הדין או את השטר...". חוזה ההלוואה אכן צורף לבקשה אולם הטופס הנילווה לבקשה לבצוע שטר ("טופס נילווה להגשת בקשת ביצוע שעילתה הלוואה") לא מולא כדבעי, כפי שיוסבר בהרחבה להלן.
...
סבורני כי השטר הוגש לביצוע שלא על פי הוראות חוק אשראי הוגן, תשנ"ג- 1993 ("החוק"), ואסביר.
לאור כל האמור, גם הצהרתו של עוה"ד יוסי רוזנשטיין מיום 1/9/21, בסעיף 14 לטופס, לפיה "כל הפרטים שמסרתי בבקשה זו ובנספחיה נכונים ומלאים" איננה נכונה.
מתוך השיקים שהוצגו, סך מצטבר של 330,000 ₪ ניתן לנתבע ביום 16/2/20 ולכן אני קובע כי החיוב בהפרשי הצמדה יחל במועד זה. מדד הבסיס הינו מדד ינואר 2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

גם עיון בדפי הבנק, שצורפו כנספח 13 לתצהיר עדות ראשית של האשה, תומך בטענתה של האשה כי טרם פרוץ הסיכסוך, בוצעו הפקדות גבוהות יותר של שיקים ומזומנים לחשבון הבנק המשותף של הצדדים (חשבון שנירשם ע"ש האשה בלבד עקב הליך הפש"ר של האיש) וכי הכנסות אלו צומצמו ע"י האיש החל מחודש מאי 2020, על רקע ההליך המשפטי.
בנסיבות אלו, שבהן הורי האשה לא הגישו תביעה נגד הצדדים בגין ההלוואה בסך 150,000 ₪ והאשה עצמה לא שילמה דבר על חשבון ההלוואה הנ"ל, באופן שעשוי היה להקנות לה מעמד לחזור לאיש בגין חלקו בהלוואה הנ"ל, איני רואה מקום לחייב את האיש בגין החזר ההלוואה הנ"ל, במסגרת איזון המשאבים בין הצדדים.
...
ביום 12.04.23, ניתנה החלטתי לפיה הצדדים יבהירו מדוע טרם הוגש החישוב מטעם המומחית לתיק.
לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לחייב את האיש במחצית הריביות המפורטות בתחשיב של המומחית, העומדות על סך כולל של 16,143 ₪.
לאור כל האמור לעיל, הנני מאשרת את חוות הדעת של המומחית מיום 23.05.21 ביחס לתחשיב איזון ב', דהיינו ללא ההלוואה מהורי האישה משנת 2013 (אך כולל ההלוואה משנת 2019), בכפוף לשינויים הבאים: א. אין מקום להפחית מזכויותיה של האישה את שווי הרכב שהיה לאישה טרם הנישואין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו